Рішення

від 14.12.2010 по справі 8/116-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10

          Справа № 8/116-10.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Кема Україна», м.Вишневе, Київська область

до відповідача           Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м.Шостка, Сумська обл.

про стягнення 40 850 грн. 16 коп.

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

від позивача:          Снігир О.А., довіреність б/н від 10.08.2010 року

від відповідача:          не з’явився

          Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 40850 грн. 16 коп. – заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних: № 603 від 31.08.2009 року на суму 8707 грн. 28 коп.; № 714 від 18.09.2009 року на суму 3100 грн. 80 коп.; № 873 від 16.10.2009 року на суму 28 882 грн. 08 коп.; № 1096 від 28.12.2009 року на суму 2160 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.  

          Відповідач відзив на позов не подала, в засідання суду не з’явилася. Ухвала суду від 28.10.2010р. була направлена на адресу ФОП ОСОБА_2: 41100, АДРЕСА_1 (адреса відповідача згідно  Довідки з Єдиного державного реєстру), однак повернута до суду з відміткою органу зв’язку «за закінченням терміну зберігання», отже судом вжито всіх заходів щодо  повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

Як зазначає позивач в позовній заяві, в 2009 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Кема – Україна» поставляло фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 товар на підставі видаткових накладних: № 603 від 31.08.2009 року на суму 8707 грн. 28 коп.; № 714 від 18.09.2009 року на суму 3100 грн. 80 коп.; № 873 від 16.10.2009 року на суму 28 882 грн. 08 коп.; № 1096 від 28.12.2009 року на суму 2160 грн. 00 коп. на загальну суму 42 850 грн. 16 коп.

Відповідач частково розрахувалася з позивачем за поставлений товар в сумі 2 000 грн. 00 коп., залишок несплаченої заборгованості склав 40 850 грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

Однак, як встановлено судом під час розгляду даної справи, у видаткових накладних № 714 від 18.09.2009 року на суму 3 100 грн. 80 коп. та № 1096 від 28.12.2009 року на суму 2 160 грн. 00 коп. покупцем зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_2, на зазначених видаткових накладних стоять лише підписи, відсутні відтиски печатки, не вказано ПІБ отримувача і відсутні довіреності на отримання товару, у випадку, якщо товар було отримано не особисто відповідачем, а за дорученням іншим працівником,  тому  відомості, які містять зазначені накладні не свідчать про те, що зазначений в них товар отримала ОСОБА_2 За таких обставин, видаткові накладні №№ 714 та 1096 не приймаються судом в якості доказів поставки товару відповідачу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримала товар по видатковим накладним № 603 від 31.08.2009 року на суму 8 707 грн. 28 коп. та № 873 від 16.10.2009 року на суму 28 882 грн. 08 коп., зазначені видаткові накладні підписані відповідачем. Таким чином, відповідач отримала товар по вище зазначеним видатковим накладним на загальну суму 37 589 грн. 36 коп.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.      

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Враховуючи викладене, на час розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий товар становить 37 589 грн. 36 коп. Відповідач обґрунтованих заперечень на позов не надала, не надала також і доказів сплати боргу, тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5260 грн. 80 коп. суд відмовляє.  

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам, таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 375 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 217 грн. 12 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (41100, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кема Україна» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська, буд. 8; код ЄДРПОУ 33550801) 37 589 грн. 36 коп. боргу, 375 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 217 грн. 12 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в задоволенні позову – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Повний текст рішення підписано 20.12.2010 року.

    Суддя                                                                       Соп`яненко Оксана Юріївна