Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-719/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-719/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года г. Одесса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего: Тонконоженко Н.Н.

при секретаре Чебан О.А.

с участием прокурора Мосур М.А., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. М.-Ярославец-1, Тарутинского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, не женатого, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2; со слов ранее не судимого;

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2010 года СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и в этот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_2. меру пресечения - заключение под стражу в ОСИ № 21 г. Одессы.

Выслушав мнение прокурора, просившего удовлетворить представление, пояснения защитника и задержанного, просивших в представлении отказать, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18 ноября 2010 года следователь обратилась в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры в пресечении в виде заключения под стражу в связи с его задержанием и привлечением к уголовной ответственности по ст. 185 ч.2 УК Украины и в тот же день в удовлетворении преставления было отказано.

После рассмотрения представления судом, несмотря на то, что в распоряжении следствия, до обращения в суд 18 ноября 2010 года, имелись данные о возможном совершении ОСОБА_4 еще одного эпизода кражи колес, полученные от самого ОСОБА_2 (явка с повинной ОСОБА_2 от 15.11.2010 года л.д. без номера нового производства), в тот же день, было вновь возбуждено уголовное дело и ОСОБА_2, после окончания судебного заседания ( протокол задержания ОСОБА_2 л.д. без номера нового производства) , повторно был задержан по подозрению в совершении этой кражи, причем, совершенной ранее чем кража, по обвинению в которой он уже задерживался.

19 ноября 2010 года следователь повторно обратилась в суд с аналогичным представлением в отношении ОСОБА_2 в по обвинению его по ст.185 ч.2 УК Украины.

В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предупреждения попыток уклоняться от следствия или суда, исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность и только при наличии достаточных оснований предполагать, что обвиняемый будет пытаться совершить указанные действия.

Заключение под стражу не может быть применено только по мотиву тяжести преступления, и, в соответствии со ст.150 УПК Украины, при применении указанной меры пресечения надлежит также учитывать возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие личность лица обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, не являющегося тяжким, имеет постоянное место регистрации и место проживания в г. Одессе. Суду не предоставлены данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_2 ранее судим, о том, что он будет пытаться уклоняться от следствия или суда либо от исполнения процессуальных решений. ОСОБА_2 дал подробные признательные показания по делу, в связи с чем не препятствует установлению истины по делу. Данные о возможном совершении ОСОБА_2 второго эпизода хищения колес имелись в предоставленных суду материалах уголовного дела как 18.11.2010 года, так и 19.11.2010 года, получены от самого ОСОБА_2 и, по мнению суда, не могут однозначно свидетельствовать о том, что намерен продолжать преступную деятельность.

Таким образом, на основании установленного, надлежит сделать вывод, что в деле не имеется достаточных оснований для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в избрании в отношении него указанной меры пресечения.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.148, 149 и 165-2 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключение под стражу - отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток.

Судья