Постанова

від 31.01.2008 по справі 12/1795

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/1795

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 31 січня 2008 р.                                                                                    № 12/1795  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. -  головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю представників сторін: позивача – Стасишина А.Л,

відповідача –Горбаня О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "ПоліЕкспрес" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року у справі за позовом ТзОВ "ПоліЕкспрес" до Приватного підприємства –Автоцентр "ЛІГА" про визнання неправомірною відмови від гарантійного обслуговування автомобіля,

                                                   встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2007 року (суддя Шпак В.О.) в частині зобов'язання відповідача за свій рахунок усунути недоліки автомобіля HYUNDAI Santa Fe, 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005 року випуску, шляхом заміни його двигуна на новий, аналогічного класу і моделі; стягнення 200,00 грн. витрат на проведення технічної експертизи та 10000,00 грн. моральної шкоди в позові відмовлено. Провадження у справі в частині визнання неправомірною відмови від гарантійного обслуговування автомобіля марки HYUNDAI Santa Fe, 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005 pоку випуску, кузов №KMHSC81VP5U011091, державний номер ВХ019АС припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського  процесуального  кодексу  України.

          Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року рішення суду скасоване в частині припинення провадження у справі щодо визнання неправомірною відмови від гарантійного обслуговування автомобіля марки HYUNDAI Santa Fe, 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005 року випуску, кузов №KMHSC81VP5U011091, державний номер BX019AC на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Прийняте в цій частині нове рішення.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "ПоліЕкспрес" до приватного підприємства - Автоцентр "ЛІГА" про визнання неправомірною відмови від гарантійного обслуговування автомобіля марки HYUNDAI Santa Fe, 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005 року випуску, кузов № KMHSC81VP5U011091, державний номер BX019AC відмовлено.

У касаційній скарзі ТзОВ "ПоліЕкспрес" просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено судом, 23 червня 2005 року між сторонами у справі був укладений договір №230605-1 купівлі-продажу транспортного засобу, згідно умов якого продавець зобов'язувався передати покупцю у власність, а покупець - прийняти та оплатити на умовах даного договору автомобіль марки HYUNDAI Santa Fe 2.0 CRDI GLS 4 WD, кузов №KMHSC81VP5U011091, чорного кольору, 2005 року випуску, за ціною 161310,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору гарантійний термін на автомобіль встановлюється терміном 5 років або 100000 км пробігу, що наступить раніше.

На виконання умов укладеного договору відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №150605-1 від 15.06.2005 року на суму 161310,00 грн., який був сплачений позивачем згідно платіжних доручень №29 та №30 від 29.06.2005 року на загальну суму 161310,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вчасно надавав автомобіль для проведення періодичних технічних обслуговувань при пробігу автомобіля в 10000 км, 20000 км, З0000 км. Зокрема, планові ТО були проведені відповідачем:

-          19.10.2005 року - при пробігу автомобіля 10200 км;

-          30.03.2006 року - при пробігу автомобіля 19901 км;

-          08.07.2006 року - при пробігу автомобіля 29805 км.

Для проведення планового ТО при пробігу автомобіля 40000 км позивач автомобіль не надавав.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив той факт, що наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі транспортного засобу №1 від 23.01.2007 року, його складових частин для надання послуг з гарантійного ремонту свідчить про те, що на час надання автомобіля для проведення гарантійного ремонту пробіг автомобіля, згідно показів лічильника, складав 46135 км.

Згідно частини 2 пункту 3 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України № 721 від 29.12.2004 року, гарантійні зобов'язання виробника (Продавця), гарантійний термін експлуатації, а також умови, за яких вони втрачають силу, наводяться в експлуатаційній документації на ДТЗ або в Сервісній книжці, якщо інше не визначено в договорі купівлі-продажу ДТЗ.

Відповідно до п.1 Сервісної книжки на вищевказаний автомобіль марки HYUNDAI Santa Fe 2.0 CRDI GLS 4 WD, яка є угодою між продавцем та покупцем щодо умов та терміну гарантії, зокрема, будь-який елемент автомобілю, визнаний дефектним на протязі гарантійного періоду на новий автомобіль або гарантійного періоду на окремі комплектуючі вироби при умові нормальної експлуатації та догляді підлягає безкоштовному ремонту або заміні будь-яким офіційним дилером виробника.

Проте, пунктом 5 Сервісної книжки встановлено, що володілець автомобіля втрачає право гарантії на автомобіль в цілому до закінчення гарантійного періоду у випадку, зокрема, нехтування щоденним та плановим технічним обслуговуванням, суттєвим (більше 500 км) перепробігом між плановими ТО, які мають проводитись через кожні 10000 км пробігу автомобіля, згідно встановленої в Сервісній книжці періодичності технічного обслуговування.

Відповідно до пункту 22 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів недоліки в транспортному засобі під час дії гарантійних зобов'язань усуваються шляхом ремонту комплектувального виробу, окремої складової частини або, в разі недоцільності такого ремонту, їх заміною, а також виконанням регулювальних робіт відповідно до вимог експлуатаційної документації та нормативних документів.

При вирішенні спору апеляційний господарський суд всебічно дослідив надані сторонами докази і правильно визнав безпідставною вимогу позивача щодо зобов'язання відповідача за свій рахунок усунути недоліки автомобіля HYUNDAI Santa Fe, 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005 року випуску, шляхом заміни його двигуна на новий, аналогічного класу і моделі, оскільки позивач, не пройшовши планового технічного обслуговування при пробігу автомобіля 40000 км та звертаючись 23.01.2007 року до відповідача за наданням послуг з гарантійного ремонту автомобіля, пробіг якого згідно показів лічильника складав 46135 км, порушив вимоги вищевказаного пункту договору та пункту 5 Сервісної книжки на вищевказаний автомобіль.

Також, правильно визнані судом безпідставними вимоги позивача про стягнення з відповідача 200 грн. витрат на проведення технічної експертизи та 10 000 грн. моральної шкоди.

Крім того, апеляційний господарський суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову ТзОВ "ПоліЕкспрес" до приватного підприємства - Автоцентр "ЛІГА" про визнання неправомірною відмови від гарантійного обслуговування автомобіля марки HYUNDAI Santa Fe, 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005 року випуску, кузов №KMHSC81VP5U011091, державний номер BX019AC, скасувавши рішення місцевого суду в цій частині.

Касаційною інстанцією перевірені обставини справи і їх відповідність викладеним судом нормам матеріального права.

Наведені висновки апеляційного господарського суду                      відповідають матеріалам справи та діючому законодавству.

Доводи касаційної скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови помилкові і не відповідають матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "ПоліЕкспрес" –без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                 В. Дерепа

Судді                                                                                          Б.Грек                                                                                            

                                                                                                   Л.Стратієнко