Постанова

від 31.01.2008 по справі 18/204-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р. № 18/204-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кочерової Н.О.

суддів: Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув

касаційну скаргу товариства з обмеженою в ідповідальністю "Спецпромбу дсервіс"

на постанову від 29.10.2007 Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду

у справі № 18/204-07 господарського суду Київської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сінтера"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спецпромбуд сервіс"

про витребування майна з чужо го незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 керівник

від відповідача не з' я вилися

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Сінтера" звернулось до го сподарського суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спецпромбуд сервіс" про витребування май на з чужого незаконного воло діння, а саме: лінії устаткува ння для виробництва нетканих матеріалів - ватину (живиль ник чесальної машини; чесаль ної машини; розщіплювача вол окна; перетворювача прочосу; голкопробивної машини (клас 10); розщіплювача волокна (тир 42 0 № 1307); агрегату (АІН-1800), що знаход иться за адресою: Київська об ласть, м. Богуслав, вул. Озерна , 10/2.

Обґрунтовуючи позовні вим оги зазначало, що є власником спірного майна і відповідно до ст.ст. 387, 1212 ЦК України має пра во витребувати своє майно ві д особи, яка незаконно, без від повідної правової підстави з аволоділа ним, з огляду на те, що особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок інш ої особи без достатньої прав ової підстави, зобов' язана повернути майно.

При цьому визначило загаль ну вартість спірного майна у сумі 76 000 грн., що складається з в артості внесеного до статутн ого фонду майна в сумі 20 000 грн. т а придбаного агрегату АІН-1800 в ідповідно до платіжного дору чення від 25.04.2006 № 8 на суму 56 000 грн.

Рішенням господарського с уду Київської області від 17.07.20 07 (суддя Кошик А.Ю.) позов задово лено.

Зобов' язано товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромбудсервіс" поверну ти позивачу майно, а саме: уста ткування для виробництва нет каних матеріалів - ватину (ж ивильник чесальної машини; ч есальну машину; розщіплювач волокна; перетворювач прочос у; голкопробивну машину (клас 10); розщіплювач волокна (тир 420 № 1307); агрегат (АІН-1800), що знаходить ся за адресою: Київська облас ть, м. Богуслав, вул. Озерна, 10/2.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 29.10.2007 (судді : Жук Г.А. - головуючий, Агрико ва О.В., Рудченко С.Г.) рішення за лишено без змін.

Задовольняючи позов та зал ишаючи рішення без змін, госп одарські суди виходили з обґ рунтованості та доведеності позовних вимог.

В касаційній скарзі товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Спецпромбудсервіс" пр осить скасувати постанову мі жобласного апеляційного гос подарського суду і прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позо вних вимог, посилаючись на по рушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, перевірив ши повноту встановлених судо м обставин справи, правильні сть застосування норм процес уального права, Вищий господ арський суд України вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або пос танова апеляційного господа рського суду прийняті з дотр иманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановлено господарсь кими судами та вбачається з П ротоколу зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю "Сінтера" від 11.01.2006, гр омадянин ОСОБА_1 та громад янин ОСОБА_2 прийняли ріше ння про створення господарсь кого товариства у вигляді то вариства з обмеженою відпові дальністю "Сінтера". При цьому , частки в статутному фонді то вариства ОСОБА_1 становит ь - 50% и ОСОБА_2 - 50%.

Згідно протоколу № 2 Загальн их зборів учасників товарист ва від 31.08.2006 року директором ТОВ "Сінтера" з 31.08.2006 року призначен о ОСОБА_1.

Для забезпечення діяльнос ті TOB "Сінтера" учасники товари ства гр. ОСОБА_1 та гр. ОСО БА_2 передали товариству ма йно (як внесок учасників у фор мування статутного фонду тов ариства) устаткування (лінію ) для виробництва нетканих ма теріалів - ватину у вигляді ок ремих агрегатів, перелік яки х визначений п.7.2 статуту TOB "Сін тера".

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сінтера", затвердженого Збо рами учасників товариства ві д 11.01.2006 (протокол №1), зареєстрова ного державною адміністраці єю у Шевченківському районі м. Київа 17.01.2006 за № 10741020000014413, розмір с татутного капіталу (фонду) то вариства складає 40 000,00 грн. та фо рмується за рахунок грошових та майнових внесків учасник ів Товариства. Частки учасни ків в Статутному фонді розпо діляються по 50 відсотків Стат утного капіталу (фонду), що дор івнює 50% голосів на Зборах уча сників Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до п.7.2 Стату ту товариства засновником ОСОБА_1 товариству передан о майно: живильник чесальної машини; чесальну машина; розщ іплювач волокна, вартістю 10 000 р азом. Засновником ОСОБА_2 - перетворювач прочосу; голко прошивна машина (клас - 10); розщі плювач волокна (Тир 420 №1307), варті стю 10 000 грн.

Вище зазначене майно було п ередане громадянином ОСОБ А_1 та громадянином ОСОБА_ 2 на баланс позивача, що підт верджується актом приймання -передачі від 11.01.2006 року, який пі дписано ОСОБА_1 та ОСОБА _2, а від імені TOB "Сінтера" - дире ктором товариства Худолієм A .A.

Господарськими судами дос ліджено та позивачем підтвер джено, що після державної реє страції Товариства, внесене до його статутного фонду май но було розміщене за адресою : Київська область, м. Богусл ав, вул. Озерна 10/2, а саме на те риторії TOB "Спецпромбудсервіс ", директором якого є ОСОБА_2

Майно, що внесене до статутн ого фонду учасниками, яке заб езпечує виробництво ватину, є складним багатотонним обла днанням, транспортування мон таж та демонтаж якого є надзв ичайно складною технічною оп ерацією, потребує застосуван ня спеціальної техніки та кв аліфікованих спеціалістів д ля його налагодження.

Згідно акту приймання-пере дачі від 11.01.2006, майно було прийн яте на баланс TOB "Сінтера" (акт п ідписано директором TOB "Сінтер а" Худолієм A.A. та головним бухг алтером TOB "Сінтера" Катаєвим І .П.).

Судовими інстанціями вста новлено та позивачем підтвер джено, що на початку 2006 року TOB "С інтера" придбало додаткове о бладнання - агрегат АІН-1800 для в иробництва голкопробивного ватину. Факт придбання зазна ченого обладнання підтвердж ено представленими в матеріа лах справи платіжним доручен ням № 8 від 25.04.2006 року про перерах ування TOB "Сінтера" ВАТ "Агропер еробка" (м. Конотоп), згідно рах унку фактури № 802 від 23.03.2006 56 000 грн. за придбання агрегату АІН-1800 д ля виробництва голкопробивн ого ватину.

Як встановлено судом, агрег ат АІН-1800 в квітні 2006 року достав лено та розміщено в приміщен ні яке належить TOB "Спецпромбу дсервіс", що орендоване TOB "Сінт ера", за адресою: м. Богуслав вул. Озерна, 10/2. Спірне обладн ання потребувало наладки, то му протягом 2006 року виконувал ися налагоджувальні роботи ф ахівцями, що залучались ОСО БА_2, який є засновником TOB "Сін тера" і одночасно Генеральни м директором TOB "Спецпромбудсе рвіс".

У жовтні 2006 року устаткуванн я було налагоджено. Експерим ентальні випуски продукції п оказали готовність обладнан ня до серійного випуску гото вої продукції. 01.10.2006 між власник ом цього приміщення -TOB "Спецпр омбудсервіс" - (орендодавець за договором) та TOB "Сінтера" (ор ендар за договором) був уклад ений договір оренди приміщен ня за адресою м. Богуслав ву л. Озерна, 10/2 (а.с.15), який підпис ано з боку орендодавця - ОСО БА_2, а з боку орендаря - ОСО БА_1

Відповідно до умов договор у оренди приміщення від 01.10.2006, о рендодавець передав, а оренд ар прийняв у користування пр иміщення, що знаходиться за а дресою: м.Богуслав, вул. Озер на, 10/2 (цех виробництва ватин у) для розміщення виробничих потужностей по виробництву нетканих матеріалів (ватина, синтепона), а також складуван ня сировини та готової проду кції.

09.12.2006 року комісією TOB "Сінтера " (орендар за договором) у скла ді директора ОСОБА_1 та го ловного бухгалтера Катаева І .П. проведено інвентаризацію майна позивача, що знаходить ся у орендованому приміщенні . В результаті перевірки було виявлено, що майно, належне то вариству "Сінтера" незаконно використовується товариств ом "Спецпромбудсервіс" для ви робництва продукції, і реалі зація продукції здійснюєтьс я від імені орендодавця - TOB "Спе цпромбудсервіс".

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судови ми інстанціями, 22.12.2006 позивач на правив на адресу TOB "Спецпромб удсервіс" претензію № 1 з вимог ою припинити незаконне викор истання майна TOB "Сінтера", що зн аходиться у орендованому при міщенні за адресою Київська обл., м.Богуслав, вул. Озерна, 10/2 (цех виробництва ватину). В ідповідачу було запропонова но припинити використання об ладнання, яке належить TOB "Сінт ера", підготувати обладнання (майно) до консервації на зимо вий період та звільнити орен доване товариством "Сінтера" приміщення від сировини та м атеріалів орендодавця.

Згідно зі ст.115 Цивільного ко дексу України господарське т овариство є власником придба ного майна а також майна, пере даного у вигляді внеску до ст атутного фонду господарсько го товариства.

Як вбачається з п.7.3. Статуту TOB "Сінтера" та встановлено гос подарськими судами, учасники Товариства не мають відокре млених прав на окремі об'єкти та майно Товариства, що означ ає неможливість використанн я зазначеного обладнання жод ним з учасників без згоди тов ариства ( рішення учасників) а бо його виконавчого органу - д ирекції.

Судовими інстанціями вста новлено факт належності та п ридбання спірного обладнанн я TOB "Сінтера", та матеріалами сп рави підтверджено, а саме: Ста тутом TOB "Сінтера", Актом від 11.01.200 6 приймання-передачі майна, що вноситься до статутного кап італу (фонду) TOB "Сінтера" на бал анс товариства (а.с.11), платіжни м дорученням № 8 від 25.04.2006 року пр о оплату вартості агрегату А ІН-1800 згідно рахунку № 802 від 23.03.2006 року в сумі 56000 грн. (а.с.19), видатк овою накладною № 832 від 27.04.2006 року (а.с.54),довіреність серії ЯМБ № 347104 від 27.04.2006 року, виданою TOB "Сінте ра" на ім'я Худолія A.A. на право о тримання агрегату АІН-1800 (а.с.55), податкова накладна № 48 від 27.04.200 6 року, банківська виписка про проведення операції про пер ерахування коштів в сумі 56000 гр н., довідка ВАТ "Агропереробка " про придбання та фактичної п ередачі позивачу агрегату АІ Н-1800.

Факт придбання спірного об ладнання та розміщення його в приміщенні відповідача, ор ендованого позивачем згідно договору оренди підтверджен о, також представленими в мат еріалах справи поясненнями д иректора TOB "Сінтера" Худолія A.A . від 04.07.2007 року та головного бух галтера товариства TOB "Сінтера " Катаева І.П. від 04.07.2007 року.

Судовими інстанціями вста новлено, та відповідачем не с простовано факту набуття поз ивачем права власності на пе редане засновниками до стату тного фонду майно, що є предме том спору.

Згідно 317 ЦК України власник у належить права володіння, к ористування та розпорядженн я належним йому майном незал ежно від місця находження да ного майна. В силу статей 386, 387 ЦК України власник, право якого порушено, має право витребув ати своє майно від особи, яка н езаконно, без відповідної пр авової підстави заволоділа н им.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок інш ої особи без достатньої прав ової підстави, зобов'язана по вернути потерпілому це майно .

Враховуючи вимоги закону т а обставини справи, господар ський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційни й господарський суд прийшов до правильного висновку про належність спірного майн, як е знаходиться за адресою: К иївська обл., м.Богуслав, вул.О зерна,10/2 позивачу, у зв' язк у з чим обґрунтовано задовол ьнив позов, оскільки відпові дачем не доведено належними та допустимими доказами відс утність спірного майна на те риторії TOB "Спецпромбудсервіс " та право використання зазна ченого майна для власної вир обничої діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що судові інстанції в порядку ст. 43 ГПК України всеб ічно, повно і об' єктивно дос лідили матеріали справи в їх сукупності і підставно заст осували норми процесуальног о та матеріального права.

Прийняті господарськими с удами у справі судові рішенн я відповідають матеріалам сп рави та вимогам закону, підст ав для їх скасування не вбача ється.

Доводи скаржника, викладен і в касаційній скарзі, не спро стовують правильних висновк ів судових інстанцій і не зас луговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Спецпромбудсервіс" зал ишити без задоволення, а пос танову від 29.10.2007 Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду у справі № 18/ 204-07 без змін.

Головуючий Н.Кочеро ва

Судді В.Рибак

М.Черк ащенко