Рішення

від 13.12.2010 по справі 20/277(1/303)-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10р. Справа № 20/277(1/303)-10

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області

до Відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальна компанія" Дніпрообле нерго" в особі Криворізьких м іських електричних мереж, м. К ривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійс ними актів

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міськи х електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської облас ті

до Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніп ропетровської області

про стягнення 17 832 ,03грн .

Суддя Пархоменко Н.В. Пре дставники:

від позивача (відповідач а за зустрічним позовом): ОС ОБА_2, дов. № 2-548 від 28.07.10р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Лел еко В.В., дов. № 232 від 05.05.2010р.

Суть спору :

Позивач звернувся з п озовом, в якому просить визна ти недійсним акт №В000303 від 13.04.2010р . про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією та протокол до нь ого №384/5 від 28.04.10р. про накладення штрафу та протокол № 24 від 25.06.10р ., складені Відкритим акціоне рним товариством "Енергопост ачальна компанія" Дніпрообле нерго" в особі Криворізьких м іських електричних мереж.

Відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія" Дніпрообленерго" в осо бі Криворізьких міських елек тричних мереж звернулося до господарського суду із зустр ічним позовом до Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 про с тягнення вартості не обліков аної електроенергії у розмір і 17 832 грн. 03 коп., нарахованої на п ідставі спірного акту № ВООО ЗОЗ від 13.04.10р., який прийнято гос подарським судом для спільно го розгляду з первісним позо вом.

У судовому засіданні огол ошена вступна та резолютивна частина рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2003р. між Відкрити м акціонерним товариством „Е нергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго" та Суб'єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № 3062978 пр о постачання електричної ене ргії для струмоприймачів від повідача (Банного комплексу) , розташованих за адресою А ДРЕСА_1. На зазначеному об'єк ті був встановлений прилад о бліку електричної енергії - е лектролічильник тип САЧ - И 678 № 945826.

13 квітня 2010р. при проведен і перевірки дотримання «Прав ил користування електричною енергією»представниками Ен ергопостачальника в присутн ості споживача було виявлено порушення п.п. 3.34, 6.40 «Правил кор истування електричної енерг ії», а саме порушення цілісно сті приладу обліку - порушено цілісність корпусу електрол ічильника, розбито скло лічи льника, про що складено акт -пр отокол № В000303 від 13.04.2010р. Факт пору шення також підтверджений пр оведеною експертизою, що заф іксована актом проведення ек спертизи лічильника електро енергії № 23004 від 26.04.2010р., якою вста новлено, що „розбитий корпус лічильника. На цифрах лічиль ного механізму є сліди вторг нення в роботу лічильниго ме ханізму.

На підставі вищезазначен ого акту-протоколу, керуючис ь Методикою обчислення обсяг у електричної енергії, недор ахованої внаслідок порушенн я споживачем Правил користув ання електричною енергією, з атвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197, позивачем за зуст річним позовом був проведени й розрахунок суми недорахова ної електричної енергії за п еріод з 23.12.2009р. по 07.05.2010р., що склада є 17 832,03 грн.

17.05.2010р. відповідачу за зуст річним позовом було вручено рахунок від 14.05.2010р. для оплати 17 8 32,03 грн. заборгованості за елек троенергію.

Відповідно до ст. 174 Господ арського кодексу України гос подарські зобов'язання можут ь виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативн о-правового акта, що регулює г осподарську діяльність; з ак ту управління господарською діяльністю; з господарськог о договору та інших угод, пере дбачених законом, а також з уг од, не передбачених законом, а ле таких, які йому не супереча ть; внаслідок заподіяння шко ди суб'єкту або суб'єктом госп одарювання, придбання або зб ереження майна суб'єкта або с уб'єктом господарювання за р ахунок іншої особи без доста тніх на те підстав; у результа ті створення об'єктів інтеле ктуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслід ок подій, з якими закон пов'язу є настання правових наслідкі в у сфері господарювання.

Згідно ч. 5 ст. 277 Господарськ ого кодексу України відповід альність за порушення правил користування енергією встан овлюється законом.

Згідно статті 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином та у встановл ений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від ви конання зобов'язань не допус кається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Суд вважає, зустрічний поз ов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повніс тю у сумі 17832,03 грн. вартості не о блікованої електроенергії.

Розглянувши первісний по зов, суд вважає що позов не під лягає задоволенню з наступни х підстав :

Як зазначалось, 13 квітня 2010р . при проведені перевірки дот римання «Правил користуванн я електричною енергією»пред ставниками Енергопостачаль ника в присутності споживача було виявлено порушення п.п. 3 .34, 6.40 «Правил користування еле ктричної енергії», а саме пор ушення цілісності приладу об ліку - порушено цілісність ко рпусу електролічильника, роз бито скло лічильника, про що с кладено акт -протокол № ВОООЗ ОЗ від 13.04.2010р. Факт порушення та кож підтверджений проведено ю експертизою, що зафіксован а актом проведення експертиз и лічильника електроенергії № 23004 від 26.04.2010р., якою встановлено , що „розбитий корпус лічильн ика. На цифрах лічильного мех анізму є сліди вторгнення в р оботу лічильного механізму.

Відповідно до Привал кори стування електричною енергі єю п. 6.38. За результатами техніч ної перевірки складається ак т, в якому зазначаються виявл ені недоліки. У разі потреби п роводиться експертиза відпо відних засобів обліку. Якщо е кспертиза виявить втручання споживача в роботу засобів о бліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожи тої електричної енергії відп овідно до законодавства.

На підставі вищезазначен ого акту-протоколу, керуючис ь Методикою обчислення обсяг у електричної енергії, недор ахованої внаслідок порушенн я споживачем Правил користув ання електричною енергією, з атвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197, позивачем за зуст річним позовом був проведени й розрахунок суми недорахова ної електричної енергії за п еріод з 23.12.2009р. по 07.05.2010р., що склада є 17 832,03 грн.

Заперечення споживача в ті й частині, що дані експертизи не відповідають дійсності, в торгнення в роботу лічильног о механізму не можливо, оскіл ьки не були порушені пломби, н е підтверджується доказами, а є тільки припущенням відпо відача. Посилання споживача на ті підстави, що сауна в якій був встановлений лічильник не працювала і електроенергі я не використовувалась не сп ростовує висновки енергопос тачальної організації.

Відповідно до пункту 6.42. Пра вил на підставі акта порушен ь уповноваженими представни ками постачальника електрич ної енергії (електропередава льної організації) під час за сідань комісії з розгляду ак тів про порушення визначають ся обсяг недорахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів п орушень створюється постача льником електричної енергії (електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідом лений про час і дату засіданн я комісії не пізніше ніж за 5 р обочих днів до призначеного дня засідання і має право бут и присутнім на засіданні ком ісії.

Рішення комісії оформляє ться протоколом і набирає чи нності з дня вручення проток олу споживачу. Разом з проток олом споживачу надаються роз рахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Споживачу був вручений А кт №В 000303 про порушення спожива чем Правил користування елек тричною енергією та/або умов договору , про що свідчить під пис споживача на Акті, а також Протокол № 384/5 засідання коміс ії по розгляду акта про поруш ення споживачем правил корис тування електричною енергіє ю споживачем-юридичною особо ю від 28.04.2010р., засідання комісії відбулося за участю спожива ча, протокол був також вручен ий представнику споживача.

Споживач звернувся до «Днш рообленерго»з заявою про пер егляд рішення по Акту №В 000303 ві д 13.04.201 Ороку , комісія при викон авчій дирекції ВАТ «ЕК «Дніп рообленерго»постановила, що Акт складений правомірно, пр о що свідчить виписка із прот околу № 24 від 25.06.201 Ороку.

Згідно пункту 5 Правил Спож ивач має право оскаржити ріш ення комісії в суді, а отже пос илання відповідача за первіс ним позовом, що позов не підля гає задоволенню з тих підста в , що в суді не можуть розгляд атися рішення комісія необгр унтовані.

Відповідно до наданих су ду матеріалів справи, суд не вбачає підстав для задоволен ня позову про визнання не дійсним акт №ВОООЗОЗ від 13.04.2010р . про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією та протокол до нь ого №384/5 від 28.04.10р. про накладення штрафу та протокол № 24 від 25.06.10р ., складені Відкритим акціоне рним товариством "Енергопост ачальна компанія" Дніпрообле нерго" в особі Криворізьких м іських електричних мереж.

Відповідно статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и :

за первісним позовом покл адаються на позивача за перв існим позовом - ОСОБА_1;

за зустрічним позовом покл адаються на відповідача за з устрічним позовом-ОСОБА_1 ;

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуаль ного кодексу України , господ арський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісног о позову відмовити.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ІН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного тов ариства "Енергопостачальна к омпанія "Дніпрообленерго" в о собі Криворізьких міських ел ектричних мереж (50099, Дніпропет ровська обл., м. Кривий Ріг, пр. К арла Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843, п/ р зі спеціальним режимом вик ористання -260325003663 у філіалі Дзер жинського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, м. Дніпропе тровськ, МФО 306083) - 17832 (сімнадця ть тисяч вісімсот тридцять д ві) грн. 03 коп. суму вартості не облікованої електроенерг ії, на р/р 26000060431312 у Криворізькій ф ілії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, код ЄДРПОУ 00131843 - 178 (сто сімд есят вісім) грн. 32 коп. держа вного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат п о інформаційно - технічному з абезпеченню процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення , якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Н.В. Пар хоменко

Повне рішення складено

07.12.2010р.