Рішення

від 13.12.2010 по справі 17/350-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р. Справа № 17/350-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ТПГ Рей нфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 195 445 грн. 79 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, д овір. № 2909 від 17.11.10р.;

від відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (надалі - позив ач) звернувся з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торгівельно-промис лова група Рейнфорд" (надалі - відповідач), у якому просить г осподарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 195 445,79 грн. з аборгованості.

Обґрунтовує свої вимоги на явністю невиконаних відпові дачем зобов' язань за догово ром поставки № ПР-40693 від 01.12.09р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав, явку п овноважного представника у п ризначене судове засідання н е забезпечив. Про час і місце р озгляду даної справи повідом лений належно, про що свідчит ь наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вр учення кореспонденції суду п ід розпис.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, згі дно ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину судового рішення, зг ідно ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши надані докази в їх суку пності, господарський суд, -

встановив:

01.12.2009 року між позивачем (постачальником) та відповід ачем (покупцем) був укладений договір поставки № ПР-40693 (далі - Договір), згідно з умовами як ого позивачем поставлено пок упцю пиво, слабоалкогольну т а безалкогольну продукцію (д алі - товар) на загальну суму 190 501,79 грн., що підтверджується на явними у справі двостороннім и видатковими накладними, за який відповідач, відповідно з умовами п. 6 додатку 4 до Догов ору, повинен здійснити оплат у в строк зазначений у наклад ній з відстрочкою у 30 календар них днів з моменту поставки. Т акож, відповідачем не було по вернуто тару на загальну сум у 4 944,00 грн.

Відносини, що виникли між ст оронами по справі на підстав і договору поставки товару, є господарськими зобов' язан нями, тому, згідно положень ст .ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, до цих ві дносин мають застосовуватис я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей передб ачених Господарським кодекс ом України.

У відповідності до ст. 265 Госп одарського кодексу України з а договором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 525 Циві льного кодексу України, циві льні (господарські) зобов' я зання мають бути виконані на лежним чином і у встановлени й договором строк, а одностор оння відмова від виконання з обов' язань не допускається , крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Вивчивши долучені до матер іалів справи документи суд в становив, що позивачем взяті на себе зобов' язання викон увались належним чином, в стр ок та на замовлення відповід ача.

Однак, такого виконання умо в Договору з боку відповідач а не вбачається, так як станом на 15.09.2010 р. покупцем не оплачено вартість отриманого від пос тачальника товару та не пове рнуто тари на загальну суму 195 445,79 грн.

Разом з тим, позивачем надан і докази часткової сплати та повернення тари відповідаче м в ході розгляду спору загал ьної суми заборгованості в р озмірі 73 372,40 грн., отже ці його гр ошові зобов' язання, в силу п оложень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгл яду справи судом є припинени ми, а тому між сторонами відсу тній предмет спору щодо стяг нення цих грошових коштів і п ровадження у справі в цій час тині підлягає припиненню, зг ідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Отже, на час розгляду спору у відповідача перед позиваче м фактично існує заборговані сть в загальному розмірі 122 073,39 грн., з яких: 119 713,39 грн. вартості н еоплаченого товару, 2 360,00 непов ернута тара, оскільки доказі в відсутності заборгованост і відповідачем до матеріалів справи не надано, а обставин н аведених позивачем в обґрунт ування позовних вимог не спр остовано.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодекс у України та ст. 193 Господарськ ого кодексу України, цивільн і та господарські зобов' яза ння мають бути виконані нале жним чином і у встановлений д оговором строк, а односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань не допускається, к рім випадків, передбачених з аконом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору; одност ороння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я крім випадків, передбачени х законом.

Таким чином суд дійшов висн овку, що позивачем на підстав і ст. 33 ГПК України документал ьно доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх по зовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом до присудження стягнення заборгованості в натурі.

Наведене є підставою для ча сткового задоволення позовн их вимог.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-118 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торгівельно-промислова г рупа Рейнфорд" (49030, м. Дніпропет ровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 3 3972597) на користь Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) суму 122 073,39 г рн. (сто двадцять дві тисяч і сімдесят три грн. 39 коп.) забор гованості, 1 954,45 грн. (одна т исяча дев' ятсот п' ятдесят чотири грн. 45 коп.) витрат по сп латі державного мита, 236,00 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В решті позовних вимог пров адження - припинити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 10.12.10р.