Ухвала

від 13.12.2010 по справі 16/261-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.10р. Справа № 16/261-10

За позовом Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетр овськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про нарахування дод аткового боргу

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 13.07.2010р.;

ОСОБА_3, - п редставник, дов. від 13.07.2010р.;

від відповідача: Ангелов Є.М. - провідний юрисконсуль т, дов. від 02.06.2010р. №379

(був присутній у судових зас іданнях 07.12.2010р. та 09.12.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господ арського процесуального код ексу України у судових засід аннях було оголошено перерви на 09.12.10р. та на 13.12.10р.

Позивач з урахуванням уточ нень (вх №22694 від 26.11.2010р.) просить в изнати недійсним рішення від повідача, яке було оформлене (документоване) протоколом № 94 засідання комісії по розгля ду актів про порушення спожи вачем Правил користування ел ектричною енергією від 19.01.2010р,. про нарахування додаткового боргу за недораховану елект ричну енергію на підставі А кту про порушення споживач ем Правил користування елект ричною енергією від 21.10.2009р. №А00785 0.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що: - 21.10.2 009р. відповідачем було складен о Акт про порушення спожи вачем ПКЕЕ та/або умов догово ру №А007850, в якому поширено нега тивну інформацію про позивач а; - 19.01.2010р. відповідачем прийнят о рішення про проведення нар ахування за недораховану еле ктричну енергію за період з 15. 10.2008р. до 21.10.2009р.; - дане рішення було оформлене протоколом №94 засі дання комісії по розгляду ак тів про порушення споживачам и Правил користування електр ичною енергією від 19.01.2010р.; - ін формація, що міститься у Ак ті, зокрема стосовно поруше ння, не відповідає дійсності ; - висновок енергопостачальн ика про існування порушення передчасний, оскільки не про ведена експертиза пломби на шафи лічильника, яка унемо жливлювала доступ до лічильн ика та яка була вилучена пред ставниками відповідача під ч ас складання Акту з метою направлення на експертизу.

Відповідач у відзиві (вх. №23 738а від 09.12.2010р.) на позовну заяву п росить припинити провадженн я у справі, оскільки: - рішення м господарського суду Дніпро петровської області від 02.03.2010р . у справі №32/43-10 та постановою Дн іпропетровського господарс ького апеляційного суду від 05.10.2010р. у справі 32/43-10 вже було відм овлено у задоволенні аналогі чних позовних вимог; - позивач замісить того, щоб звернутис я до касаційної інстанції, по дав позов до господарського суду Дніпропетровської обла сті з того ж предмету спору.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1 у лютому 2010р. зверталась до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до В ідкритого акціонерного това риства "Енергопостачальна ко мпанія "Дніпрообленерго" про : - „відміну рішення комісії відповідача, що викладене у п ротоколі засідання комісії п о розгляду акта про порушенн я споживачем “Правил користу вання електричною енергією” від 19.01.2010р. №94, як необґрунтов аного та не законного; - п ро зобов' язання відповідач а направити до ДНДІСЕ для про ведення експертизи полімерн их пломб ЭК ДОЭ: № 19527761, № 19527760, № 19544588, я кі зняті з лічильника №0083691 та з берігаються у відповідача; - н а розгляд експертам поставит и певні питання; - про зобов' я зання відповідача направити до ДНДІСЕ для проведення екс пертизи лічильник №008369, який зб ерігається у відповідача; - на розгляд експертам поставити певне питання; - прийняти захо ди щодо забезпечення охорони пломб, які зняті з вказаного л ічильника №0083691, саме лічильник № 0083691, які знаходяться у відпов ідача, т.к. відповідач має намі р не надавати їх до експертно го закладу для проведення до сліджень та знищити їх;

- за результатами розгляду в казаного позову господарськ им судом було прийнято рішен ня від 02.03.2010р. у справі №32/43-10, згідн о описової частини якого поз ивач вважає рішення відповід ача безпідставним, необґрунт ованим, незаконним з підстав (на думку позивача) неповного з' ясування відповідачем вс іх фактичних обставин поруше ння споживачем - фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 „Правил користування елек тричною енергією”, оскільки під час здійснення перевірки за цим фактом позивачем було направлено до ДНДІСЕ для про ведення експертного дослідж ення не всі, необхідні для екс пертного дослідження пломби , а тільки їх частину;

- рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 02.03.2010р. у справі №32/43-10 за позовом Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби - ОСО БА_1, м. Дніпропетровськ до Ві дкритого акціонерного товар иства "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго", трет я особа: Дніпропетровський н ауково-дослідний інститут су дових експертиз, м. Дніпропет ровськ про відміну рішення т а інш. в задоволенні позову бу ло відмовлено;

- постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 05.10.2010р. у справі №32/43-10 рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 02.03.2010р. у справі №32/43-10 зали шено без змін;

- відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 02.03.2010р. у спра ві №32/43-10 набрало законної сили ;

- отже, предметом спору у спр аві №32/43-10 було скасування ріше ння комісії Відкритого акціо нерного товариства "Енергопо стачальна компанія "Дніпрооб ленерго", що викладене у прото колі засідання комісії по ро згляду акта про порушення сп оживачем “Правил користуван ня електричною енергією” від 19.01.2010р. №94 як безпідставного, нео бґрунтованого та незаконног о через неповне з' ясування відповідачем всіх фактичних обставин порушення позиваче м „Правил користування елект ричною енергією” у зв' язку з не направленням на експерт изу всіх пломб;

- предметом спору у цій спра ві є визнання недійсним ріше ння відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", яке було офор млене (документоване) проток олом №94 засідання комісії по р озгляду актів про порушення споживачами “Правил користу вання електричною енергією” від 19.01.2010р. про нарахування поз ивачу - ОСОБА_1 додатково го боргу за недораховану еле ктричну енергію на підставі Акту про порушення спожи вачем Правил користування ел ектричною енергією №А007850 від 21 .10.2009р., через те, що висновок ене ргопостачальника про існува ння порушення передчасний у зв' язку з тим, що не проведен а експертиза пломби на шафи л ічильника, яка унеможливлюва ла доступ до лічильнику та як а була вилучена представника ми відповідача під час склад ання Акту з метою направл ення на експертизу;

- таким чином, господарським судом Дніпропетровської обл асті вже було розглянуто гос подарський спір між тими ж ст оронами фактично про той же п редмет та з тих же підстав;

- згідно пункту 2 частини 1 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд припиняє прова дження у справі якщо є рішенн я господарського суду або ін шого органу, який в межах своє ї компетенції вирішив господ арський спір між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав.

Крім того, господарський су д вважає за необхідне акцент увати увагу на тому, що рішен ням господарського суду Дніп ропетровської області від 02.03 .2010р. та постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 05.10.2010р. у спр аві №32/43-10 було зазначено, що р ішення комісії ВАТ „ЕК ”Дніп рообленерго”, оформлене прот околом від 19.01.2010р. №94, є лише формою фіксації порушення , яке було виявлене при прове денні перевірки дотримання с поживачем „Правил користува ння електричною енергією”, не носить характеру обов' я зкових до виконання ненормат ивних актів та може бути ви користане в якості доказу у в ипадку звернення ВАТ „ЕК „Дн іпрообленерго” до суду з поз овом до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про стягне ння вартості недорахованої е лектричної енергії внаслідо к порушення споживачем прави л користування електричною е нергією в розмірі 28 242 грн. 89 коп . і підлягає оцінці судом згід но вимог статті 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни саме в межах провадже ння у справі про стягнення ці єї суми.

Отже, приймаючи до уваги вищ евикладене, оскільки предмет спору і підстави позову у спр аві №16/261-10 є тотожними предмету спору та підставам позову у с праві №32/43-10, а сторони у справі № 16/261-10 є тими ж що й у справі №32/43-10, то провадження у справі №16/261-10 під лягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО