Рішення

від 14.12.2010 по справі 37/3-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/3-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.

Справа № 37/3-10

За позовом  Заступник прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ, в особі: Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківський район Дніпропетровська область  

до  Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове Дніпропетровська область   

про стягнення 5 088 895 грн. 91 коп.

             Суддя  Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

  Від позивача - Голуб О.Є., заст. нач. підпр. з прав. роботи, довіреність від 08.02.08р.

                         - Романченко Д.Ю., год. спец., довіреність № 0012771

  Від відповідача - Щербак С.М., ю/к, довіреність № 16 від 02.02.10р.

  В судовому засіданні прийняли участь - Киричок О.В. - прокурор відділу прокуратури  

  області, посвідчення № 223 від 30.11.06р.  

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся із позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" (Відповідач) на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (Позивач) заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 5 088 895 грн. 91 коп. та судові витрати у справі.

Клопотанням від 08.12.10р. Позивач на підставі ч. 4 ст. 22  ГПК України  збільшив розмір позовних вимог на суму: 216 989 грн. 41 коп., з яких: 4 528 045 грн. 73 коп. –основний борг, 312 224  грн. 73 коп. –пеня,  350 565 грн. 93 коп. –втрат від інфляції та 115 048 грн. 93 коп. –три проценти річних.  

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позов зазначає, що вказану в позовній заяві суму заборгованості  визнає частково в сумі 4 210 405 грн. 73 коп. основного боргу, а  іншу  суму 317 640 грн. основної заборгованості та штрафних санкцій не визнає, оскільки на останню суму послуги не отримав. Крім цього, Відповідач зазначає, що тариф на послуги з водопостачання не забезпечує 100% відшкодування витрат на виробництво даного виду послуг та згідно з Постановою КМУ від 05.03.09р. № 193 розроблено порядок по відшкодуванню різниці в тарифах по населенню, яка станом на 01.10.10р. складає 2774,5 тис. грн., а на 01.01.11р. очікувана різниця в тарифах складе 3167,2 тис. грн. Однак, в зв'язку з відсутністю фінансування ці гроші підприємству не відшкодовуються державою.    

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 25.11.10р. по 03.12.10р., згідно з ст. 77 Господарського процесуального  кодексу України.

Строк вирішення спору був продовжений судом на п'ятнадцять днів, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 14.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення  згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд –

                                                 ВСТАНОВИВ:

Між Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" та Синельниківським міським комунальним підприємством "Водоканал" було укладено договір № 1с від 02.01.09р. про надання послуг, згідно до умов якого Позивач зобов'язується надати Відповідачу послуги з централізованого питного водопостачання, здійснивши забір води з джерел питного водопостачання, довести її якість до вимог на питну воду, що відповідає вимогам ГОСТ-2874-82 „Питна вода”, гігієнічним вимогам до якості води у відповідності до діючих законодавчих норм та правил у тому числі і санітарних затверджених на території України, на межі розподілу балансової належності мереж Сторін, а Відповідач зі свого боку зобов'язується, на умовах даного Договору, прийняти на межі розподілу балансової належності мереж Сторін, обумовлений щомісячний об'єм питної води та сплатити надану Позивачем послуг з централізованого питного водопостачання за встановленою ціною та обумовлений термін (п.п.1.1.,1.2. Договору).

Розрахунок за послуги централізованого питного водопостачання, здійснюється Відповідачем, на підставі рахунку Позивача в порядку попередньої оплати, суму якої Позивач визначає до 10-го числа поточного місяця за об'ємами водоспоживання Відповідача у минулому місяці. Кінцевий розрахунок за фактично надані послуги централізованого водопостачання повинен бути здійснений Відповідачем у повному розмірі до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим (п. 4.3. Договору).

Проводячи оплату споживач зобов'язується зазначити реквізит "призначення платежу" платіжного доручення так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів виробнику, а саме: "Оплата (або попередня оплата) на підставі рахунку від "___" ___200"__"р., №___, згідно договору від "__" ___200"__"р., №____, За ___ місяць 200"__"р. (п. 4.4. Договору)

З метою контролю виконання прийнятих сторонами зобов'язань та звіту сторін щомісячно проводиться звіряння за надані послуги з централізованого питного водопостачання, проведену оплату тощо (п. 4.5. Договору).

 За порушення грошового зобов'язання за даним договором споживач зобов'язується на вимогу виробника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, неустойку у розмірі одного відсотку від суми заборгованості, але не більше розміру встановленого Законом України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР (п. 4.6. Договору).

Виконуючи умови вищезазначеного Договору, Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство "Дніпро-Західний Донбас", в період з 01.07.09р. по 31.08.10р. надав Відповідачу послуги з централізованого питного водопостачання питної води на суму 6743447 грн. 78 коп., що підтверджується актами зняття контрольних показників приборів обліку води, які підписані обома сторонами та знаходяться в матеріалах справи (а.с.25-39).

На підставі вищезазначених актів Відповідачу були виставлено рахунки (а.с.40-67), які до теперішнього часу Відповідач оплатив частково, на загальну суму 2 215 402 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком позивача.  

Обставини справи свідчать про те, що оплата наданих послуг здійснювалась Відповідачем наступним чином: перерахуванням грошових коштів; в порядку взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету за спільними протокольними рішеннями складеними за участю сторін у справі, а також органів державної влади;  в порядку погашення податкового боргу відповідно до п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що оформлювалось довідками про розподіл коштів та відповідними листами податкового органу.

З акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.09р. по 31.12.09р. між СМКП "Водоканал" та ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" складеного сторонами на виконання ухвали суду від 02.11.10р. вбачається, що розбіжності між сторонами полягають як в сумі нарахування  грошового зобов'язання, так і в сумах фактичної оплати. Так, Відповідач безпідставно враховує в грошових зобов'язаннях суми за липень 2009р., які нараховані Позивачем в минулих періодах, які не входять до періоду заборгованості за обставинами справи, безпідставно не враховано коригування цих зобов'язань Позивачем у серпні та вересні 2009р. відповідно до рахунку № 821 від 30.11.09р. у зв'язку із встановленням неточностей показників  водолічильника Відповідача.

Щодо фактичної оплати матеріали справи свідчать, що видаткові касові ордери, а також платіжні доручення про сплату Відповідачем грошових коштів в більшості випадків не містять в призначенні платежу періоду за який зроблений платіж, що є обов'язковим  відповідно до п. 4.4. Договору.  В цих випадках Позивач правомірно спрямовував отримані платежі в погашення боргу Відповідача, який виник раніше. Так, щомісячні акти звірок в спірний період (а.с. 97-100 Т.3) підтверджують наявність заборгованості Відповідача.

Заперечення Відповідача про неотримання послуг на суму 317 640 грн. суд вважає неправомірним виходячи з наступного.

07 жовтня 2009 року по узгодженню з Державним міжрайонним  підприємством водно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас" було встановлено контрольний лічильник COSMOS WPD-250 (WP Dynamik Dy 250), про що складено Акт від 07 жовтня 2009 року.

09 листопада 2009 року в присутності представників ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" було призведено зняття показників контрольного лічильнику COSMOS WPD-250 (WP Dynamik Dy 250) і встановлено, що комерційний лічильник УВР-011А2-К показує об'єми води більше, ніж фактично надано води. Вказані обставини були зафіксовані в  акті від 09.11.09р. за підписом представника Відповідача, який підтвердив неточність показників комерційного лічильнику на 17,25%.

При зверненні позивача до ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" з проханням перерахувати об'єми покупної води та відповідно суму оплати за отриману воду, відповідачем було зроблено перерахунок тільки за два місяці серпень (з 25 липня 2009 року по 25 серпня 2009 року) та вересень (з 25 серпня 2009 року по 25 вересня 2009 року).

Згідно з п.п.3.1., 5.4 Договору  водолічильники встановлюються споживачем, який несе відповідальність за їх своєчасний ремонт.

Відповідно до п. 5.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008року №190 (далі - Правила), обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів,  яким у справі є Позивач.

Згідно з 5.25. вищезазначених Правил для контролю витрат води у споживачів, які не мають засобів обліку, а також для перевірки показів встановлених засобів обліку виробник має право встановлювати на вводах контрольні засоби обліку.

Пунктом 5.26 Правил передбачено: якщо контрольний засіб обліку виявить неточність роботи засобів обліку, що перевіряються, останні підлягають ремонту, а розрахунок за водокористування здійснюється відповідно до показів контрольного засобу обліку, при цьому виробник має право провести перерахунок споживачеві за водокористування в попередні два місяці.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заборгованість Відповідача визначена Позивачем з дотриманням норм законодавства та умов договору.

Таким чином, заборгованість Відповідача за період з 01.07.09р. по 31.08.10р. складає          4 528 045 грн. 73 коп.  Доказів погашення заборгованості на час розгляду справи не надав.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 4.6. вищевказаного договору Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу на суму 312 224  грн. 73 коп.

На підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував Відповідачу та вимагає стягнення з останнього додатково до суми основного боргу суму 350 565 грн. 93 коп. збитків від інфляції та 115 048 грн. 93 коп. трьох процентів річних.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконував свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих послуг водопостачання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 4 528 045 грн. 73 коп. основний борг, 312 224  грн. 73 коп. пеня,  350 565 грн. 93 коп. втрат від інфляції та 115 048 грн. 93 коп. три проценти річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо аргументів Відповідача про тяжке фінансове становище підприємства та відсутність відшкодування Державою різниці в тарифах, суд з огляду на заперечення Прокурора та Позивача вважає їх необґрунтованими, оскільки Позивач також знаходиться в аналогічних умовах господарювання.  

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 26, п/р 26007310026902 в Синельниківській філії АКБ „Новий”, МФО 305954, код ЄДРПОУ 31802662) на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52551, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул.. Дніпровська, 28, п/р 26007091075178 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 03564045) суму 4 528 045 грн. 73 коп. основний борг, 312 224  грн. 73 коп. пеня, 350 565 грн. 93 коп. втрат від інфляції, 115 048 грн. 93 коп. три проценти річних.

Стягнути з Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал"  (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 26, п/р 26007310026902 В Синельниківській філії АКБ „Новий”, МФО 305954, код ЄДРПОУ 31802662) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786)  державне мито  у розмірі 25 500 грн.

Стягнути з Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 26, п/р 26007310026902 В Синельниківській філії АКБ „Новий”, МФО 305954, код ЄДРПОУ 31802662) на користь Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 236 грн.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 20.12.10р.