Постанова

від 07.02.2011 по справі 37/3-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/3-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року                                                                        Справа №  37/3-10

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання: Савіну В.Ю.

за участю прокурора: Киричка О.В, посвідчення № 112 від 12.07.2010р.

за участю представників сторін:

від Дніпропетровської обласної державної адміністрації:  Романченко Д.Ю. представник, довіреність №б/н;

від позивача: Голуб О.Є, представник, довіреність №б/н  від 08.02.08;

від відповідача: Щербак С.М, представник, довіреність №16 від 02.02.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. у справі №37/3-10

за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі: державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас”, с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

до Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал”,

м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 5 088 895 грн. 91 коп,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” до Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” з позовом про стягнення боргу у сумі 4 528 045, 73 грн, пені у сумі 274 124, 65 грн, інфляційних втрат у сумі 196 612, 38 грн, 3% річних у сумі 90 113, 15 грн. і судових витрат. (а. с. 2-10 т. 1)

Позивачем відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України було подане клопотання про збільшення позовних вимог, в якому він просив стягнути за період з липня 2009 року по серпень 2010 року борг у сумі 4 528 045, 73 грн, пеню за 6 місяців у сумі 312 224, 73 грн, інфляційні втрати за період з вересня 2009 року по листопад 2010 року у сумі 350 565, 93 грн, 3 % річних за період  з 11.08.2009 року по 06.12.2010 року у сумі 115 048, 93 грн. (а. с. 109-114 т. 3)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено: стягнуто з Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” на користь державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” борг у сумі 4 528 045, 73 грн, пеню у сумі 312 224, 73 грн, інфляційні втрати у сумі 350 565, 93 грн, 3 % річних у сумі 115 048, 93 грн. (а. с. 126-130 т. 3)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2010 року порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. Апеляційна скарга Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” мотивується порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- суд першої інстанції встановив факт похибки 17, 25 %, визнаної позивачем та зафіксованої двостороннім актом від 09.11.2009 року, однак суд в своєму рішенні не зменшив суму боргу на 317 640 грн;

- відповідач є збитковим підприємством, його збитки за 9 місяців 2010 року складають 2 114 000 грн, тому просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. (а. с. 137-139 т. 3)

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

  Між державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" та Синельниківським міським комунальним підприємством "Водоканал" було укладено договір №1с від 02.01.09р. про надання послуг, згідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу послуги з централізованого питного водопостачання, здійснивши забір води з джерел питного водопостачання, довести її якість до вимог на питну воду, що відповідає вимогам ГОСТ-2874-82 «Питна вода», гігієнічним вимогам до якості води у відповідності до діючих законодавчих норм та правил у тому числі і санітарних затверджених на території України, на межі розподілу балансової належності мереж сторін, а відповідач зі свого боку зобов'язується, на умовах даного договору, прийняти на межі розподілу балансової належності мереж сторін, обумовлений щомісячний об'єм питної води та сплатити надану позивачем послуги з централізованого питного водопостачання за встановленою ціною та обумовлений термін.

         Відповідно до пункту 4.3 договору розрахунок за послуги централізованого питного водопостачання здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача в порядку попередньої оплати, суму якої позивач визначає до 10-го числа поточного місяця за об'ємами водоспоживання відповідача у минулому місяці. Кінцевий розрахунок за фактично надані послуги централізованого водопостачання повинен бути здійснений відповідачем у повному розмірі до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим.

 Пунктом 4.4 договору визначено, що проводячи оплату споживач зобов'язується зазначити реквізит "призначення платежу" платіжного доручення так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів виробнику, а саме: "Оплата (або попередня оплата) на підставі рахунку від "___" ___200"__"р., №___, згідно договору від "__" ___200"__"р., №____, За ___ місяць 200"__"р.

         Згідно пункту 4.5 договору, з метою контролю виконання прийнятих сторонами зобов'язань та звіту сторін щомісячно проводиться звіряння за надані послуги з централізованого питного водопостачання, проведену оплату, тощо.

         Виконуючи умови вищезазначеного договору, державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство "Дніпро-Західний Донбас" в період з 01.07.09р. по 31.08.10р. надав відповідачу послуги з централізованого питного водопостачання питної води на суму 6 743 447 грн. 78 коп, що підтверджується актами зняття контрольних показників приборів обліку води, які підписані обома сторонами та знаходяться в матеріалах справи (а. с. 25 - 39).

         На підставі вищезазначених актів відповідачу були виставлені рахунки (а. с. 40 - 67), які до теперішнього часу відповідач оплатив частково, на загальну суму 2 215 402 грн. 04 коп, що підтверджується розрахунком позивача, борг склав 4 528 045, 73 грн.

         Пунктом 5.26 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 07.10.2008 року за №936/15627, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008року №190 передбачено: якщо контрольний засіб обліку виявить неточність роботи засобів обліку, що перевіряються, останні підлягають ремонту, а розрахунок за водокористування здійснюється відповідно до показів контрольного засобу обліку, при цьому виробник має право провести перерахунок споживачеві за водокористування в попередні два місяці.

Оскільки 09.11.2009 року було встановлено, що комерційний лічильник відповідача УВР-011А2-К показує об'єми води більше, ніж фактично отримано на 17, 25 %, позивач за два місяці (серпень, вересень) зробив перерахунок, що учитано ним при визначенні заборгованості.

Але, відповідач зменшив показники обсягів постачання питної води на

17, 25% за період з 01.03. по 24.07.2009 року на 128 916 м3  на суму 317 640 грн.

         Із всієї суми основного боргу відповідачем не визнається сума 317 640 грн, на яку, як вважає відповідач, ним питна вода не отримувалась, отже ця сума не повинна сплачуватись.

Судова колегія вважає, що розрахунок показників обсягів постачання питної води за період з 01.03. по 24.07. 2009 року відповідачем зроблений в порушення вимог пункту 5.26 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Не приймається до уваги і доводи відповідача в частині того, що позивачем безпідставно зараховувалась проплата, зроблена як поточні платежі для погашення заборгованості по платіжкам, де не вказувався період оплати.

Так, проаналізувавши приписи законодавства України, в тому числі, Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" та Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", а також наведені вище обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції вважає, що, оскільки Синельниківське міське комунальне підприємство “Водоканал” в платіжних дорученнях не зазначало період, за який здійснюється оплата за надані послуги (водопостачання), то державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство “Дніпро-Західний Донбас” правомірно відносило платежі в рахунок погашення заборгованості за попередній період.   

Таким чином, вбачається, що за період з липня 2009 року по серпень 2010 року державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційним господарством “Дніпро-Західний Донбас” обгрунтовано була визначена заборгованість у сумі 4 528 045, 73 грн, яка стягнута судом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача на законних підставах стягнуто інфляційні втрати у сумі 350 565, 93 грн. та 3% річних у сумі 115 048, 93 грн.

Крім того, пунктом 4.6 договору сторони передбачили відповідальність споживача (відповідач) за порушення грошового зобов'язання неустойку, що складає 156 112, 46 грн, в цій частині рішення підлягає зміні.

Керуючись статями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Синельниківського міського комунального підприємства “Водоканал” частково задовольнити.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року в частині стягнення пені змінити, зменшивши розмір пені до 156 112, 46 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

         Головуючий                                                                      Л.В. Чоха          

 Судді:                                                                               Л.О. Чимбар

                                                                                      В.В. Прудніков

Постанова складена і підписана 11.02.2011р.