Рішення

від 16.12.2010 по справі 7/40-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/40-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.10р.

Справа № 7/40-10

За позовом  Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на  предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,                           м. Дніпропетровськ  

про стягнення 61 554, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився; 

від відповідача: представник за довіреністю № 25 від 15.02.2010р.  Мартюшев Д.В.;

від третьої особи: головний спеціаліст - юрисконсульт Іванченко І.С., довіреність № 88 від 10.12.2009р. 

                                                        СУТЬ СПОРУ:

Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква" на свою користь завданих пошкодженням майна збитків, а саме: вартості ремонтних робіт у розмірі 61 554 грн. 00 коп. (вимоги наведені з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 08.04.2010р.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.10.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква" укладений договір оренди нерухомого майна № 12/1197-ОД, що належить до державної власності, за умовами якого відповідачу передане в оренду нежитлове приміщення, площею 1 153, 0 кв.м, яке складається із нежитлових приміщень загальною площею 520 кв.м, розташованих в одноповерховому приміщенні ПК, і нежитлових приміщень, площею 633 кв.м, розташованих на трьох поверхах в трьохповерховому приміщенні мехмайстерні з побутовим призначенням, корпус 117, в будинку № 2 по вул. Горобця в м. Дніпродзержинськ. Приміщення, що передані в оренду, знаходяться на балансі позивача. З 24.06.2008р. зазначений договір оренди розірвано, однак за актом приймання-передачі орендоване майно позивачем від відповідача не прийняте з тих причин, що відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов'язання щодо виконання капітального ремонту приміщень. Позивач зазначає, що він не може прийняти у відповідача майно в незадовільному, непридатному та аварійному стані, тому з свого боку не підписує акт прийому-передачі. За доводами позивача, аварійність і непридатність до використання приміщень підтверджується, зокрема, актом комісії позивача від 30.10.2008р. Актом встановлено, що в приміщеннях демонтовано та вивезено все технологічне обладнання, стан приміщень незадовільний. В приміщеннях відсутні ознаки початку поточного ремонту, залишено невивезене сміття, у вікнах вибиті шибки, демонтовано батареї, пошкоджена штукатурка стін, перегородок, стель, пошкоджені шпалери на стінах, пошкоджене дерев'яне покриття на перегородках, демонтовані двері, демонтована сантехніка, стіни вражені грибком тощо. Як зазначає позивач, стан приміщень до моменту їх передачі в оренду та на даний час суттєво різниться. Обов'язок відповідача своєчасно виконувати за власні кошти капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна, передбачений умовами договору. Позивач, порівнюючи дані про стан приміщень, що передавалися в оренду, наведені в рецензіях від 24.05.2004р. на звіти про незалежну ринкову вартість нежитлових приміщень (звіти по нежитловим приміщенням загальною площею 520 кв.м та 633 кв.м) та в звітах про ринкову вартість приміщень, виконаних на замовлення відповідача в липні 2006 року ТОВ "Партнер-сервіс", також підтверджених рецензіями на звіти, вказує, що за два роки оренди відповідачем збільшено фізичний знос приміщень в два рази, а також завдано їм функціонального зносу на 20%. Отже, за доводами позивача, орендованим відповідачем на підставі договору від 01.10.2004р. приміщенням відповідачем завдана шкода, яка може бути усунена лише шляхом проведення їх капітального ремонту. Шкода орендованим приміщенням завдана як пошкодженням відповідачем за час оренди цих приміщень, так і невиконанням відповідачем обумовленого договором від 01.10.2004р.  обов'язку  виконувати за власні кошти капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованих приміщень. Також, в період дії договору оренди від 01.10.2004р. між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання комунальних послуг відповідачу, як орендарю,  № 18/06 від 01.09.2006р. та № 59-02/08 від 14.01.2008р. В зазначених договорах визначалися об'єми, види та строки проведення ремонтних робіт. Допустивши пошкодження орендованих приміщень, порушення передбачених умовами договору від 01.10.2004р. зобов'язань щодо проведення ремонту орендованих приміщень, в силу ст. 623 ЦК України відповідач має відшкодувати позивачу завдані цим збитки. Відповідно до ст. 224 ГК України під збитками розуміються, у тому числі, втрата або пошкодження майна. Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, серед іншого, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.  За обґрунтуванням позову, майно, яке пошкодив відповідач, - це орендовані ним приміщення, а саме: нежитлові приміщення, площею 1 153, 0 кв.м, які складаються із нежитлових приміщень загальною площею 520 кв.м, розташованих в одноповерховому приміщенні ПК, і нежитлових приміщень, площею 633 кв.м, розташованих на трьох поверхах в трьохповерховому приміщенні мехмайстерні з побутовим призначенням, корпус 117, в будинку № 2 по вул. Горобця в м. Дніпродзержинськ. Відшкодувати позивач просить вартість пошкодженого майна до приведення його в належний стан, а саме: вартість необхідних ремонтних робіт, які за умовами договору від 01.10.2004р. повинен був виконати відповідач. За доводами позивача, вартість ремонтних робіт розрахована в передбаченому законом порядку і визначена у кошторисі, складеному за допомогою програмного комплексу АВК-3, який погоджено листом Держбуду від 22.01.2001р. № 7/7-34 та листом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 26.12.2008р. № 9/5-1279 "Про програмні комплекси з визначення вартості будівництва".

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач у відзиві на позов зазначив, що нежитлові  приміщення, загальною площею 520 кв.м, розташовані в одноповерховому приміщенні ПК не мають відношення до договору оренди нерухомого майна від 01.10.2004р., оскільки 24.06.2008р. ці приміщення передані третьою особою відповідачу в оренду на підставі укладеного між ними договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-3155-ОД.  У зв'язку з наведеним, на думку відповідача, позивач не має права вимагати стягнення витрат на проведення ремонтних робіт в нежитлових приміщеннях площею 520 кв.м, оскільки предметом спору у даній справі є інший договір оренди. Отже, позивач вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Також, відповідач зазначив, що в підтвердження завданих збитків відповідачем, позивачем не надано жодних доказів, а наданий позивачем  кошторисний розрахунок вартості будівництва та додатки до нього не вважає як доказ, оскільки він не є документом, який підтверджує завдані матеріальні збитки, та не є експертним висновком, складеним судовим експертом, який має на це спеціальні повноваження. Окрім того, зазначений кошторисний розрахунок складений в односторонньому порядку без залучення до участі в його складанні відповідача та після дев'яти місяців з моменту розірвання договору оренди від 01.10.2004р., а саме з 24.06.2008р. за взаємною згодою відповідача та третьої особи. Відповідач вважає, що не можуть бути прийнятими при вирішенні спору і акти перевірки технічного стану будівельних конструкцій в нежитлових приміщеннях від 30.10.2008р. та від 03.03.2009р., оскільки вони складені без участі відповідача. Отже, як вважає відповідач, позивач не надав належних доказів, які б свідчили про заподіяну відповідачем позивачу шкоду.

Третя особа підтримує в повному обсязі заявлені позивачем вимоги.

Розгляд справи відкладався з 18.03.2010р. на 08.04.2010р., з 08.04.2010р. на 15.04.2010р., з 15.04.2010р. на 22.04.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 22.04.2010р. у справі призначена судова експертиза, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2010р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.12.2010р.

Також,  ухвалою господарського суду від 25.11.2010р. строк вирішення спору по справі продовжено терміном на 15 днів.

У судовому засіданні 06.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як орендар, уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності,  № 12/1197-ОД  (далі –Договір), відповідно до розділу 1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлове приміщення площею 1153, 0 кв.м (520,0 + 633,0), розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, на першому, другому, третьому поверхах одноповерхової та трьохповерхової будівлі (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), вартість якого згідно експертної оцінки становить 177 460, 00 грн. Майно передається в оренду з метою виробництва мінеральної води.

За актом приймання –передачі від 01.10.2004р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення площею 1 153 кв.м. Акт приймання-передачі погоджено з балансоутримувачем.

Передане за Договором в оренду нежитлове приміщення загальною площею 1153, 0 кв.м складається з:

-          нежитлового приміщення загальною площею 520, 0 кв.м, розташованого на першому поверсі одноповерхової окремо розташованої будівлі проектного корпусу, ринкова вартість якого за станом на 24.05.2004р. становить 80 479, 00 грн.;

-          нежитлового приміщення загальною площею 633, 0 кв.м, розташованого в трьохповерховому корпусі побутових приміщень (корпус № 117), ринкова вартість якого за станом на 24.05.2004р. становить 96 981, 00 грн.,

що також вбачається із звітів про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, складених за станом на 24.05.2004р. Правобережною товарною біржею, рецензія яких проведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтінгова фірма "Рейтинг" (а.с. 88-91, т.1; а.с. 16-39, т. 3).

У вказаних звітах наведений загальний технічний стан приміщень.

Так, загальний технічний стан нежитлових приміщень площею 520 кв.м та площею 633 кв.м - задовільний. На підставі візуального обстеження встановлено, що фізичний знос ряду елементів конструкцій будівель та благоустрою не перевищує нормативного значення зносу, необхідній середній ремонт.

У звітах щодо кожного конструктивного елементу будівлі (фундаменти, стіни та перегородки, перекриття, покрівля, підлога тощо) наведені ознаки зносу та їх кількісна оцінка, відсоток фізичного зносу кожного конструктивного елемента та частка фізичного зносу елемента у загальному фізичному зносі (у відсотках).

За звітом про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень площею 520 кв.м фізичний знос будівлі становить 29%, коефіцієнт придатності об'єкта оцінки –0, 71.

За звітом про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень площею 633 кв.м фізичний знос будівлі становить 37%, коефіцієнт придатності об'єкта оцінки –0, 63.

Відповідно до розділу 5 Договору орендар (відповідач) зобов'язався, у тому числі:

-          забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, утримувати нерухоме майно у стані, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, нести відповідальність за їх невиконання (п. 5.3.);

-          своєчасно виконувати за власний кошт капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна (п.5.4.);

-          у разі припинення або розірвання Договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або частково) орендованого майна з вини орендаря (п.5.6.).

Відповідно до п. 9.3. Договору відповідальність за збереження орендованого майна покладено на орендаря згідно чинного законодавства.

З 24.06.2008р. Договір є розірваним, що встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009р. у справі № 8/26-09 за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква", третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, про стягнення 14 866, 95 грн. та за зустрічним позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, про визнання договору припиненим, майна повернутим, та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. у цій же справі, які залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2010р.

Обставини розірвання Договору з 24.06.2008р. учасниками спору не заперечуються.

Орендовані приміщення за актом приймання-передачі з оренди відповідачем ні орендодавцю, ні балансоутримувачу не повернуті, оскільки, як зазначає позивач, він не може прийняти майно з оренди в незадовільному, непридатному та аварійному стані.

30.10.2008р. комісією у складі працівників позивача проведено огляд переданих в оренду відповідачу за Договором приміщень, про що складено відповідний акт.

Згідно цього акту:

-          в приміщеннях, розташованих в одноповерховій будівлі, які використовувалися орендарем під виробництво та розлив мінеральної води, відсутнє (демонтовано та вивезено) все технологічне обладнання, стан приміщень незадовільний: в приміщеннях відсутні ознаки початку поточного (або косметичного) ремонту, залишене невивезене сміття, у вікнах вибиті шибки, відсутні стінні перегородки та дверні лутки;

-          в приміщеннях, розташованих у трьохповерховій будівлі корпусу 117, які використовувалися орендарем під побутові приміщення, відсутні ознаки проведення поточного (або косметичного) ремонту, пошкоджені віконні отвори, у вікнах відсутні шибки,  в приміщеннях другого та третього поверхів демонтовані всі батареї, в приміщенні, що використовується під чоловічу роздягальню, пошкоджено майно, в приміщеннях демонтована сантехніка.

Також, 03.03.2009р. комісією, призначеною наказом позивача від 27.01.2009р. № 2, складено акт технічного стану будівельних конструкцій в нежитлових приміщеннях будівлі проектного кабінету площею 520 кв.м та приміщень корпусу 117 площею 663 кв.м, які використовує відповідач.

В акті наведені дефекти конструкцій по кожному із орендованих приміщень.

Позивач склав зведений кошторис розрахунку вартості будівництва –поточного ремонту приміщень будівлі ПК та корпусу 117, відповідно до якого загальна кошторисна вартість поточного ремонту приміщень складає 61 554 грн., а також локальні кошториси на поточний ремонт.

Посилаючись на ті обставини, що відповідач допустив пошкодження орендованого майна, не проводив ремонтні роботи в орендованих приміщеннях, позивач вважає, що відповідач спричинив позивачу збитки, які полягають у вартості ремонтних робіт у сумі 61 554, 00 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який застосовуються до спірних правовідносин, враховуючи що об'єктом оренди є державне майно, орендар зобов'язаний  використовувати та зберігати орендоване майно  відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Обов'язок відповідача забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню передбачений і умовами Договору (п.5.3. Договору).

Поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, ч. 2 ст. 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За умовами Договору на відповідача покладено обов'язок своєчасно виконувати за власний кошт капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна (п.5.4. Договору).

Доказів виконання передбаченого Договором обов'язку щодо проведення ремонту орендованих приміщень відповідач не надав.

У разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві  об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар  допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки,  якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Договір встановлює обов'язок відповідача повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або частково) орендованого майна з вини орендаря (п.5.6. Договору).

Боржник, який порушив  зобов'язання, має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1, ч. 2 ст. 623 ЦК України). Також, відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Склад збитків визначає ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені  управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена  сторона  одержала б у разі належного виконання зобов'язання або   додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, у тому числі, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків  внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Враховуючи положення ст. 224 ГК України, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин, збитки, як результат такої діяльності, причинний зв'язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками, вина учасника господарських відносин.

Між тим, у спірних правовідносинах суд не вбачає складу господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості ремонтних робіт орендованих приміщень у заявленій до стягнення сумі.

Позивач заявив до стягнення збитки у зв'язку з пошкодженням майна, яке перебувало в оренді у відповідача, у тому числі у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором щодо проведення ремонту цього майна.

Заявивши вимогу про стягнення збитків, позивач посилається на невиконання зобов'язань відповідачем виключно за договором оренди від 01.10.2004р.

Цей Договір є розірваним з 24.06.2008р.

За актом приймання-передачі у зв'язку з розірванням Договору з 24.06.2008р. орендовані приміщення відповідачем орендодавцю чи балансоутримувачу не були повернуті.

Між тим, 24.06.2008р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква", як орендар, уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності,  № 12/02-3155-ОД, за яким регіональне відділення передало відповідачу в оренду одне із нежитлових приміщень, яке раніше орендував відповідач за Договором, а саме нежитлове вбудоване приміщення площею 520, 0 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, на першому поверсі одноповерхової будівлі, що перебуває на балансі у позивача.

24.06.2008р. між орендодавцем та орендарем складено акт приймання-передачі цього приміщення в оренду, який узгоджено з позивачем.

Визначивши вартість поточного ремонту орендованих приміщень за Договором в цінах за станом на 23.03.2009р., відповідно, на наведену дату, та звернувшись з позовом про відшкодування збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивач не врахував ті обставини, що з часу розірвання Договору до складення зведеного кошторисного розрахунку поточного ремонту орендованих приміщень пройшов певний час, протягом якого могли відбутися зміни у стані орендованих приміщень (їх погіршення) та не з вини відповідача, а також те, що за станом на 23.03.2009р. стан орендованого приміщення площею 520, 0 кв.м міг змінитися у зв'язку з користуванням відповідачем цим приміщенням на підставі договору оренди від 24.06.2008р. № 12/02-3155-ОД.

Визначення розміру збитків шляхом визначення вартості його ремонту не враховує нормальний фізичний знос орендованих приміщень за період оренди, між тим, за умовами Договору відповідач повинен повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та їх підстави, заперечення відповідача проти позову, при розгляді справи є необхідним з'ясування питання щодо розміру збитків (як обов'язкової складової господарського правопорушення), заподіяних позивачу, як балансоутримувачу майна, яке орендував відповідач на підставі Договору оренди від 01.10.2004р., що полягає у встановленні вартості робіт в обсязі, необхідному для приведення орендованих приміщень у стан, який існував до їх передачі в оренду, та з урахуванням того, що відповідач за умовами Договору прийняв на себе зобов'язання щодо ремонту цих приміщень.

З метою з'ясування питання щодо розміру збитків суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1. Визначити вартість необхідних ремонтних робіт на відновлення приміщень загальною площею 1 153, 0 кв.м, які складаються із нежитлових приміщень площею 520 кв.м, розташованих в одноповерховому приміщенні ПК, і нежитлових приміщень площею 633 кв.м, розташованих на першому, другому та третьому поверхах в трьохповерховому приміщенні мехмайстерні з побутовим призначенням, корпус 117, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, у зв'язку з їх пошкодженням, без врахування зміни стану приміщень у зв'язку з їх нормальним зносом, в період дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/1197-ОД від 01.10.2004р., а саме з 01.10.2004р. по 24.06.2008р., по приміщенням площею 520 кв.м та по приміщенням площею 633 кв.м окремо, до стану, в якому ці приміщення передані в оренду, в тому числі з урахуванням:

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 520, 0 кв.м, розташованих на першому поверсі одноповерхової окремо розташованої будівлі проектного корпусу за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, що знаходяться на балансі Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - Правобережною товарною біржею, дата складання Звіту 24.05.2004р., рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - директором ТОВ ЕКФ "Рейтинг", експертом - оцінювачем по оцінці майна, бізнесу та менеджменту Сарапкіною Л.М.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 633, 0 кв.м, розташованих в трьохповерховому корпусі побутових приміщень (корпус № 117) за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, що знаходяться на балансі Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - Правобережною товарною біржею, дата складання Звіту 24.05.2004р., рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - директором ТОВ ЕКФ "Рейтинг", експертом - оцінювачем по оцінці майна, бізнесу та менеджменту Сарапкіною Л.М.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 520, 0 кв.м, розташованих в одноповерховій будівлі ПК за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Партнер-сервіс", дата оцінки 31.07.2006р.; рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - оцінювачем Наливайко О.П.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 633, 0 кв.м, розташованих на трьох поверхах в трьохповерховій будівлі мехмайстерні з побутовими приміщеннями (корпус № 117) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2,  виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Партнер-сервіс", дата оцінки 31.07.2006р., рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - оцінювачем Наливайко О.П.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 520, 0 кв.м, розташованих в одноповерховій будівлі ПК за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Партнер-сервіс", дата оцінки 17.06.2008р.

2. Визначити вартість необхідних ремонтних робіт на відновлення приміщень загальною площею 1 153, 0 кв.м, які складаються із нежитлових приміщень площею 520 кв.м, розташованих в одноповерховому приміщенні ПК, і нежитлових приміщень площею 633 кв.м, розташованих на першому, другому та третьому поверхах в трьохповерховому приміщенні мехмайстерні з побутовим призначенням, корпус 117, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, у зв'язку з їх пошкодженням та не проведенням в приміщеннях необхідних ремонтних робіт в період дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/1197-ОД від 01.10.2004р., а саме з 01.10.2004р. по 24.06.2008р., по приміщенням площею 520 кв.м та по приміщенням площею 633 кв.м окремо, до приведення приміщень до належного (задовільного) стану на дату закінчення договірних відносин - 24.06.2008р., в тому числі з урахуванням:

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 520, 0 кв.м, розташованих на першому поверсі одноповерхової окремо розташованої будівлі проектного корпусу за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, що знаходяться на балансі Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - Правобережною товарною біржею, дата складання Звіту 24.05.2004р., рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - директором ТОВ ЕКФ "Рейтинг", експертом - оцінювачем по оцінці майна, бізнесу та менеджменту Сарапкіною Л.М.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 633, 0 кв.м, розташованих в трьохповерховому корпусі побутових приміщень (корпус № 117) за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, що знаходяться на балансі Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - Правобережною товарною біржею, дата складання Звіту 24.05.2004р., рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - директором ТОВ ЕКФ "Рейтинг", експертом - оцінювачем по оцінці майна, бізнесу та менеджменту Сарапкіною Л.М.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 520, 0 кв.м, розташованих в одноповерховій будівлі ПК за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Партнер-сервіс", дата оцінки 31.07.2006р.; рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - оцінювачем Наливайко О.П.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 633, 0 кв.м, розташованих на трьох поверхах в трьохповерховій будівлі мехмайстерні з побутовими приміщеннями (корпус № 117) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2,  виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Партнер-сервіс", дата оцінки 31.07.2006р., рецензії на цей Звіт, виконаної рецензентом - оцінювачем Наливайко О.П.;

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 520, 0 кв.м, розташованих в одноповерховій будівлі ПК за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Партнер-сервіс", дата оцінки 17.06.2008р.

3. Вартість необхідних ремонтних робіт на відновлення приміщень, які зазначені в попередніх пунктах ухвали, та до стану, який зазначений в попередніх пунктах ухвали, визначити з урахуванням ринкових цін, що існують на дату проведення експертизи.

Обов'язок попередньо оплатити вартість судової експертизи суд поклав на позивача у справі.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз експертне провадження закрив у зв'язку з неоплатою позивачем вартості судової експертизи, а матеріали справи повернув до господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених встановлених обставин справи, позивачем не доведений розмір збитків, спричинених йому пошкодженням майна, яке орендував відповідач, та невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором щодо проведення ремонту цього майна.

Відповідно, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи позивача у справі та доводи третьої особи, яка погоджується з вимогами, заявленими позивачем.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо наявності підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), оскільки такі доводи не відповідають фактичним обставинам справи, в силу яких спір між сторонами існує. Звернення з вимогами про відшкодування збитків, як вважає відповідач, не на підставі того договору, не є свідченням відсутності предмета спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі відносяться на позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито згідно платіжного доручення № 156 від 01.04.2009р. у сумі 55, 46 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові –відмовити повністю.

Витрати у справі віднести на позивача.

Повернути Українському державному науково-дослідному і проектному інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2, ідентифікаційний код 04687867) з державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення № 156 від 01.04.2009р., яке містить в матеріалах справи, державне мито у сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп., про що видати довідку.

Суддя                                                                                                                 Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 13.12.2010р.