Ухвала

від 21.01.2008 по справі 4074-9/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4074-9/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.08           Справа №4074-9/392.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Петен Я.Л., розглянувши скаргу голови ліквідаційної комісії з припинення Будівельного малого підприємства «Горизонт» № 026 від 03.12.07р. по справі № 4074-9/392 за позовом Будівельного малого підприємства “Горизонт” ( м. Охтирка Сумської області )  до Колективного сільськогосподарського підприємства “Піонер” ( с. Грінченкове  Охтирського району Сумської області )  на незаконні дії державного виконавця ВДВС Матвієнка С.М. та начальника ВДВС Горбушка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

              Господарським судом Сумської області 04.06.07 р. за заявою ліквідатора БМП «горизонт» арбітражного керуючого Васильця С.О. по справі № 4074-9/392 був виданий дублікат наказу про стягнення з ПСП агрофірми «Піонер» на користь БМП «Горизонт» 4949 грн. боргу за рахунок майна.

             15.11.07р. ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

             До господарського суду Сумської області зі скаргою № 026 від 03.12.07 р. звернувся голова ліквідаційної комісії з припинення Будівельного малого підприємства «Горизонт» Лавриненко А.Г., який просить суд визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнка С.М. та Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.07 р. про відмову у прийнятті до провадження наказу господарського суду Сумської області від 04.06.07 р. № 4074-9/392; скасувати постанову державного виконавця Матвієнка С.М. від 15.11.07 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

             Оскільки представники сторін та ДВС в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

            Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

           15.11.2007 року Відділом Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

             Зазначеною постановою було відмовлено скаржнику в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 04.06.2007 року у справі № 4074-9/392 на підставі ст. ст. 21,23, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

             В якості обґрунтування зазначено, що постановою по справі № 6/19 від 05.03.2007 року БМП «Горизонт» визначено банкрутом та призначено ліквідатором – Гайдукові С.П., на якого покладено виконання дій ліквідації боржника.   

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Посилання ж державного виконавця на ст. 21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необґрунтованим та неправомірним.

Ст.. ст.. 21,23 Закону України «Про виконавче провадження» визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання та порядок поновлення пропушеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, у відкритті виконавчого провадження не було відмовлено з цих підстав, щодо порушення заявником передбачених ст.. ст.. 21, 23 Закону строків нічого не зазначено.

Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ст.. 26 Закону, яка містить сім різних підстав з різними наслідками їх застосування.

Державний виконавець Матвієнко С.М. при винесенні постанови від 15.11.2007р. про відмову у відкритті виконавчого не вказав, на підставі якого пункту ст.. 26 Закону відмовляється у відкритті виконавчого провадження, а обґрунтування, наведене у мотивувальній частині постанови щодо визнання БМП «Горизонт» банкрутом і призначення ліквідатора не є передбаченою Законом підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Начальник відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Горбушко Д.В., затверджуючи постанову від 15.11.2007р., не звернув уваги на невідповідальність її вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин дії державного виконавця Матвієнка С.М. та начальника ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними, а сама постанова від 15.11.07р. підлягає скасуванню.

              Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 75, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу голови ліквідаційної комісії з припинення БМП «Горизонт» - задовольнити.

2.          Визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнка С.М. та Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.07 р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа – наказу господарського суду Сумської області від 04.06.07р. № 4074-9/392.

3.          Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнка С.М. від 15.11.07 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Охтирському міськрайонному відділу управління юстиції.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП'ЯНЕНКО