Рішення

від 21.12.2010 по справі 30/338-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/338-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 30/338-10

За позовом:  прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської міської ради, позивача-2: міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ 

Про: стягнення 165 273,01 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: не з'явився  

Від відповідача: Заіменко Д.В., довіреність від 01.08.2010 року №1, представник

В засіданні брали участь: прокурор - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської міської ради, позивача-2: міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" на користь комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 133 814,37 грн., пеню в розмірі 16 569,19 грн., суму від інфляції 4 380,63 грн., 3% річних в розмірі 2 650,91 грн., всього 157 415,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №321/02-09 від 01.11.2009 року про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води в частині своєчасної та повної оплати послуг за теплову енергію.

30.11.2010 року від міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" на користь комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 138 320,50 грн., пеню в розмірі 15 880,52 грн., індекс інфляції 7 923,28 грн., 3% річних в розмірі 3 148,71 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" відзиву на позов не надало.

Розгляд справи був відкладений з 17.11.2010 року на 30.11.2010 року. У судовому засіданні 30.11.2010 року оголошувалася перерва до 14.12.2010 року, в подальшому розгляд справи був відкладений на 21.12.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником відповідача не заявлялося.

В судовому засіданні 21.10.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2009 року між міським комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (Теплопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (Споживач) був укладений договір №321/02-09 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до п.1.1 якого Теплопостачальна організація зобов'язалася поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах, Споживач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію відповідно до затверджених тарифів в строки, обумовлені цим договором.

При виконанні умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, які не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язуються  керуватися  тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування, правилами користування тепловою енергією, Законом України "Про теплопостачання", Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та теплових мереж, тимчасовими Правилами обліку теплової енергії (надалі –Правила), Положенням про Держенергонагляд, нормативними актами з питань використання та взаєморозрахунків за енергоносії, діючим законодавством України (п.2.1 договору).

Строк дії цього договору з 01.11.2009 року по 31.10.2010 року. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмової заяви від однієї із сторін про припинення його дії (п.10.1 договору).

Відповідно до п.2.2.1 договору Теплопостачальна організація зобов'язується здійснювати поставку теплової енергії у вигляді гарячої води  на потреби Споживача: опалення та тепло вентиляцію – в період опалювального сезону та гарячого водопостачання –протягом року (за виключенням періоду зупинки на щорічний профілактичний ремонт), в межах балансової належності теплових мереж споживача і транспортуючої організації; в кількості (об'ємах)згідно Додатку №1 до цього договору, за умови дотримання і виконання Споживачем умов цього договору та отримання акта про готовність до опалювального сезону без зауважень Теплопостачальної організації, на об'єкти Споживача, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карагандинська, 11-А.

Теплопостачальна організація та Споживач щомісячно складають акти про відпуск теплової енергії по формі Додатку №5. Датою зняття Споживачем показників з приладів обліку з занесенням їх в спеціальний журнал обліку споживання теплової енергії Споживача до 25 числа розрахункового періоду (місяця) (п.5.5 договору).

Міським комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради складені акти про постачання теплової енергії згідно договору №321/02-09 від 01.11.2009 року за листопад –грудень 2009 року та за січень –березень 2010 року. Зазначені акти були направлені товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (за листопад 2009 року, січень –березень 2010 року –поштою згідно супровідного листа від 16.04.2010 року №539 ( а.с. 24), за грудень 2009 року вручено представнику 14.01.2010 року (а.с. 23).

Відповідно до п.6.6 договору розрахунки за теплову енергію Споживач здійснює з Теплопостачальною організацією протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, міське комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради виставило товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" рахунки на оплату №ТС00223 від 30.11.2009 року на суму 26 776,21 грн., №ТС00322 від 31.12.2009 року на суму 32 741,33 грн., №ТС00354 від 09.01.2010 року на суму  36 223,26 грн., №ТС00488 від 26.02.2010 року на суму 28 601,05 грн.№ТС01021 від 31.03.2010 року на суму 24 594,52 грн., №ТС02376 від 29.10.2010 року на суму 14 826,13 грн. Зазначені рахунки були отримані товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", про що свідчать відмітки про отримання рахунків та фіскальні чеки про направлення рахунків.

Позивач-2 зазначає, що відповідач частково здійснив оплату за теплову енергію за спірний період.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" своєчасно не здійснило розрахунки за теплову енергію, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.6.6 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з листопада 2009 року по жовтень 2010 року) є таким, що настав.

Позивач-2 просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за теплову енергію з листопада 2009 року по жовтень 2010 року в розмірі 138 320,50 грн.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 138 320,50 грн. відповідач не надав, доводи позивача-2 та прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 138 320,50 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За прострочення оплати теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 06.12.2009 року по 29.10.2010 року  в сумі 15 880,52 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати теплової енергії позивач нарахував та просить стягнути 3% річних за період з 06.12.2009 року по 22.11.2010 року в розмірі 3 148,71 грн. та збитки від інфляції за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року в розмірі 7 923,28 грн.

Відповідно до п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони   уклали   мирову   угоду   і  вона  затверджена господарським судом.

У судовому засіданні 21.12.2010 року представником відповідача надано до суду заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди по справі №30/338-10 від 03.12.2010 року, підписану керівниками товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" та міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради.

Представнику відповідача в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені судом наслідки укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

За викладених вище обставин  провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача-1, Дніпропетровської міської ради, до відповідача  відсутні, в задоволенні позову Дніпропетровської міської ради слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 78, 80 ч.1 п.7, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

В позові Дніпропетровської міської ради - відмовити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем-2 у справі - міським комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6Б, код ЄДРПОУ 36639101) та відповідачем у справі - товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон"  (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЗКПО 20239861), в редакції, яка узгоджена сторонами:

"Ця мирова угода (далі іменується –Угода), укладена між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон"  (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЄДРПОУ 20239861, п/р 26000010014009 у відділенні Дніпропетровської регіональної дирекції ВАТ "ВТБ Банк", МФО 231767, ІПН 202398604687, Св-во ПДВ №04663330) в особі директора Поволоцького Владислава Леонідовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом –Відповідач) та міським комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-Б, р/р260023015872 у ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) в особі директора Комеристого В'ячеслава Дмитровича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом –Позивач), які є сторонами (далі за текстом –Сторони) по справі №30/338-10 господарського суду Дніпропетровської області за позовом КП "Коменергосервіс" про стягнення грошової суми у розмірі 138 320 (сто тридцять вісім тисяч триста двадцять) гривень 50 копійок - сума основного боргу; 15 880 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 52 копійки –сума пені; 7 923 (сім тисяч дев'ятсот двадцять три) гривні 28 копійок – індекс інфляції; 3 148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 71 копійка –3% річних.

Сторони, керуючись ст. 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї Угоди та припинення провадження по справі на нижчезазначених умовах:

1. Сторони підтверджують, що між Позивачем та Відповідачем досягнуто домовленості про встановлення графіку виплати заборгованості за договором №321/02-09 від 01.11.2009 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем.

2. Сторони підтверджують, що станом на 03.12.2010 року загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" перед міським комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради становить 138 320,50 грн. (сто тридцять вісім тисяч триста двадцять гривень 50 коп.).

3. Сторони підтверджують, що домовилися про наступний графік виплати заборгованості за договором №321/02-09 від 01.11.2009 року, рівними частинами, починаючи з березня 2011 року:

№ п/пСтрок сплати боргу (місяць)Сума, яка підлягає сплаті (гривень)

1.Березень 2011 року 23 053,41

2.Квітень 2011 року23 053,41

3.Травень 2011 року23 053,41

4.Червень 2011 року23 053,41

5.Липень 2011 року23 053,41

6.Серпень 2011 року 23 053,41

4. Сторони домовилися, що Відповідач здійснює розрахунки за вказаним у п.3 цієї угоди графіком.

5. Позивач підтверджує, що відмовляється від стягнення штрафних санкцій по справі №30/338-10, а саме від стягнення сум пені, інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних.

6. Ця мирова угода складена у трьох автентичних екземплярах, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та для суду.

7. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди, що всі судові витрати сплачує Відповідач.

8. У разі невиконання умов мирової угоди, однією із сторін, інша сторона може звернутися до Господарського суду для поновлення порушених прав".   

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон"  (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЗКПО 20239861) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 1 383,21 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон"  (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЗКПО 20239861) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено –22.12.2010 року