Рішення

від 22.12.2010 по справі 31/321-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/321-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р.

Справа № 31/321-10

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України  по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ 

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "МегаБіт", м.Кривий Ріг

про стягнення суми

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаДоброгорський О.В., дов. № 20 від 12.05.10р.;

Від відповідачане з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабіт" (м.Кривий Ріг) на користь державного бюджету збитків за фактичне користування державним майном у позадоговірний період у розмірі  1139,90 грн. та суми неустойки у розмірі 5679,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами припинення 01.05.2009р. дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1819-ОД від 01.09.2005р., неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення орендованого майна після припинення дії даного договору.

       Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

 В судовому засіданні 16.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

       Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2005р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "МегаБіт", як орендар, уклали договір № 12/02-1819-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –Договір), відповідно до умов якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування  нерухоме майно –приміщення  в адміністративному будинку площею 54,8 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, б. 1, на  1 поверсі будинку, що знаходиться на балансі Головного  управління статистики у Дніпропетровській області (далі –об'єкт оренди), вартість якого згідно незалежної оцінки становить 41363 грн. Майно передається в оренду з метою під офіс. Використання орендованого майна не за призначенням забороняється.

Відповідно до п.10.1. Договору  Договір діє з 01.09.2005р. до 01.08.2006р. включно.

Передачу об'єкта оренди від позивача до відповідача здійснено за актом приймання-передачі від 01.09.2005р., який підписано сторонами Договору, погоджено з балансоутримувачем.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору орендна плата встановлена у розмірі                345,72 грн. (базова за серпень місяць 2005 року), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з лютого місяця, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

50% орендної плати –  172,86 грн. перераховується до державного бюджету; 50% - 172,86 грн. перераховується балансоутримувачу (п.3.3. Договору).

Додатковою угодою від 12.02.2007р. пункти 3.1., 3.3. Договору викладені у новій редакції:

3.1. Орендна плата у розмірі 598,80 грн. (базова за грудень місяць 2006 року), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 року, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток № 1) перераховується таким чином:

-50% –до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства –у розмірі 299,40 грн.;

- 50% - балансоутримувачу –у розмірі 299,40 грн.

Додатковою угодою від 24.11.2008р. про внесення змін до Договору внесені зміни шляхом викладення першого абзацу п. 10.1 договору в наступній редакції:

10.1. "Цей договір діє до 01.05.2009р."

  Згідно ч.1, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.  

       Також п. 10.1 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

        Листом від 12.05.09р. вих. № 11-03-03868, надісланим позивачем на адресу відповідача, що підтверджується копією відповідного поштового реєстру та копією  фіскального чеку  від 22.05.09 р., №8664,  останнього було повідомлено  про закінчення строку дії договору 01.05.09р. та необхідність у тижневий термін повернути балансоутримувачу орендоване майно по акту приймання - передачі.

    Отже, Орендодавець скористався своїм правом передбаченим чинним законодавством та п. 10.1 договору оренди та повідомив Орендаря про припинення договору  оренди, надіславши на його адресу відповідного листа  протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

При цьому, матеріали справи не містять заяви  Орендаря щодо продовження терміну дії Договору.

 Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правові наслідки припинення договору оренди щодо майна, яке є державною та комунальною власністю, встановлює також ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону, у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у  договорі  оренди.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у  частині  першій  цієї  статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику (ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Пункт  5.6. Договору встановлює обов'язок орендаря у разі припинення Договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

   Згідно наданого в матеріали справи акту приймання-передачі, підписаного балансоутримувачем та відповідачем у справі, останній повернув орендовані приміщення 01.07.10 р.

    Позивачем заявлено до стягнення суму збитків за фактичне користування державним майном у позадоговірний період  (з  01 травня 2009 року по 01 липня 2010 року включно) у розмірі 1139,90 грн. та суму неустойки у розмірі 5679,22 грн.

    Відповідно до інформації наданої позивачем, відповідач за вказаний період перерахував в рахунок орендної плати суму у розмірі  1699,71 грн., яка підлягає зарахуванню в якості часткової сплати неустойки.

 Отже, враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимогв частині стягнення суми неустойки у розмірі 3 966,05 грн. за час прострочення з травня 2009 року по червень 2010 року.

     Щодо позовних вимог позивача, пов'язаних із стягненням збитків у розмірі 1139,90 грн., господарський суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у тому числі є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

    Застосування ч. 2. ст. 785 ЦК України як спеціальної норми, якою встановлена відповідальність орендаря щодо подвійної плати за користування майном після припинення договору, не дає підстав у даному випадку для додаткового  застосування збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (недоотриманого доходу) за час такого користування.

    Позивачем не надано жодних доказів щодо наявності у нього намірів після припинення договору оренди, передати це майно у користування іншим особам з  встановленням відповідного розміру орендної плати, бажання таких осіб прийняти це майно у користування, неможливість укладення відповідного договору саме внаслідок неповернення цього майна відповідачем тощо та як наслідок неотримання доходу у відповідному розмірі.

    Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

      На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаБіт" (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, б. 4., кв. 6, код ЄДРПОУ 30643568) на:

-          на користь Державного бюджету України 3 966,05 грн  грн. неустойки;

-          в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102,00 грн.;

-          в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 137,26 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                    А.В.Єременко