Рішення

від 24.12.2010 по справі 30/362-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р. Справа № 30/362-10

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційної фірм и "Карпати-Тісса", м. Дніпропет ровськ

до Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

про визнання права вла сності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явивс я

Від відповідача: не з'яви вся

Суть спору:

Товариство з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційна фірма "Карпат и-Тісса" (м. Дніпропетровськ) з вернулось з позовом до Дніпр опетровської міської ради (м . Дніпропетровськ) про визнан ня права власності за ТОВ ВКФ "Карпати-Тісса" без додаткови х актів введення в експлуата цію на будівлю кафе (літ. А-2), га ражі (літ.Б-1), що знаходяться у м . Дніпропетровську по вул. 20-рі ччя Перемоги,16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зг ідно з дозволом на виробницт во будівельно-монтажних робі т, виданого інспекцією ДАБК м . Дніпропетровська від 14.06.1999р. № 210/99 на земельній ділянці по вул . 20 річчя Перемоги у м. Дніпропе тровську, наданій Товариству у тимчасове користування на умовах оренди на період прое ктування та будівництва мага зину, побудував магазин, який введено в експлуатацію згід но Акту державної технічної комісії від 22.06.2000р. У квітні 2002 ро ку між позивачем та виконавч им комітетом Дніпропетровсь кої міської ради укладено до говір оренди земельної ділян ки, відповідно до умов якого п озивачу у строкове платне ко ристування на умовах оренди надана земельна ділянка площ ею 0,0476га, розташована за адресо ю: м. Дніпропетровськ, Самарсь кий район, вул. 20. річчя Перемог и,16 для фактичного розміщення магазину строком до 20.12.2016р. Поз ивач зазначає, що у зв' язку з виробничою необхідністю у 2005 р. було проведено добудову А-2 загальною площею 202,3 кв.м., в рез ультаті чого загальна площа будівлі А-2 склала 513,2 кв.м., а так ож проведено будівництво гар ажів загальною площею 113,9кв.м.

Посилаючись на ті обстави ни, що будівництво споруд зді йснено з урахуванням будівел ьних норм і правил, позивач, ке руючись ст.ст.328, 331, 375-377, 392 ЦК Україн и просить визнати його власн иком об' єктів нерухомого м айна.

Відповідач, Дніпропетровс ька міська рада, відзиву на по зов не надала.

В судове засідання 21.12.2010р. пре дставники позивача та відпов ідача не з'явилися, про дату, ч ас та місце розгляду справи п овідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 21.01.1999р. №46 викон авчого комітету Дніпропетро вської міської ради вирішен о вилучити у виконкому Самар ської райради земельну ділян ку площею 400 м.кв. по вул. 20-річчя Перемоги і надати її та земел ьну ділянку площею 291 м.кв. за ра хунок земель міської забудов и (загальна площа 691 м.кв.) Товар иству з обмеженою відповідал ьністю виробничо-комерційні й фірмі "Карпати-Тіса" у тимчас ове короткострокове користу вання на умовах оренди на пер іод проектування та будівниц тва магазину.

16.02.1999р. Головним архітектурно -планувальним управлінням за тверджено архітектурно-план увальне завдання №6 на проект ування магазину по вул. 20-річч я Перемоги у м. Дніпропетровс ьку.

Розпорядженням Дніпропетр овської міської ради від 12.06.2000р . магазину ТОВ ВКФ "Карпати-Тіс са" присвоєно поштову адресу : вул. 20-річчя Перемоги,16.

Рішенням виконавчого комі тету Дніпропетровської місь кої ради від 15.06.2000р. №1571 "Про затве рдження акта державної техні чної комісії про прийняття в експлуатацію магазину по ву л. 20-річчя Перемоги,16 та оформле ння права власності" затверд жено Акт державної технічної комісії про прийняття в експ луатацію магазину по вул. 20-рі ччя Перемоги,16; дозволено ТОВ ВКФ "Карпати-Тісса" ввести в ек сплуатацію магазин, прийняти й за актом державної технічн ої комісії та оформити за ТОВ ВКФ "Карпати-Тісса" право влас ності з видачею свідоцтва.

На підставі рішення викона вчого комітету міської ради від 20.12.2001р. №3425 між виконавчим ко мітетом Дніпропетровської м іської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційна фірма "Карпати-Тісса " (орендар) укладено договір ор енди земельної ділянки від 05.0 4.2002р., відповідно до якого ТОВ В КФ "Карпати-Тісса" отримало у с трокове платне володіння і к ористування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0476га , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги,16 д ля фактичного розміщення маг азину строком до 20.12.2016р.

Земельна ділянка зареєстр ована в Державному земельном у кадастрі м. Дніпропетровсь ка за кодом 84587028 згідно з планом земельної ділянки, що додаєт ься.

Цільове призначення земел ьної ділянки за цим договоро м - фактичне розміщення мага зину (п.4.1 договору).

Право власності на будівлю магазину по вул. 20-річчя Перем оги,16 у м. Дніпропетровську по зивачем зареєстровано не бул о, свідоцтво про право власно сті на магазин не оформлено.

В 2005р. позивач отримав техніч ний висновок НПФ "Укрстройпр оект" (ліцензія АБ №177838) щодо мож ливості реконструкції будів лі з надбудовою по вул. 20-річчя Перемоги,16 у м. Дніпропетровс ьку з дотриманням діючих нор м та правил та здійснив добуд ову А-2 загальною площею 202,3 кв.м ., в результаті чого загальна п лоща будівлі А-2 склала 513,2кв.м., а також проведено будівництво гаражів літ. Б-1 загальною пло щею 113,9кв.м.

Комунальним підприємство м „Дніпропетровське міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації” Дніпропетровської обл асної ради на замовлення поз ивача станом на 11.08.2010р. виготовл ено технічний паспорт на буд івлі та споруди по вул. 20-річчя Перемоги,16 у м. Дніпропетровс ьку.

Згідно технічного паспорт у за вказаною адресою значат ься об' єкти: будівля кафе - літ. А-2 загальною площею 513,2кв.м . та гаражі - літ. Б-1 загальною площею 113,9кв.м., а також зроблен а примітка, що нерухоме майно збудовано самовільно і підл ягає узаконенню та що позива чем самовільно зайнято земел ьну ділянку площею 115,0кв.м.

Відповідно до висновку по результатам технічної експе ртизи стану будівельних конс трукцій будівлі кафе з прибу довою по вул. 20-річчя Перемоги ,16 у м. Дніпропетровську, склад еного Придніпровською держа вною академією будівництва т а архітектури (ліцензія АБ №205 927 від 04.05.2005 року, видана Державни м комітетом України з будівн ицтва та архітектури зі стро ком дії до 04.10.2010р.), основні несуч і конструкції не житлових пр иміщень знаходяться в задові льному стані, придатні для ек сплуатації. Реалізовані на б удівлі конструктивні і архіт ектурно-планувальні рішення відповідають вимогам діючих нормативних документів. За с таном на вересень 2010р. нормаль на експлуатація будівлі кафе літ. А-2 з прибудовою літ. Б-1 і на вісом літ. В, розташовані по ву л. 20-річчя Перемоги,16 у м. Дніпро петровську, забезпечується.

Позивач посилається на обс тавини самочинного будівниц тва на орендованій земельній ділянці прибудов та на підст аві ст.ст.331, 376 ЦК України просит ь визнати його власником збу дованих об' єктів.

Відповідно до ст. 10 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування" міські ради є органам и місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та зд ійснюють від їх імені та в їх і нтересах функції і повноваже ння місцевого самоврядуванн я, визначені Конституцією Ук раїни, цим та іншими законами . Дніпропетровська міська ра да є суб' єктом права власно сті на земельну ділянку, на як ій розташований спірний об'є кт, та одночасно є представни цьким органом територіально ї громади у спірних правовід носинах,

Будівництво вважається с амочинним якщо житловий буди нок, будівля, споруда, інше нер ухоме майно збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил (ч.1 статті 376 Цивільного к одексу України).

Будівництво спірного нер ухомого майна є самочинним б удівництвом, на що посилаєть ся позивач та про що зазначен о в технічному паспорті.

За загальним правилом, вста новленим ч.2 ст.376 Цивільного ко дексу України, особа, яка здій снила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України пе редбачено, що право власност і на самочинно збудоване нер ухоме майно може бути за ріше нням суду визнане за особою, я ка здійснила самочинне будів ництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для ці єї мети, за умови нада ння земельної ділянки у вста новленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно. З матеріалів сп рави не вбачається, а позивач ем не доведено, що земельна ді лянка під збудовані спірні с поруди надавалась позивачев і відповідачем. Цільовим при значенням земельної ділянки згідно договору оренди від 05. 04.2002р., який надано позивачем, є ф актичне розміщення магазину . Зміна цільового призначенн я земельної ділянки у зв' яз ку з проведенням реконструкц ії будівлі по вул. 20-річчя Пере моги,16 у м. Дніпропетровську н е відбулася, зміни до договор у оренди не вносились.

Крім того, частина 4 статті 376 ЦК України передбачає, що якщ о власник (користувач) земель ної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочин не будівництво на його земел ьній ділянці, або якщо це пору шує права інших осіб, майно пі длягає знесенню особою, яка з дійснила (здійснює) самочинн е будівництво, або за її рахун ок.

Отже, зі змісту положень ч.4 с т. 376 ЦК України можна зробити в исновок, що заперечення влас ника (користувача) проти визн ання права власності за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво, або якщо це поруш ує права інших осіб, є перешко дою для визнання у судовому п орядку права власності за ос обою, яка здійснила самочинн е будівництво навіть при ная вності обставин, визначених законом для визнання у судов ому порядку права власності на самочинне будівництво.

Позивачем не надано доказі в отримання з боку орендодав ця земельної ділянки - Дніпро петровської міської ради - зг оди на будівництво спірних о б' єктів.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на с т. 331 ЦК України, відповідно до я кої право власності на нову р іч, яка виготовлена (створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Особа, яка виго товила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі дого вору, є власником цієї речі. Пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) . Якщо договором або законо м передбачено прийняття неру хомого майна до експлуатації , право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Відповідно до статті 24 Зако ну України від 20 квітня 2000 р. № 1699- III "Про планування і забудову т ериторій" право на забудову з емельної ділянки реалізуєть ся її власником або користув ачем за умови використання з емельної ділянки за її цільо вим призначенням та відповід но до містобудівних умов і об межень забудови земельної ді лянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забуд ови належної йому на праві вл асності або користуванні зем ельної ділянки, або уповнова жена ним особа звертається д о відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів за будови земельної ділянки, в я кій зазначаються призначенн я будівлі, споруди та орієнто вні характеристики забудови . До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні ро боти.

Статтею 29 цього Закону пере дбачено, що здійснення будів ельних робіт на об'єктах міст обудування без дозволу на ви конання будівельних робіт аб о його перереєстрації, а тако ж здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт в важається самовільним будів ництвом і тягне за собою відп овідальність згідно із закон ом.

Згідно з п.2 Порядку прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 08.10.2008 № 923 прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил, що видається інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю.

Датою прийняття в експлуат ацію закінченого будівництв ом об'єкта є дата видачі зареє строваного інспекцією свідо цтва (п.17 Порядку).

Таким чином, прийняття в екс плуатацію полягає у підтверд женні готовності об'єкту нов ого будівництва та реконстру кції до експлуатації. Даний ф акт - готовність об'єкту до екс плуатації, встановлюється шл яхом видачі інспекцією ДАБК свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил.

Свідоцтво про відповідніс ть збудованого об'єкта проек тній документації, вимогам д ержавних стандартів, будівел ьних норм і правил позивачем не надано, як і не надано дока зів звернення до відповідног о органу виконавчої влади аб о органу місцевого самовряду вання із заявою щодо намірів забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою в ул.20-річчя Перемоги,16 та отрима ння дозволу на виконання буд івельних робіт.

З огляду на викладене, суд н е вбачає підстав для задовол ення позовних вимог про визн ання права власності.

Суд відхиляє посилання поз ивача на приписи ст. 392 ЦК Украї ни, оскільки у вказаній статт і мова йде про захист власник ом свого права власності. Вод ночас, позивач ще не має права власності на спірне майно, ос кільки як передбачено ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійсни ла самочинне будівництво нер ухомого майна, не набуває пра во власності на нього.

Таким чином, положення ст. 392 ЦК України на спірні відноси ни не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати у справі по кладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ві дмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя Н.М.Євстигнеєва