Ухвала
від 24.12.2010 по справі 8/154-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.10р.

Справа № 8/154-10

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (м.Дніпропетровськ)

про виправлення рішення суду

У СПРАВІ:

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (м.Дніпропетровськ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (м. Дніпропетровськ) 

про визнання права власності на санаторні корпуси

            

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (далі-відповідач) про визнання за позивачем права власності на:  санаторний корпус Літ. А-2, загальною площею 919,8 м2; веранда літ. а1-1, ґанки літ.а1, а2, а6, сходи літ. а5; санаторний корпус Літ. Б-2, загальною площею 935,2 м2; літ. 6-1 - прибудова, літ.б2 -1 - вхід у підвал, літ.б1-1 - веранда, літ.б1-ґанок, літ. б2- приямок, літ. б3 - прибудова; санаторний корпус Літ. В-1, загальною площею 166,2 м2; ґанок з навісом літ.в1,  сходи літ. в,  прибудова літ. В1-1,  які розташовані  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська,    43, без акту введення їх в експлуатацію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10р. позов задоволено та визнано за позивачем право власності на санаторний корпус Літ. А-2, загальною площею 919,8 м2; веранда літ. а1-1, ґанки літ.а1, а2, а6, сходи літ. а5; санаторний корпус Літ. Б-2, загальною площею 935,2 м2; літ. 6-1 - прибудова, літ.б2 -1 - вхід у підвал, літ.б1-1 - веранда, літ.б1-ґанок, літ. б2- приямок, літ. б3 - прибудова; санаторний корпус Літ. В-1, загальною площею 166,2 м2; ґанок з навісом літ.в1,  сходи літ. в,  прибудова літ. В1-1,  які розташовані  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 43, без акту введення їх в експлуатацію.

Від позивача 24.12.10р. надійшла заява про виправлення рішення суду, яка мотивована тим, що у резолютивній частині рішення помилково було зазначено невірний перелік майна, на який визнано право власності за позивачем, який також не відповідає позовним вимогам та матеріалам справи. Крім того, у тексті рішення помилково вказано, що "Даний об'єкт нерухомості належить позивачу на підставі наказу органу Фонду державного майна України № 129 від 29.01.2001 року та переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Дніпровський машинобудівний завод", виданий Фондом державного майна України 01.12.1995 року, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації", виданого 29.06.2004 року, номер витягу 3989771, реєстраційний номер 6361911.", в той час, як відповідно до матеріалів справи вбачається, що об'єкт нерухомості належить позивачу на підставі наказу органу Фонду державного майна України № 129 від 29.01.2001 року та переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Дніпровський машинобудівний завод", виданий Фондом державного майна України 01.12.1995 року.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Дубінін І.Ю., розглянувши рішення від 21.09.10р.  по справі № 8/154-10,-

В С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині рішенні господарського суду  від  21.09.10р.  по справі № 8/154-10 помилково було зазначено невірний перелік майна, на який визнано право власності за позивачем, який також не відповідає позовним вимогам та матеріалам справи. Крім того, в описовій частині рішення помилково вказано, що "Даний об'єкт нерухомості належить позивачу на підставі наказу органу Фонду державного майна України № 129 від 29.01.2001 року та переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Дніпровський машинобудівний завод", виданий Фондом державного майна України 01.12.1995 року, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації", виданого 29.06.2004 року, номер витягу 3989771, реєстраційний номер 6361911.", в той час, як з матеріалів справи вбачається, що об'єкт нерухомості належить позивачу на підставі наказу органу Фонду державного майна України № 129 від 29.01.2001 року та переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Дніпровський машинобудівний завод", виданий Фондом державного майна України 01.12.1995 року.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При викладених обставинах вбачаються підстави для виправлення допущених описок.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В описовій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10р.  по справі № 8/154-10, де зазначено підставу права власності позивача на спірний об'єкт, зазначити наступне:

"Даний об'єкт нерухомості належить позивачу на підставі наказу органу Фонду державного майна України № 129 від 29.01.2001 року та переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Дніпровський машинобудівний завод", виданий Фондом державного майна України 01.12.1995 року.".

В резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10р.  по справі № 8/154-10 зазначити вірний перелік майна, на який було визнано право власності за позивачем, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; код ЄДРПОУ 14313332) право власності на:

- санаторний корпус Літ.А-2, а-1, а1-1, загальною площею 919,8 м2; ґанки літ.а1, а2, а6,  сходи літ. а5;

- санаторний корпус Літ.Б-2, б-1, б2 -1, б1-1, загальною площею 935,2 м2; літ.б1-ґанок, літ. б2- приямок, літ. б3 - прибудова;

- санаторний корпус Літ.В-1, В1-1, загальною площею 166,2 м2; ґанок з навісом літ.в1,  сходи літ.в, споруди № 1-9, І, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Новокримська, 43, без акту введення їх в експлуатацію.".

Ухвала набирає чинності 24.12.2010 р.

Суддя

                         І.Ю. Дубінін

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.12.2010
Оприлюднено13.01.2011
Номер документу13413914
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/154-10

Судовий наказ від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Рішення від 03.02.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Рішення від 26.11.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Скутельник П.Ф.

Ухвала від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 06.01.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 24.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні