Рішення

від 29.12.2010 по справі 6/418-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/418-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 6/418-10

За позовом  Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 15 613, 47 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - не з'явився

від відповідача - Поляков О.М., довіреність №4/1-д від 11.01.2010р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ", м. Київ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 15 012,36 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 9107/090617у від 17.06.2009р.

       Додатково, на підставі п.5.1 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 353,10 грн. пені, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг - 180,15 грн. інфляційних, 3% річних у сумі 67,86 грн. та судових витрат по справі у вигляді - 156,13 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не  визнає у повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до п.4.2 умов вищеназваного договору відповідач зобов'язався  сплатити позивачеві винагороду у розмірі 4,1% від загальної вартості товарів реалізованих в червні 2009 року, а оскільки з боку відповідача на адресу позивача в червні 2009 року  поставки не здійснювались, реалізація не відбувалась і позивач інформаційно-консультаційних послуг відповідачеві не надавав, то нарахування позивачем відповідачеві  відсотків у сумі 15 012,36 грн. за червень 2009 року  є - безпідставним. Крім цього позивач не надав жодного документа відповідно до вимог п.4.1 умов даного договору, який би підтвердив факт направлення і отримання відповідачем рахунку на оплату та  Актів здачі-приймання робіт  на загальну  суму 15 012,36 грн.

16.11.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.12.2010р. та до 23.12.2010р. з метою надання сторонам часу надати суду докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

09.12.2010р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовим клопотання сторони строк розгляду справи було продовжено до 04.01.2011р.

23.12.2010р. справу було розглянуто за участю відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 9107/090617у, відповідно до п.4.2 умов якого  відповідач зобов'язався  сплатити  надані позивачем послуги у розмірі  4,1% від загальної вартості товарів реалізованих в червні 2009 року, які позивач вважає, що надав відповідачеві, а відповідач не сплатив позивачеві за них грошову винагороду у сумі  15 012,36 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 012,36 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору про надання інформаційно-консультаційних  послуг  № 9107/090617у від 17.06.2009р.

       Додатково, на підставі п.5.1 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 353,10 грн. пені, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг - 180,15 грн. інфляційних, 3% річних у сумі 67,86 грн. та судових витрат по справі у вигляді - 156,13 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально не   було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.  

        Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні  суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 15 012,36 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору про надання інформаційно-консультаційних  послуг № 9107/090617у  від 17.06.2009р., слід визнати необґрунтованими та документально позивачем не доведеними, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем,  в порушення вимог п.1.1 умов вищеназваного договору, ні з позовною заявою ні додатково, під час розгляду справи у суді, суду не надано жодних доказів які б підтвердили факт надання позивачем відповідачеві в червні 2009 року інформаційно-консультаційних послуг за які позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача винагороду у сумі 15 012,36 грн.

      Оскільки не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  у розмірі 15 012,36 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 9107/090617у від 17.06.2009р., то не підлягають задоволенню і похідні від нього позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.5.1 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати наданих послуг - 353,10 грн. пені, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг - 180,15 грн. інфляційних, 3% річних у сумі 67,86 грн. та  витрат по справі  у вигляді - 156,13 грн. держмита та  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.         

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 27.12.2010р.