Рішення

від 29.12.2010 по справі 35/373-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/373-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № 35/373-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек

                     ЛТД», м. Київ

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

                    транспортне підприємство «Будкомплект»,

                    м.  Дніпропетровськ

про стягнення 188 987,14 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник  не з'явився                           

Від відповідача: Денисенко В.М., юрисконсульт, дов. №1 від  27.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

    Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлену продукцію –172 188,95 грн, 3% річних -  4 400,65 грн, інфляційні втрати – 12 397,54 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №010609-03 від 01.06.2009р. та видатковими накладними №30/06-15 від 30.06.2009р., №30/06-16 від 30.06.2009р., №28/04-9 від 28.04.2010р., №04/05-1 від 04.05.2010р.

    Представник Позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказав що борг до цього часу не сплачено. В судове засідання 28.12.2010р. не з'явився.

    Відповідач проти вимог заперечує, посилаючись на те, що вказані поставки не можна вважати поставками на виконання договору №010609-03 від 01.06.2009р., оскільки накладні не містять посилання на цей договір, частина поставок проводилася за межами дії договору, накладні не можуть бути належними доказами, оскільки оформлені з порушенням встановлених вимог, в зв'язку з чим також вважає неправомірним нарахування інфляційних втрат та річних.  

     Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

    Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

    Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комспек ЛТД»                    - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-транспортне підприємство «Будкомплект»

 - покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки №010609-03 від 01.06.2009р. строком дії до 31 грудня 2009 року, а в частині розрахунків  –до повного їх виконання.

    Згідно п.п. 1.1., 2.1. договору постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та сплатити щебеневу продукцію, кількість, асортимент якої визначаються в специфікаціях, а покупець -  прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору. Кількісні характеристики, а також асортимент продукції в кожній окремій партії визначаються заявками покупця і закріплюються у відповідних накладних, які підписуються сторонами  на кожну партію продукції.  До вказаного договору сторонами була складена та підписана Специфікація №1  щодо виду товару, його кількості та ціни.

    На виконання умов договору та специфікації №1 позивач поставив на адресу відповідача товар –щебеневу продукцію - на загальну суму 71 436,12 грн, що підтверджується накладними №30/06-15 від 30.06.2009р., №30/06-16 від 30.06.2009р. Крім того,  за накладними №28/04-9 від 28.04.2010р., №04/05-1 від 04.05.2010р. також було поставлено щебеневу продукцію  на загальну суму 125 752,83 грн. Отримання продукції не заперечується відповідачем.

    Посилання відповідача, що товар було поставлено не на виконання договору, суд вважає частково обґрунтованим щодо поставок, здійснених в 2010р., оскільки дія договору закінчилася 31.12.2010р., продовження його дії договором не передбачено, доказів такого продовження за домовленістю сторін суду не надано.

 Відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України     господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона,  у тому числі боржник) зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського чи управлінсько-господарського  характеру на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

  Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;  з   господарського  договору  та  інших  угод,   передбачених законом,  а також з угод, не передбачених законом, але таких,  які йому не суперечать та інших  дій  суб'єктів,  а також внаслідок  подій,  з  якими  закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

    Статтею 202 Цивільного кодексу України  встановлено, що правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  Дії сторін по постачанню та отриманню продукції були направлені на набуття цивільних прав та обов'язків, про що сторонами підписані договір та відповідні видаткові накладні, в яких визначений предмет правочину, кількість товару, істотна умова договору –ціна, відповідачем прийнято продукцію. З огляду на викладене, у відповідача виник обов'язок щодо оплати отриманої продукції як на підставі договору так і на підставі накладних про постачання товару в 2010р.

    Відповідно до п. 6.1. договору Відповідач зобов'язаний здійснити оплату товару протягом 15 робочих днів після отримання покупцем у власність відповідної партії товару, що підтверджується штемпелем станції призначення на залізничній накладній.

   Згідно поставок продукції за накладними №28/04-9 від 28.04.2010р., №04/05-1 від 04.05.2010р. оплата повинна бути здійснена з дотримання вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, тобто в семиденний термін з часу отримання вимоги від продавця, яку останній направив 06.09.2010р., а відповідач отримав 21.09.2010р. Загальна сума поставленого товару становила 197 188,95 грн.

   За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

     Відповідач зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, а саме 30.09.2010р. сплатив 25 000,00 грн. Заборгованість становить 172 188,95 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актами звіряння розрахунків на 30.06.2010р., на 30.11.2010р. та не заперечується відповідачем.

    Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів.   Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

   Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи відповідачем не надано, та вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

   З огляду на те, що відповідач порушив умови договору, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

    3% річних за період прострочення з 22.07.2009р. по 05.11.2010р. щодо поставок за договором становлять 2695,29 грн, за період прострочення з 29.09.2010р. по 05.11.2010р. щодо поставок за накладними становлять 72,35 грн. Всього річні складають 2767,64 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за серпень 2009р. –вересень 2010р. включно щодо поставок за договором становлять 7982,59 грн. В решті вимоги про стягнення річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не вірно визначено періоди прострочення щодо оплати боргу за продукцію, поставлену згідно накладних №28/04-9 від 28.04.2010р., №04/05-1 від 04.05.2010р.

    Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16  Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови договору та вище наведені положення закону.

    З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи  та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –172 188,95 грн, 3% річних –2767,64 грн, інфляційних втрат – 7982,59 грн. В решті позову слід відмовити.

    Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

    Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, ч. 1 ст. 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

      Позов задовольнити частково.

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-транспортне підприємство «Будкомплект»–49017,                 м.  Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 14 (фактична адреса                 м.  Дніпропетровськ, вул. Володі Дубиніна,3), код ОКПО 13452399 (р/р 26003016600301 в ХФ АКБ «Брокбізнесбанк»м. Херсон, МФО 352372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек ЛТД»-                      01025, м. Київ, вул. Володимирська,7, оф.1,  код ОКПО 35893292 (р/р 260022655 в ПАТ «Кредитпромбанк», м. Києва, МФО 300863) борг –172 188,95 грн (сто сімдесят дві тисячі сто вісімдесят вісім грн 95 коп), інфляційні втрати – 7982,59 грн (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн 59 коп), 3% річних – 2767,64 грн (дві тисячі сімсот шістдесят сім грн 64 коп), витрати по сплаті державного мита – 1829,39 грн (одна тисяча вісімсот двадцять  дев'ять грн 39 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –228,45 грн (двісті двадцять вісім грн 45 коп).

      В решті позову відмовити.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

   Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з   дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

     Суддя                                                                          Л.П.Широбокова

     Повне рішення складено 29 грудня 2010р.