Рішення

від 30.12.2010 по справі 17/359-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/359-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 17/359-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення  568 225 грн. 97 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Бродько А.І., довіреність № 2208 від 25.11.10р.;

від відповідача: не з'явився. 

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму 165 342,46 грн. прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 9 726,02 грн. простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 393 157,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, комісійної винагороди за користування кредитом та основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 01Д/2 від 24.01.2008 р., укладеним між позивачем та відповідачем та відмови в односторонньому порядку від їх виконання у визначений договором строк у зв'язку з чим відповідач нарахував відсотки за неправомірне користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату відсотків, комісійної винагороди за користування кредитом та суми основного боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами кредитного договору.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у призначені судові засідання не з'явився, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, доказом чого є факт надіслання господарським судом кореспонденції поштовим зв'язком на юридичну адресу відповідача згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 15.11.2010 р. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Розгляд справи, призначений на 25.11.10р., відкладено до 09.12.10р., з 09.12.10р. до 21.12.10р.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими представником позивача у судовому засіданні.

У судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), що підтверджується положеннями ст. 1 Статуту позивача, зареєстрованого 13.08.2009 р., в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (позичкодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" (позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 01Д/2 від 24.01.2008 р. (далі - Договір), з урахуванням змін та доповнень внесених низкою додаткових угод до Договору, а саме: б/н від 25.01.2008 р., № 1 від 24.03.2008 р., № 2 від 15.05.2008 р., № 3 від 28.11.2008 р. та № 4 від 01.07.2009 р., згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 000,00 грн. на виробничі потреби, що підтверджується випискою про обороти по рахунку № 20638352149363/980 за період з 24.01.2008 р. по 06.02.2008 р.

За умовами п. 2.1 вказаного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти встановлені цією угодою.

У відповідності із п. 4.2.2 спірного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цією ж угодою, а також суми передбаченої неустойки.

Відповідно до положень ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 2.2 Договору (з урахуванням змін та доповнень внесених договором б/н від 25.01.2008 р.), погашення кредиту здійснюється згідно графіка, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1). Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –24 січня 2009 року.

Порядок нарахування процентів врегульовано п. 3.2 Договору (з урахуванням змін та доповнень внесених договором № 1 від 24.03.2008 р.), відповідно до якого, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 15 % річних.

Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку до дати повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році.

Відсотки нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по передостанній день місяця, в якому наданий кредит та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2 спірного договору. Відсотки сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування та в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2, з поточного рахунку позичальника на рахунок банку.

01 липня 2009 року угодою № 4 до спірного договору внесено зміни в п. 3.5 Договору, згідно з якими встановлено, що у випадку порушення позичальником строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, встановленого п. 2.2, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 17 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2 Договору.

В порушення умов спірного кредитного договору та норм Цивільного кодексу України відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, так як в односторонньому порядку відмовився від їх виконання, оскільки в кінцевий термін повернення –24.01.2009 р. кредит не повернув, відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду не сплатив.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В той же час, проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, надало банку обґрунтовані підстави для звернення до господарського суду та вмотивоване право вимагати в примусовому порядку стягнення з позичальника боргу по наданому кредиту.

Згідно п. 6.1 спірний кредитний договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору (п. 6.5 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору (з урахуванням змін внесених угодою б/н від 25.01.2008 р.) погашення кредиту здійснюється згідно сум та в строки відповідно до узгодженого сторонами графіка погашення кредиту (а.с.12).

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту у строки, передбачені спірним кредитним договором та встановлені графіком погашення кредиту до нього, наявністю боргу по неповернутому кредиту в розмірі 165 342,46 грн. суми прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 9 726,02 грн. сума простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 393 157,49 грн. сума пені за несвоєчасну сплату відсотків, комісійної винагороди за користування кредитом та суми основного боргу, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору строк повернення кредиту у спірній сумі, сплати прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, суми простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, суми пені за несвоєчасну сплату відсотків, комісійної винагороди за користування кредитом та суми основного боргу є таким, що настав.

Відповідач доказів повернення кредиту у сумі, яка підлягала поверненню за період з 22.05.10р. по 20.10.10р. включно, прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 22.05.10р. по 31.07.10р. включно, простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період з 22.05.10р. по 31.07.10р. включно та пені по простроченим зобов'язанням за період з 22.05.10р. по 20.10.10р. включно не надав, доводи позивача щодо наявності заявленого до стягнення боргу по кредиту не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 5.3 Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Позивач заявив до стягнення пеню за порушення строків повернення кредиту за період з 22.05.10р. по 20.10.10р. у розмірі 393 157,49 грн. у тому числі:

- 355 547,95 грн. пені по простроченому кредиту;

- 36 103,36 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 1 506,19 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом до присудження стягнення заборгованості в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" (53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26; ЄДРПОУ 30871269) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т К. Маркса, 5; ЄДРПОУ 09305497) суму 165 342,46 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч триста сорок дві грн. 46 коп.) прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 9 726,02 грн. (дев'ять тисяч сімсот двадцять шість грн. 02 коп.) простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 393 157,49 грн. (триста дев'яносто три тисячі сто п'ятдесят сім грн. 49 коп.) пені по простроченому кредиту, несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, 5 682,26 грн. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 26 коп.) витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  А.В. Суховаров

Рішення підписано –27.12.10р.