Рішення

від 31.12.2010 по справі 27/236-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/236-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 27/236-10

За позовом Дочірнього підприємства «Конріл»(м. Київ) 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(Дніпропетровська область, м. Підгороднє)

про стягнення заборгованості

                                                                                                           Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.  

Представники:

від позивача –Голуб І.М. дов. від 20.10.10 №1

від відповідача –не з'явився

Суть спору:

Дочірнє підприємство «Конріл»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»про стягнення боргу в сумі 151674,84грн., 3% річних –1022,24грн. і пені –3527,98грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №ВП-30564 від 01.06.2009р. щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару. Станом на 22.10.2010р. сума основного боргу складає 151674,84грн., 3% річних за період з 02.08.2010 по 22.10.2010 –1022,24грн. і пеня за вказаний період –3527,98грн.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

- посилання позивача на акт звірки є необґрунтованим, оскільки вказаний акт не є доказом порушення зобов'язання;

- наявні в матеріалах справи видаткові накладні не підтверджують спірну суму боргу;

- поставка товару за вказаними видатковими накладними здійснювалась на виконання інших договорів.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 21.12.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

                  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

                  01.06.2009р. між ДП «Конріл»(Постачальник) і ТОВ «Вега Прім»(Покупець) було укладено договір поставки № ВП-30564.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, згідно замовлення покупця, а покупець прийняти його і оплатити на умовах, викладених в додатку №4 до даного договору «Додаткові умови».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору № ВП-30564 від 01.06.2009р. позивачем була здійснена поставка товару на суму 151674,84грн. Поставка товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, а також підписаним сторонами актом звірки станом на 01.08.2010р.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.2 договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п.6 додатку №6 до даного договору «Додаткові умови».

Відповідно до п.6 Додаткових умов, покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за проданий товар кожні 60 календарних днів.   

Однак, відповідачем не були виконані належним чином умови договору і сума основного боргу станом на 22.10.2010р. склала 151674,84грн. Наявність вказаної суми боргу підтверджується підписаним сторонами актом звірки за поставлені та реалізовані товари по договору поставки № ВП-30564 від 01.06.2009р. станом на 01.08.2010р. Зокрема, в акті зазначено:

1. Виконуючи договірні зобов'язання, станом на 01.08.2010 року, ДП «Конріл»поставило і передало у власність ТзОВ «Вега Прім»за видатковими накладними товар на суму 608619,68 грн.

2. ТзОВ «Вега Прім»весь товар на суму 608619,68 грн., що був йому поставлений і переданий по видатковим накладним ДП «Конріл», відповідно до умов договору, прийняв і реалізував.

3. ТзОВ «Вега Прім»за товар, що був йому поставлений і переданий по видатковим накладним ДП «Конріл», відповідно до умов договору, повернуло ДП «Конріл»нереалізованого товару на суму 32619.80 грн.

4. Борг ТзОВ «Вега Прім»за отриманий та реалізований товар перед ДП «Конріл»станом на 01.08. 2010 року, становить 151674,84 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

                       Пунктом 8.9 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого у строк товару за кожен день прострочення платежу.            Розмір нарахованої позивачем пені за період з 02.08.2010 по 22.10.2010 складає 3527,98грн.  

                    Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних за період з 02.08.2010 по 22.10.2010 становить 1022,24грн.

Суд не приймає заперечення відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ «Вега Прім»не виконані вказані вимоги, а саме не доведені обставини пов'язані з відсутністю з боку товариства порушень зобов'язання з оплати товару, здійснення поставки товару за вказаними в позові видатковими накладними за іншими договорами.  

                   Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(52000, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, 6, ідентифікаційний код 33669196) на користь дочірнього підприємства «Конріл»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, ідентифікаційний код 23703164) 151674,84грн. - основного боргу, 1022,24грн. - 3% річних,  3527,98грн. –пені, 1562,25грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                        Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –27.12.2010р.