Рішення

від 22.12.2010 по справі 11/175-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.10

          Справа № 11/175-10.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго”, м.

                              Суми

до відповідача    Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.

                              Суми

про стягнення 5 887  грн. 21  коп.                                                                                                    

                                                                                          СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :

від позивача:      Верчак Ю.В.

від  відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в  сумі 5 887 грн. 21 коп. по договору № 1162-Т від 01.09.2005р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, із них:  5093 грн. 04 коп. боргу, 489 грн. 46 коп. пені; 109 грн. 13 коп. - 3% річних та 195 грн. 58 коп. інфляційних  збитків, а також  102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив:

На підставі договору № 1162-Т від 01.09.2005р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, позивач здійснював відпуск відповідачу теплової енергії в потрібних йому обсягах .Відповідно п.7.2. зазначеного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до 7.3. зазначеного договору, відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплачувати зазначену в договорі  кількість  спожитої теплової енергії в  гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за період з листопада 2009р. по березень 2010р. користувався послугами позивача з постачання теплової енергії, проте,  належним чином свої договірні зобов'язання в частині розрахунків не виконав та не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію.

Таким чином з листопада 2009р. по 05.11.2010р. відповідач заборгував перед позивачем 5 093 грн. 04 коп.

Вимоги позивача в частині стягнення боргу в сумі 5093 грн. 04 коп. підтверджуються матеріалами справи, тому є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивачем за прострочення виконання грошового зобов’язання за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту  енергію відповідно до п. 8.1. вказаного договору, нарахована відповідачу пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від  суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення, що складає 489  грн. 46 коп.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі  489  грн. 46 коп. передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в розмірі 109 грн. 13 коп. та інфляційні збитки в розмірі 195 грн. 58 коп.

Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов‘язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 109 грн. 13 коп.  – 3% річних, 195 грн. 58 коп. інфляційних збитків за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині 5 093 грн. 04 коп. боргу, 489  грн. 46 коп.  пені, 109 грн. 13 коп. - 3% річних, 195 грн. 58 коп.  інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн.00 коп.  державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України , суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10,  код 33698892) 5 093          грн. 04 коп. боргу,  489  грн. 46 коп.  пені, 109 грн. 13 коп. - 3% річних, 195 грн. 58 коп.  інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                     (підпис)                                          Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне  рішення складено 23.12.2010р.

    Суддя