Постанова

від 22.12.2010 по справі 2а-6254/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року Справа № 2а-6254/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: З ацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача: Образкова В.Є.,

Хо лода С.М. (довіреність № 7 від 12.08.2010),

відповідача: Жадана О.О. (довіреніст ь № 1403/10 від 08.02.2010),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «ФЕСТ» до державної податкової інспекції в м. Лис ичанську про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов това риства з обмеженою відповіда льністю «ФЕСТ» до державної податкової інспекції в м. Лис ичанську, у якому позивач про сив визнати недійсним та неч инним податкове повідомленн я-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010 у части ні податкових зобов' язань з податку на прибуток у розмір і 320751,40 грн., донарахованих за ре зультатами господарських ві дносин з ПП «ТНіК».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив так е.

За результатами перевірки з питань дотримання позивач ем вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 відповід ачем винесене податкове пові домлення-рішення № 0000522301/0 від 30.07.2 010 по податку на прибуток, яким визначено податкове зобов' язання з податку на прибуток на загальну суму 320751,40 грн., з яки х за основним платежем - 213836 г рн., штрафні санкції - 106915,40 грн .

06.08.2010 ТОВ «ФЕСТ» подано перви нну скаргу про скасування по даткового повідомлення-ріше ння № 0000522301/0 від 30.07.2010. За результат ами розгляду скарги прийнято рішення від 13.08.2010 про залишення скарги без задоволення та пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010, яким в изначено податкове зобов' я зання з податку на прибуток н а загальну суму 320751,40 грн., з яких за основним платежем - 213836 гр н., штрафні санкції - 106915,40 грн.

Позивач не згоден з цим пода тковим повідомленням-рішенн ям і вважає його неправомірн им та таким, що суперечить вим огам чинного законодавства У країни.

Так відповідачем зроблено висновок про завищення вало вих витрат по податку на приб уток за результатами фінансо во-господарських операцій по угоді, укладеній з ПП «ТНіК» н а підставі того, що зазначена угода визнана відповідачем нікчемною, у зв' язку з тим, що : не встановлено факту переда чі товару, у зв' язку з відсут ністю актів приймання-переда чі; не встановлено документі в, що засвідчують транспорту вання, зберігання товарів; у п озивача відсутні сертифікат та посвідчення якості товар у; не встановлено спеціалізо ваних транспортних засобів д ля перевезення бітуму, у това риства відсутні договори оре нди спеціалізованих транспо ртних засобів для перевезенн я бітуму з іншими підприємст вами; у ПП «ТНіК» відсутні тру дові ресурси, основні фонди, в иробничі активи, складські п риміщення, транспортні засоб и.

Позивач вважає, що відповід ачем зроблено висновки не ві дповідні фактичним обставин ам справи.

Так 11.01.2007 між ПП «ТНіК» та ТОВ « ФЕСТ» укладено генеральний д оговір № 15 купівлі-продажу наф топродуктів. За цим договоро м ПП «ТНіК» передав у власніс ть ТОВ «ФЕСТ» бітум нафтовий дорожній на загальну суму 1025125 ,40 грн., що підтверджено такими документами: генеральною уг одою, податковими та видатко вими накладними, банківським и виписками, товарно-транспо ртними накладними тощо. Дато ю отримання ТОВ «ФЕСТ» нафто продуктів є дата зазначена у видаткових накладних. Транс портування нафтопродуктів в ід ПП «ТНіК» на адресу ТОВ «ФЕ СТ» фактично не здійснювалос я, оскільки умовами генераль ного договору був передбачен ий базис поставки EXW (резервуа ри ЗАТ «Линік»).

У подальшому цей бітум був р еалізований Позивачем на адр есу своїх контрагентів. Тран спортування нафтопродуктів здійснено контрагентами як самостійно так і за допомого ю орендованого позивачем тра нспорту. Сертифікати та посв ідчення якості товару після їх отримання були передані Т ОВ «ФЕСТ» контрагентам, оскі льки ці документи потрібні к інцевому споживачу.

Відсутність у ПП «ТНіК» тру дових ресурсів, основних фон дів, виробничих активів, скла дських приміщень, транспортн их засобів не може бути безум овною підставою для визнання угод нікчемними, оскільки уг ода укладена з ПП «ТНіК» має р еальний характер, що підтвер джено наявністю предмету уго д та легальністю діяльності ПП «ТНіК».

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, над али пояснення аналогічні вик ладеним у позовній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення заявлених п озовних вимог заперечував, п ро що надав письмові запереч ення на адміністративний поз ов (а.с.3-8 том 2), у яких зазначив, щ о п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» визначено, що буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов' язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку, не належать до складу валових витрат. У ві дповідності з Правилами пере везень вантажів автомобільн им транспортом в Україні, зат вердженими наказом Мінтранс у України від 14.10.1997 № 363, товарно-т ранспортна накладна - єдини й для всіх учасників транспо ртного процесу юридичний док умент, призначений для списа ння товарно-матеріальних цін ностей, обліку на шляху їх пер еміщення, оприбуткування, ск ладського, оперативного і бу хгалтерського обліку, а тако ж для розрахунків за перевез ення вантажу і обліку викона ної роботи, для виконання роз рахунків між перевізниками т а замовниками автомобільног о транспорту та для первинно го обліку об' ємів перевезен их вантажів і транспортної р оботи автомобільного трансп орту. При перевезенні вантаж ів автомобільним транспорто м обов' язкові є оформлення товарно-транспортної наклад ної незалежно від умов оплат и за роботу автомобіля, умов п еревезення вантажів, а також видів перевезення. Товарно-т ранспортна накладна оформля ється вантажовідправником н а кожну поїздку автомобіля т а для кожного вантажеотримув ача окремо. У ході проведення перевірки та на момент підпи сання акта перевірки ТОВ «ФЕ СТ» не надано товарно-трансп ортних накладних та інших до кументів, що свідчать про тра нспортування бітуму від ПП « ТНіК» на адресу ТОВ «ФЕСТ». Кр ім того, ТОВ «ФЕСТ» не надано д о перевірки заявок на відван таження бітуму з резервуарів ЗАТ «Линік».

Акти на приймання товарно-м атеріальних цінностей від ПП «ТНіК» у ТОВ «ФЕСТ» відсутні .

Таким чином, ТОВ «ФЕСТ» непр авомірно віднесено до складу валових витрат та податково го кредиту вартість товарів, які фактично не були поставл ені і відповідно не признача лися для використання в госп одарській діяльності. При ві дсутності фактичних поставо к продукції підприємство не має права на формування вало вих витрат та податкового кр едиту.

Також, відповідно до перелі ку продукції, яка підлягає се ртифікації в Україні, затвер дженого наказом Державного к омітету України з питань тех нічного регулювання та спожи вчої політики від 01.02.2005 № 28, групи товарів, які придбавалися та реалізовувалися ТОВ «ФЕСТ» підлягають обов' язковій се ртифікації. Сертифікати якос ті або їх копії до перевірки н е надано.

В ході проведення перевірк и встановлено факти, що свідч ать про відсутність реальног о характеру операцій та, відп овідно, про їх направлення на заниження податкових зобов' язань та незаконне заволодін ня майном держави, що супереч ить інтересам держави і сусп ільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно ч.2 ст.228 ЦК України угода є нікчемною.

Крім того, у судових засідан нях представником відповіда ча надано додаткові письмові заперечення на адміністрати вний позов (а.с.3-8, 101-104, 197-205 том 3) у як их зазначено, що долучені до м атеріалів справи заявки на в ідвантаження бітуму та товар но-транспортні накладні на м омент проведення перевірки н е надавалися. З тексту цих зая вок не можливо зрозуміти ком у та на яку адресу має бути від вантажений товар. Крім того, з азначені ТТН не містять наст упну інформацію: коди підпри ємств, за якими можна було б ід ентифікувати підприємства; в ид перевезень; пункт розвант аження; відмітку та печатку З АТ «Линік» про відвантаження товару; відмітку та печатку П П «ТНіК»; підпис водія; посаду , ПІП, підпис особи, яка прийня ла товар, штамп; ким був видани й товар; номер доручення.

Також, у судовому засіданні у якості свідка було допитан о керівника ПП «ТНіК» ОСОБА _4, який пояснив суду, що між П П «ТНіК» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ФЕСТ» в особі Образко ва В.Є. було укладено генера льний договір № 15 купівлі-прод ажу нафтопродуктів від 11.01.2007. За цим договором ПП «ТНіК» пере дав у власність ТОВ «ФЕСТ» бі тум нафтовий дорожній на заг альну суму 1025125,40 грн. Транспорту вання нафтопродуктів від ПП «ТНіК» на адресу ТОВ «ФЕСТ» ф актично не здійснювалося, ос кільки умовами генерального договору був передбачений б азис поставки EXW (резервуари З АТ «Линік»). Коли потрібно бул о отримати бітум із резервуа рів ЗАТ «Линік» Образков В. Є. надсилав відповідну заяв ку, яку, у свою чергу, ОСОБА_4 надсилав до ЗАТ «Линік». У за явці зазначалася кількість б ітуму, його марка, державний н омер автомобіля, яким буде зд ійснено перевезення, а також прізвище водія. Товарно-тран спортні накладні були виписа ні ЗАТ «Линік» із зазначення м відомостей вказаних у відп овідних заявках та вручено в одію, який здійснював трансп ортування. Крім того, свідок п овідомив суду, що ДПІ в м. Сєвє родонецьку Луганської облас ті було здійснено невиїзну д окументальну перевірку ПП «Т НіК» щодо підтвердження відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латником податків ТОВ «ФЕСТ» за період з травня 2007 року по ч ервень 2007 року. Проведеною пер евіркою ПП «ТНіК» не встанов лено порушень відображення в податковому обліку результа тів господарських відносин в ідповідно до відомостей, отр иманих від ТОВ «ФЕСТ», яке мал о правові відносини з платни ком податків. Проведеною пер евіркою встановлено лише роз біжність з відомостями, отри маними від ТОВ «ФЕСТ», а саме: сума податкової накладної № 267 від 30.03.2007 не відповідала сумі п одаткової накладної № 267 від 30.0 3.2007 в запиті.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, оцінивши докази відпові дно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню повністю, з та ких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що товариство з о бмеженою відповідальністю « ФЕСТ» зареєстровано виконав чим комітетом Лисичанської м іської ради Луганської облас ті 12.09.1995 та перебуває на обліку в ДПІ в м. Лисичанську Лугансь кої області як платник відпо відних податків.

Державною податковою інсп екцією в м. Лисичанську Луган ської області проведено план ову виїзну перевірку ТОВ «ФЕ СТ», код за ЄДРПОУ 23474189, з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 04.2007 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.20 07 по 31.03.2010, за результатами якої с кладено акт перевірки № 24/23-23474189 в ід 19.07.2010 (а.с.20-32 том 1).

Згідно висновків акта пере вірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 перевірко ю встановлено порушення ТОВ «ФЕСТ» п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укра їни «Про прибуток підприємст в» в результаті чого занижен о податок на прибуток в періо ді, що перевірявся, на загальн у суму 213836,00 грн., у тому числі: 2 кв артал 2007 року - 213568,00 грн., 4 кварта л 2007 року - 176,00 грн., 2 квартал 2008 ро ку - 79,00 грн., 4 квартал 2009 року - 13,00 грн.

У розділі 3.1.2 «Валові витрати » акта перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.20 10 зазначено, що перевіркою пов ноти визначення валових витр ат за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 встано влено їх завищення у сумі всь ого 855343 грн., у тому числі: 2 кварт ал 2007 року - 854271,00грн., 4 квартал 2007 року - 704,00 грн., 2 квартал 2008 року - 316,00 грн., 4 квартал 2009 року - 52,00 грн. (а.с.21-30 том 1).

На порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак ону України «Про прибуток пі дприємств» ТОВ «ФЕСТ» безпід ставно зависило валові витра ти на 854271,00 грн. за період з 01.04.2007 по 30.06.2007, у тому числі у 2 кварталі 2007 року, при відсутності фактич них поставок бітуму.

У ході проведення перевірк и, встановлено, що згідно ориг іналів первинних документів по взаємовідносинах з ПП «ТН іК», між ПП «ТНіК» в особі дире ктора ОСОБА_4 та ТОВ «ФЕСТ » в особі Образкова В.Є. ук ладено Генеральний Договір к упівлі-продажу нафтопродукт ів № 15 від 11.01.2007. 15.01.2007 укладена дода ткова угода № 1 до Генеральног о Договору купівлі-продажу н афтопродуктів № 15 від 11.01.2007.

Перевіркою наданих ТОВ «ФЕ СТ» документів встановлено, що договір, укладений між ТОВ «ФЕСТ» та ПП «ТНіК» № 15 від 11.01.2007 на постачання товару не вико нувався, а фактично, як встано влено перевіркою ТОВ «ФЕСТ», в документах значились умов и договору постачання товару від ПП «ТНіК».

У ході проведення перевірк и встановлено, що у бухгалтер ських регістрах ТОВ «ФЕСТ» с таном на 01.04.2007 значиться кредит ове сальдо по вищевказаному договору по рахунку 6311 «Розра хунки з вітчизняними постача льниками» по контрагенту ПП «ТНіК» у сумі 216,10 грн.

На виконання умов вищевказ аного договору по отриманим накладним від ПП «ТНіК» знач иться бітум на загальну суму з ПДВ 1025125,40 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 170854,20 грн.

В бухгалтерському обліку п ідприємства «Журнал-ордер та відомість по рахунку 6311 «Розр ахунки з вітчизняними постач альниками» за період з 01.04.2007 по 31.12.2007 зроблені наступні провед ення: Д-т рах.281 «Товари на склад і» К-т рах.6311 «Розрахунки з пост ачальниками» на суму без ПДВ - 854271,20 грн. (бітум по отриманим накладним); Д-т рах.644 «Розрахун ки по податку на додану варті сть» К-т рах.6311 «Розрахунки з по стачальниками» на суму ПДВ - 170854,20 грн. (бітум по отриманим на кладним).

В податковому обліку ТОВ «Ф ЕСТ» віднесло до складу вало вих витрат витрати по отрима ним накладним від ПП «ТНіК» н аступним чином: 2 квартал 2007 рок у віднесено до валових витра т витрати у сумі 854271,17 грн. без ПД В (накладні отримані від ПП «Т НіК») Декларація з податку на прибуток підприємства за 1 пі вріччя 2007 року, код рядка 04.1 «Вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг), крім визначених у 04.11».

ТОВ «ФЕСТ» за отримані накл адні від ПП «ТНіК» перерахув ало з розрахункового рахунку грошові кошти у загальній су мі 1025341,48 грн. (виписки банка ТОВ « ФЕСТ»), що підтверджується пл атіжними дорученнями на зага льну суму - 1025341,48 грн.

Разом з тим, в акті перевірк и відповідач приходить висно вку, що бітум на виконання дог овору № 15 від 11.01.2007 фактично не по ставлявся та відповідно прид бання бітуму не відбувалося.

Таких висновків відповіда ч приходить з огляду на те, що:

- ПП «ТНіК» офісних та склад ських приміщень не має, транс портних засобів не має, основ ні засоби відсутні, чисельні сть працівників - 1 особа, тоб то засновник, директор та гол овний бухгалтер - ОСОБА_4 Тобто, у ПП «ТНіК» відсутні н еобхідні умови для досягненн я результатів відповідної пі дприємницької економічної д іяльності (відсутні основні фонди, відсутній технічний п ерсонал, відсутні виробничі активи, відсутні складські п риміщення, відсутні транспор тні засоби);

- у результаті порушення кон трагентом ПП «ТНіК» своїх по даткових зобов' язань, припи сів господарського та цивіль ного законодавства, договір № 15 від 11.01.2007 має протиправний ха рактер, по суті спрямований н а заниження податкових зобов ' язань, незаконне заволодін ня майном держави, суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, порушує публічний пор ядок, а отже є нікчемним;

- акти на приймання товарно- матеріальних цінностей від П П «ТНіК» на ТОВ «ФЕСТ» та това рно-транспортні накладні з в ідмітками про передачу та от римання ТМЦ, у відповідності до вимог діючого законодавс тва, сертифікати та посвідче ння якості товару у ТОВ «ФЕСТ » відсутні, трудові ресурси у ПП «ТНіК», які приймали б учас ть у прийманні продукції від постачальника та відвантаже ння її покупцю, відсутні тако ж.

На підставі акта перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 ДПІ в м. Лисичанс ьку згідно з п.п.«б» п.п.4.2.2 ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» та згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» винесла податкове пов ідомлення-рішення № 0000522301/0 від 30. 07.2010, яким визначила суму подат кового зобов' язання ТОВ «ФЕ СТ» по податку на прибуток пр иватних підприємств у розмір і 320751,4 грн., з яких: за основним пл атежем - 213836,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 10 6915,4 грн.

06.08.2010 ТОВ «ФЕСТ» подано перви нну скаргу про скасування по даткового повідомлення-ріше ння № 0000522301/0 від 30.07.2010. За результат ами розгляду скарги прийнято рішення від 13.08.2010 про залишення скарги без задоволення та пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010, яким в изначено податкове зобов' я зання з податку на прибуток н а загальну суму 320751,40 грн., з яких за основним платежем - 213836 гр н., штрафні санкції - 106915,40 грн. (а .с.33 том 1).

Розглянувши адміністратив ну справу по суті заявлених п озовних вимог та оцінивши об ґрунтованість наданих відпо відачем заперечень, суд прих одить висновку, що зазначене податкове повідомлення-ріше ння є протиправним та підляг ає скасуванню в частині визн ачення суми податкового зобо в' язання ТОВ «ФЕСТ» з подат ку на прибуток приватних під приємств за результатами гос подарських відносин з ПП «ТН іК», з огляду на нижченаведен е.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» гос подарська діяльність - будь-я ка діяльність особи, направл ена на отримання доходу в гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, у разі кол и безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

У відповідності із пунктом 5.1 статті 5 Закону України від 2 8 грудня 1994 року № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств» валові витрат и виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь- яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України ві д 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств» не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) у ві дповідності із підпунктом 11.2. 1 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опод аткування прибутку підприєм ств» вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: або дата списання коштів з банківських рахунків плат ника податку на оплату товар ів (робіт, послуг), а в разі їх пр идбання за готівку - день їх ви дачі з каси платника податку ; або дата оприбуткування пла тником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактично го отримання платником подат ку результатів робіт (послуг ).

З системного аналізу вищез азначених норм Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» вбачається, щ о по своєму змісту наведені н орми Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» як підставу для не вклю чення в валові витрати відпо відних сум розглядають лише у випадку відсутності будь-я ких розрахункових, платіжних і інших документів, оскільки неможливо включити до склад у валових витрат підприємств а суми, що не підтверджуються документами взагалі.

Документальним підтвердже нням витрат, здійснюваних як оплата вартості нафтопродук тів, які придбавались позива чем для їх подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності, є рахунки, накл адні, податкові накладні.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський обл ік є обов' язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, засновуються на даних бухгалтерського обл іку.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факт здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати обо в' язкові реквізити: назву д окумента; дату та місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складається док умент; зміст та обсяг господа рської операції та правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозво ляють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Як зазначено в акті перевір ки № 24/23-23474189 від 19.07.2010, ТОВ «ФЕСТ» бе зпідставно зависило валові в итрати на 854271,00 грн. за період з 01. 04.2007 по 30.06.2007, у тому числі у 2 кварта лі 2007 року, при відсутності фак тичних поставок бітуму. Таки й висновок відповідача суд в важає помилковим з огляду на нижчевикладене.

З матеріалів справи вбачає ться та встановлено судом пі д час судового розгляду спра ви, що 11.01.2007 між ПП «ТНіК» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ФЕСТ» в особі Образкова В.Є . укладено генеральний дого вір № 15 купівлі-продажу нафтоп родуктів, згідно якого ПП «ТН іК» зобов' язується передат и у власність ТОВ «ФЕСТ», а ТОВ «ФЕСТ» зобов' язується прий няти та розрахуватися за наф топродукти. Номенклатура, кі лькість, умови поставки, форм а та порядок розрахунків, цін а товару встановлюються стор онами у додаткових угодах до цього договору (а.с.34-35 том 1).

З урахуванням зазначеного між ПП «ТНіК» в особі директо ра ОСОБА_4 та ТОВ «ФЕСТ» в о собі Образкова В.Є. укладе но додаткову угоду № 1 від 15.01.2007 (а .с.36 том 1), якою визначено, що ПП « ТНіК» зобов' язано поставит и, а ТОВ «ФЕСТ» прийняти та спл атити за бітум нафтовий доро жний БНД 60/90 та БНД 90/130. Марочний а сортимент, кількість, ціна то вару встановлюється рахунко м та видатковою накладною на кожну партію товару. Кількіс ть товару, що поставлена прод авцем та отримана покупцем, в изначається видатковою накл адною. Базис поставки - EXW (рез ервуари ЗАТ «Линік»).

18.01.2007 між ПП «ТНіК» в особі дир ектора ОСОБА_4 та ТОВ «ФЕС Т» в особі Образкова В.Є. у кладено додаткову угоду № 2 (а. с.37 том 1), якою визначено, що ПП « ТНіК» зобов' язаний передат и у власність ТОВ «ФЕСТ» нафт опродукти за умови оформленн я відповідних актів прийманн я-передачі товару, чи видатко вих накладних, чи інших докум ентів, які є невід' ємною час тиною договору. Датою відван таження товару є дата, зазнач ена у товарно-транспортній н акладній чи видатковій накла дній. За умови передачі товар у на нафтобазі зберігання да тою відвантаження товару є д ата зазначена в акті прийман ня-передачі товару чи у видат ковій накладній.

На виконання своїх зобов' язань ПП «ТНіК» передав у вла сність ТОВ «ФЕСТ» бітум нафт овий дорожній на загальну су му 1025125,40 грн., що підтверджено ви датковими накладними за пері од з 04.04.2007 по 20.06.2007, оглядом яких вс тановлено, що вони містять на йменування товару, кількість та ціну товару (а.с.38-68 том 1).

Крім зазначених видаткови х накладних, ПП «ТНіК» надано ТОВ «ФЕСТ» податкові наклад ні за період з 03.04.2007 по 19.06.2007 (а.с.106-135 т ом 1), рахунки-фактури (а.с.136-142 том 1).

На підтвердження здійснен ня оплати за товар, ТОВ «ФЕСТ» до перевірки та у судовому за сіданні надано виписки банку про здійснення оплати за від повідними рахунками-фактура ми (а.с.143-157 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача наявні розрахунк ові, платіжні та інші докумен ти, що свідчать про фактичне в иконання угоди № 15 від 11.01.2007 та по несення ТОВ «ФЕСТ» витрат на придбання бітуму, які складе но у відповідності до вимог ч инного законодавства та вони містять всі необхідні рекві зити. Тобто, судом встановлен о, що у ТОВ «ФЕСТ» наявні підст ави для включення 854271,00 грн. до с кладу валових витрат за резу льтатами господарських відн осин з приватним підприємств ом «ТНіК» у 2 кварталі 2007 року.

Як повідомив представник в ідповідача та зазначено в ак ті перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 вищ евказані первинні документи були предметом дослідження при здійсненні перевірки. Су мнівів щодо достовірності ци х документів, їх оформлення у відповідача при здійсненні перевірки не виникло. Разом з тим, ці документи не прийняті відповідачем до уваги як під става формування валових вит рат через відсутність товарн о-транспортних накладних, ак тів приймання-передачі товар ів, сертифікатів якості.

Висновок відповідача, що ві дсутність товарно-транспорт ної накладної свідчить про в ідсутність підстав для відне сення витрат з придбання біт уму нафтового дорожнього до складу валових витрат, суд вв ажає помилковим з огляду на н ижчевикладене.

Згідно з п.4.2 договору купівл і продажу нафтопродуктів № 15 в ід 11.01.2007 та п.2 додаткової угоди № 1 від 15.01.2007 до договору № 15 від 11.01.2007 поставка товару проводиться на умовах EXW у відповідності з ІНКОТЕРМС -2000.

Відповідно до правил ІНКОТ ЕРМС - 2000 умова EXW «франко-завод» означає, що продавець вважає ться таким, що виконав свої зо бов'язання в момент, коли він н адав товар у розпорядження п окупця на площах свого підпр иємства чи в іншому названом у місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.). У разі поставки товару на умовах EXW « франко-завод», продавець не н есе зобов'язань по доставці т овару покупцеві (не здійснює перевезення товару), зобов'яз ання покупця обмежуються пер едачею товару покупцю.

У додатковій угоді місцем п ередачі товару названо резер вуари ЗАТ «Ліник».

З викладеного вбачається, щ о ПП «ТНіК» та ТОВ «ФЕСТ» між с обою домовилися, що товар, яки й буде придбано ТОВ «ФЕСТ» за лишається в резервуарах ЗАТ «Ліник» до моменту відвантаж ення цього товару.

Відповідно до ст.334 ЦК Україн и, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що переданням майна вва жається вручення його набува чеві або перевізникові, орга нізації зв' язку тощо для ві дправлення, пересилання набу вачеві майна, відчуженого бе з зобов' язання доставки.

Таким чином встановлено, що продавцем ПП «ТНіК» покупцю ТОВ «ФЕСТ» передано бітум, як ий зберігається у резервуара х ЗАТ «Ліник», без здійснення поставки цього бітуму на адр есу ТОВ «ФЕСТ».

Товарно-транспортна накла дна є підтвердженням придбан ня автотранспортних послуг і єдиною підставою для включе ння до складу валових витрат сплачених сум за автотрансп ортні послуги. Відсутність т оварно-транспортної накладн ої свідчить про відсутність підстав для віднесення до ск ладу валових витрат витрат з а автотранспортні послуги, а не витрат з придбання товарі в.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що позивачем - ТОВ «ФЕСТ» до складу валових вит рат не включалися витрати на поставку бітуму від ПП «ТНіК » на адресу позивача, оскільк и такої поставки фактично не було, а бітум залишався в резе рвуарах ЗАТ «Ліник».

Як повідомили у судовому за сіданні свідок ОСОБА_4 та представники позивача, незва жаючи на ту обставину, що умов и генерального договору № 15 ві д 11.01.2007 не передбачали фактично го переміщення придбаних наф топродуктів у інше місце, про давець цих нафтопродуктів - П П «ТНіК» все ж таки виписало т а надало на адресу ТОВ «ФЕСТ» товарно-транспортні накладн і, які складено формально на в имогу податкової (а.с.69-105 том 1).

Що стосується посилань від повідача на відсутність відн осин між ТОВ «ФЕСТ» та ЗАТ «Лі ник», що підтверджено відсут ністю договорів оренди або д оговорів на зберігання придб аного бітуму, суд зазначає та ке.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13-86 том 3) та пояснень свідка ОСОБА_4, ПП «ТНіК» п ридбало бітум нафтовий дорож ній у ТОВ «ТНК-ВР КОММЕРС». Уго дою між ТОВ «ТНК-ВР КОММЕРС» т а ПП «ТНіК» передбачено анал огічні умови поставки, тобто базис поставки - EXW (резервуа ри ЗАТ «Ліник»).

Відповідно до ст.667 ЦК Україн и, якщо право власності перех одить до покупця раніше від п ередання товару, продавець з обов' язаний до передання зб ерігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні д ля цього витрати покупець зо бов' язаний відшкодувати пр одавцеві, якщо інше не встано влено договором».

Тобто, з урахуванням умов по ставки - EXW, ніяких договорів зберігання або оренди не пов инно існувати, тому ТОВ «ФЕСТ » не повинно було укладати та сплачувати кошти на користь ЗАТ «Ліник» за зберігання то вару.

Щодо посилання відповідач а на відсутність у позивача с ертифікатів відповідності н а придбаний товар, суд зауваж ує, що відповідно до ч.1 ст.2 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни від 08.04.1993 № 30-93 «Про державний н агляд за додержанням стандар тів, норм і правил та відповід альність за їх порушення» де ржавний нагляд за додержання м технічних регламентів з пі дтвердження відповідності, т ехнічних регламентів, станда ртів, норм і правил, станом зас обів вимірювань, а також інши х вимог, пов'язаних з якістю пр одукції (далі - стандарти, норм и і правила), здійснюють центр альний орган виконавчої влад и у сфері технічного регулюв ання та споживчої політики і його територіальні органи - д ержавні центри стандартизац ії, метрології та сертифікац ії (далі - органи державного на гляду), а також інші спеціальн о уповноважені органи. Відпо відно до приписів чинного за конодавства перевірка якост і ПММ не належить до компетен ції податкових органів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни

З огляду на зазначене, у від повідача було відсутнє право при перевірці підприємства вимагати надання документів , які підтверджують якість пр одукції.

Крім того, суд вважає, що вис новок відповідача про нікчем ність договору № 15 від 11.01.2007 під ч ас судового розгляду справи не знайшов свого підтверджен ня.

Так, за змістом ч.1 ст.202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до в имог статті 203 ЦК України, зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м. Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Положеннями статті 215 ЦК Укр аїни визначено, що підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу. Недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається. Положенням и статті 228 ЦК України визначе но, що правочин, спрямований н а незаконне заволодіння майн ом держави, вважається таким , що порушує публічний порядо к, а отже є нікчемним. В силу по ложень частини 1 статті 216 ЦК Ук раїни, недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов' язані з йог о недійсністю. Хоча умови та з міст вчинених правочинів не суперечать актам цивільного законодавства, однак угода в важається дійсною, коли стор онами фактично було виконано умови вказаної угоди.

Позивачем до суду надано до кази, що підтверджують факт в иконання зобов' язань ПП «ТН іК» та ТОВ «ФЕСТ» за договоро м № 15 від 11.01.2007, а отже, фактичне ре альне здійснення конкретної операції у межах господарсь кої діяльності платника пода тку.

Посилання відповідача на в ідсутність у ПП «ТНіК» необх ідних умов для досягнення ре зультатів відповідної підпр иємницької економічної діял ьності (відсутні основні фон ди, відсутній технічний перс онал, відсутні виробничі акт иви, відсутні складські прим іщення, відсутні транспортні засоби), а також порушення ним своїх податкових зобов' яза нь, приписів господарського та цивільного законодавства , як на підставу визнання дого вору № 15 від 11.01.2007 нікчемним, суд оцінює критично та вважає не обґрунтованими, з огляду на т аке.

Державною податковою інсп екцією в м. Сєвєродонецьку Лу ганської області здійснено н евиїзну документальну перев ірку ПП «ТНіК» (код ЄДРПОУ 31023138) щодо підтвердження відомост ей, отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з платн иком податків ТОВ «ФЕСТ» (код ЄДРПОУ 23474189) за період з травня 2007 по червень 2007 року, за результ атами якої складено акт № 1697/23-310 23138 від 04.08.2010 (а.с.130-135).

Як зазначено в акті перевір ки № 1697/23-31023138 від 04.08.2010 для проведен ня перевірки своєчасності ві дображення в обліку та звітн ості операцій по господарськ их відносинах з ТОВ «ФЕСТ» бу ло надано наступні документи : установчі документи ПП «ТНі К»; реєстр отриманих та видан их податкових накладних за п еревіряє мий період; накладн і та податкові накладні за пе ревіряє мий період; банківсь кі виписки за перевіряє мий п еріод; інші документи ПП «ТНі К», згідно яких у періоді, що п еревірявся відповідно до дог овору № 15 від 11.01.2007, додаткових уг од № 1 від 15.01.2007 та № 2 від 18.01.2007 ПП «ТН іК» поставлено товар, на що ви писано податкові накладні.

Перевіркою ПП «ТНіК» встан овлено розбіжності з відомос тями, отриманими від ТОВ «ФЕС Т», яке мало правові відносин и з платником податків, а саме сума податкової накладної № 267 від 30.03.2007 не відповідає сумі п одаткової накладної № 267 від 30.0 3.2007 в запиті.

Перевіркою ПП «ТНіК» не вст ановлено порушень відображе ння в податковому обліку рез ультатів господарських відн осин відповідно до відомосте й, отриманих від ТОВ «ФЕСТ», як е мало правові відносини з пл атником податків.

Крім того, у судовому засіда нні встановлено, що бітум наф товий дорожній придбаний у П П «ТНіК», ТОВ «ФЕСТ» у свою чер гу реалізовано на адресу кон трагентів - ТОВ «Азовпромсн аб», ТОВ «Атлант», КП Кремінсь кий Агрошляхбуд, ТОВ «Монолі т 2002», що підтверджено копіями відповідних договорів (а.с.123-12 6 том 2), видатковими накладним и (а.с.127-165 том 2), копіями податков их накладних (а.с.212-246 том 2), реєст ром виданих податкових накла дних (а.с.252-256 том 2).

Також, у судовому засіданні встановлено, що транспортув ання нафтопродуктів здійсню валося контрагентами як само стійно так і за допомогою оре ндованого транспорту із резе рвуарів ЗАТ «Ліник». Вказані обставини підтверджено копі ями заявок на відвантаження бітуму, які надсилалися ТОВ « ФЕСТ» на адресу ПП «ТНіК» (а.с. 52-65 том 2), товарно-транспортним и накладними виписаними вант ажовідправником - ЗАТ «Ліник » (а.с.67-103 том 2), договором про зді йснення перевезень № 7 від 08.01.2002 , укладеним між ТОВ «Логрус-Ав то» та ТОВ «ФЕСТ» та договоро м № 24/05/07 від 24.05.2007, укладеним між ТО В «Рутеск ХХІ» та ТОВ «ФЕСТ» (а .с.191-192 том 2), актами приймання-пе редачі виконаних робіт (нада ння послуг) та рахунками (а.с.193- 208 том 2), журналом-ордером та ві домістю по рахунку 6311 «Розрах унки з вітчизняними поставщи ками» (а.с.209-211 том 2).

Факт відвантаження бітуму нафтового дорожнього у авто мобілі зазначені у заявках н а відвантаження бітуму напра влених ТОВ «ФЕСТ» на адресу П П «ТНіК» підтверджено також відповіддю ЗАТ «Ліник» від 08.1 1.2010 № 17/01/871, наданою на ухвалу суду про витребування додаткових доказів від 01.11.2010, та копіями то варно-транспортних накладни х виписаних ЗАТ «Ліник» (а.с.144, 145-181 том 3).

Також, суд вважає за потрібн е зазначити, що нікчемний пра вочин не створює юридичних н аслідків.

Разом з тим, відповідач в ак ті перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 заз начивши про безпідставність ТОВ «ФЕСТ» завишення валови х витрат на 854271,00 грн. за період з 01.04.2007 по 30.06.2007, у тому числі у 2 кварт алі 2007 року, за результатами го сподарських відносин з прива тним підприємством «ТНіК» та нікчемність правочину - уг оди № 15 від 11.01.2007, одночасно зазна чив, що перевіркою повноти ви значення скоригованого вало вого доходу, у тому числі дохо ду отриманого ТОВ «ФЕСТ» від продажу бітуму своїм контра гентам, за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 н е встановлено його заниження або завищення.

Отже, суд вважає, що висновк и акта перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.20 10 щодо відсутності у ТОВ «ФЕСТ » підстав для включення 854271,00 гр н. до складу валових витрат за результатами господарських відносин з приватним підпри ємством «ТНіК» у 2 кварталі 2007 р оку та порушення підприємств ом п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України « Про прибуток підприємств» є необґрунтованими, та такими, що зроблені без урахування у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що позива чу податковим повідомленням -рішенням № 0000522301/1 від 13.08.2010 по пода тку на прибуток підприємства , за результатами господарсь ких відносин з приватним під приємством «ТНіК», податкове зобов' язання та штрафні (фі нансові) санкції відповідаче м визначені безпідставно та необґрунтовано, внаслідок чо го зазначене податкове повід омлення-рішення в цій частин і є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов'язок щ одо доказування правомірнос ті своїх дій та рішень, не дові в суду правомірність своїх р ішень, що є підставою для задо волення адміністративного п озову.

Щодо обраного позивачем сп особу захисту порушеного пра ва, суд вважає за необхідне за значити таке.

Встановлені статтями 105, 162 Ко дексу адміністративного суд очинства України способи зах исту порушеного права не є ви черпними.

Разом з тим, деякі із встано влених способів захисту пору шеного права носять обмежени й характер і не можуть бути за стосовані при виникненні буд ь-якого спору у сфері публічн их правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта м оже стосуватися лише нормати вно-правового акта, а про визн ання протиправним - індивіду ального акта.

Нечинним нормативно-право вий акт стає з дати набрання в ідповідним рішенням суду зак онної сили, а протиправність індивідуального акта виника є, у разі набрання рішенням су ду про задоволення адміністр ативного позову законної сил и, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повно важень (вчинення дії або безд іяльності).

Вимога про визнання протип равним (недійсним, незаконни м, неправомірним, скасування ) індивідуальних актів не міс тять різних способів захисту , а є одним і тим же способом, сф ормульованим у різних словес них формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт, дія або бездія льність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и має бути визнання такого ак та, дії чи бездіяльності прот иправними (недійсними, незак онними, неправомірними, скас ування такого акту), а в разі о скарження нормативно-правов ого акта - визнання його нечин ним.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів сторі н чи третіх осіб, про захист як их вони просять.

Зважаючи на обставини спра ви, враховуючи те, що предмето м оскарження у даній адмініс тративній справі є правовий акт індивідуальної дії суб' єкта владних повноважень, як ий не може бути визнано нечин ним, а також те, що належним сп особом захисту порушеного пр ава позивача у даній адмініс тративній справі є висновок суду про протиправність ріше ння суб' єкта владних повнов ажень, суд вважає за необхідн е для повного захисту прав та інтересів позивача, про захи ст яких він просить, вийти за м ежі позовних вимог і визнати оскаржуване податкове повід омлення- рішення відповіда ча протиправним та скасувати в частині визначення суми по даткового зобов' язання тов ариству з обмеженою відповід альністю «ФЕСТ» з податку на прибуток приватних підприєм ств за результатами господар ських відносин з приватним п ідприємством «ТНіК».

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 22 грудня 2010 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 27 грудня 2010 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «ФЕСТ» до дер жавної податкової інспекції в м. Лисичанську про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2 010 в частині визначення суми п одаткового зобов' язання то вариству з обмеженою відпові дальністю «ФЕСТ» з податку н а прибуток приватних підприє мств у розмірі 320751,40 грн. (у тому ч ислі: основний платіж - 213836,00 гр н., штрафні санкції - 106915,40 грн.), за результатами господарськ их відносин з приватним підп риємством «ТНіК».

Стягнути з державног о бюджету України на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «ФЕСТ» (код ЄДР ПОУ 23474189) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копій ок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після по вернення апеляційної скарги , відмови у відкритті апеляці йного провадження або набран ня законної сили рішенням за наслідками апеляційного про вадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено та підписано 27 грудня 2010 року.

Суддя К.О. Пляшкова