Ухвала

від 17.03.2011 по справі 2а-6254/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Попов В .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року справа №2а -6254/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попова В .В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О .П.

при секретарі Асєєвій Я.В.,

за участю сторін : представн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ» Х олода С.М., Образкова В.Є. , представників Державної по даткової інспекції в м. Лисич анську Луганської області Жадана О.О., Лунгор О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції в м.Лисичанську Л уганської області на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 22 гру дня 2010 року у справі № 2а-6254/10/1270 за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «ФЕСТ» д о Державної податкової інспе кції в м.Лисичанську Лугансь кої області про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «ФЕСТ» зверну лось до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції в м.Лисича нську Луганської області про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення № 0000 522301/1 від 13.08.2010 р.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 22 грудня 2010 року адміні стративний позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФЕСТ» задоволений повніст ю:

визнано протиправним та ск асоване податкове повідомле ння-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010 в час тині визначення суми податко вого зобов' язання товарист ву з обмеженою відповідальні стю «ФЕСТ» з податку на прибу ток приватних підприємств у розмірі 320751,40 грн. (у тому числі: о сновний платіж - 213836,00 грн., штр афні санкції - 106915,40 грн.), за рез ультатами господарських від носин з приватним підприємст вом «ТНіК».

Відповідач не погоди вшись з судовим рішенням, под ав апеляційну скаргу, в якій п росить постанову суду скасув ати та прийняти нову про відм ову в задоволенні позовних в имог, посилаючись на порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права.

Апеляційна скарга вм отивована тим, що судом першо ї інстанції порушено вимоги ст.ст. 68, 129 Конституції України , п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні» та ст.ст. 7, 8, 10, 86, 159 , 163 Кодексу адміністративного судочинства України та проі гноровані приписи роз' ясне нь Пленуму Верховного Суду У країни, викладених у пункті 1 п останови від 29.12.1976 рок № 11 «Про су дове рішення».

Також апелянт зазнач ив, що суд першої інстанції на дав правову оцінку тільки ти м документам, які були надано ТОВ «ФЕСТ», але документальн о підтверджені доводи, що бул и надані представниками ДПІ в м. Лисичанську під час судов их засідань, суд першої інста нції взагалі не оцінив в моти вувальній частині рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, а постанову суду пе ршої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав .

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відп овідальністю «ФЕСТ» зареєст ровано виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Л уганської області 12.09.1995 та пере буває на обліку в ДПІ в м. Лиси чанську Луганської області я к платник відповідних податк ів.

Державною податковою інсп екцією в м. Лисичанську Луган ської області проведено план ову виїзну перевірку ТОВ «ФЕ СТ», код за ЄДРПОУ 23474189, з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 04.2007 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.20 07 по 31.03.2010, за результатами якої с кладено акт перевірки № 24/23-23474189 в ід 19.07.2010 (а.с.20-32 том 1).

Згідно висновків акту пере вірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 перевірко ю встановлено порушення ТОВ «ФЕСТ» п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укра їни «Про прибуток підприємст в» в результаті чого занижен о податок на прибуток в періо ді, що перевірявся, на загальн у суму 213836,00 грн., у тому числі: 2 кв артал 2007 року - 213568,00 грн., 4 кварта л 2007 року - 176,00 грн., 2 квартал 2008 ро ку - 79,00 грн., 4 квартал 2009 року - 13,00 грн.

У розділі 3.1.2 «Валові витрати » акта перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.20 10 зазначено, що перевіркою пов ноти визначення валових витр ат за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 встано влено їх завищення у сумі всь ого 855343 грн., у тому числі: 2 кварт ал 2007 року - 854271,00грн., 4 квартал 2007 року - 704,00 грн., 2 квартал 2008 року - 316,00 грн., 4 квартал 2009 року - 52,00 грн. (а.с.21-30 том 1).

В порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зако ну України «Про прибуток під приємств» ТОВ «ФЕСТ» безпідс тавно зависило валові витрат и на 854271,00 грн. за період з 01.04.2007 по 30. 06.2007, у тому числі у 2 кварталі 2007 р оку, при відсутності фактичн их поставок бітуму.

У ході проведення перевірк и, встановлено, що згідно ориг іналів первинних документів по взаємовідносинах з ПП «ТН іК», між ПП «ТНіК» в особі дире ктора ОСОБА_6 та ТОВ «ФЕСТ » в особі Образкова В.Є. ук ладено Генеральний Договір к упівлі-продажу нафтопродукт ів № 15 від 11.01.2007. 15.01.2007 укладена дода ткова угода № 1 до Генеральног о Договору купівлі-продажу н афтопродуктів № 15 від 11.01.2007.

Перевіркою наданих ТОВ «ФЕ СТ» документів встановлено, що договір, укладений між ТОВ «ФЕСТ» та ПП «ТНіК» № 15 від 11.01.2007 на постачання товару не вико нувався, а фактично, як встано влено перевіркою ТОВ «ФЕСТ», в документах значились умов и договору постачання товару від ПП «ТНіК».

У ході проведення перевірк и встановлено, що у бухгалтер ських регістрах ТОВ «ФЕСТ» с таном на 01.04.2007 значиться кредит ове сальдо по вищевказаному договору по рахунку 6311 «Розра хунки з вітчизняними постача льниками» по контрагенту ПП «ТНіК» у сумі 216,10 грн.

На виконання умов вищевказ аного договору по отриманим накладним від ПП «ТНіК» знач иться бітум на загальну суму з ПДВ 1025125,40 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 170854,20 грн.

В бухгалтерському обліку п ідприємства «Журнал-ордер та відомість по рахунку 6311 «Розр ахунки з вітчизняними постач альниками» за період з 01.04.2007 по 31.12.2007 зроблені наступні провед ення: Д-т рах.281 «Товари на склад і» К-т рах.6311 «Розрахунки з пост ачальниками» на суму без ПДВ - 854271,20 грн. (бітум по отриманим накладним); Д-т рах.644 «Розрахун ки по податку на додану варті сть» К-т рах.6311 «Розрахунки з по стачальниками» на суму ПДВ - 170854,20 грн. (бітум по отриманим на кладним).

В податковому обліку ТОВ «Ф ЕСТ» віднесло до складу вало вих витрат витрати по отрима ним накладним від ПП «ТНіК» н аступним чином: 2 квартал 2007 рок у віднесено до валових витра т витрати у сумі 854271,17 грн. без ПД В (накладні отримані від ПП «Т НіК») Декларація з податку на прибуток підприємства за 1 пі вріччя 2007 року, код рядка 04.1 «Вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг), крім визначених у 04.11».

ТОВ «ФЕСТ» за отримані накл адні від ПП «ТНіК» перерахув ало з розрахункового рахунку грошові кошти у загальній су мі 1025341,48 грн. (виписки банка ТОВ « ФЕСТ»), що підтверджується пл атіжними дорученнями на зага льну суму - 1025341,48 грн.

Разом з тим, в акті перевірк и відповідач приходить висно вку, що бітум на виконання дог овору № 15 від 11.01.2007 фактично не по ставлявся та відповідно прид бання бітуму не відбувалося.

Таких висновків відповіда ч приходить з огляду на те, що:

- ПП «ТНіК» офісних та склад ських приміщень не має, транс портних засобів не має, основ ні засоби відсутні, чисельні сть працівників - 1 особа, тоб то засновник, директор та гол овний бухгалтер - ОСОБА_6 Тобто, у ПП «ТНіК» відсутні н еобхідні умови для досягненн я результатів відповідної пі дприємницької економічної д іяльності (відсутні основні фонди, відсутній технічний п ерсонал, відсутні виробничі активи, відсутні складські п риміщення, відсутні транспор тні засоби);

- у результаті порушення кон трагентом ПП «ТНіК» своїх по даткових зобов' язань, припи сів господарського та цивіль ного законодавства, договір № 15 від 11.01.2007 має протиправний ха рактер, по суті спрямований н а заниження податкових зобов ' язань, незаконне заволодін ня майном держави, суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, порушує публічний пор ядок, а отже є нікчемним;

- акти на приймання товарно- матеріальних цінностей від П П «ТНіК» на ТОВ «ФЕСТ» та това рно-транспортні накладні з в ідмітками про передачу та от римання ТМЦ, у відповідності до вимог діючого законодавс тва, сертифікати та посвідче ння якості товару у ТОВ «ФЕСТ » відсутні, трудові ресурси у ПП «ТНіК», які приймали б учас ть у прийманні продукції від постачальника та відвантаже ння її покупцю, відсутні тако ж.

На підставі акту перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 ДПІ в м. Лисичанс ьку згідно з п.п.«б» п.п.4.2.2 ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» та згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» винесла податкове пов ідомлення-рішення № 0000522301/0 від 30. 07.2010, яким визначила суму подат кового зобов' язання ТОВ «ФЕ СТ» по податку на прибуток пр иватних підприємств у розмір і 320751,4 грн., з яких: за основним пл атежем - 213836,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 10 6915,4 грн.

06.08.2010 ТОВ «ФЕСТ» подано перви нну скаргу про скасування по даткового повідомлення-ріше ння № 0000522301/0 від 30.07.2010. За результат ами розгляду скарги прийнято рішення від 13.08.2010 про залишення скарги без задоволення та пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0000522301/1 від 13.08.2010, яким в изначено податкове зобов' я зання з податку на прибуток н а загальну суму 320751,40 грн., з яких за основним платежем - 213836 гр н., штрафні санкції - 106915,40 грн. (а .с.33 том 1).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що зазначене податк ове повідомлення-рішення є п ротиправним та підлягає скас уванню в частині визначення суми податкового зобов' яза ння ТОВ «ФЕСТ» з податку на пр ибуток приватних підприємст в за результатами господарсь ких відносин з ПП «ТНіК», з огл яду на нижченаведене.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» гос подарська діяльність - будь-я ка діяльність особи, направл ена на отримання доходу в гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, у разі кол и безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

У відповідності із пунктом 5.1 статті 5 Закону України від 2 8 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств» валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - це сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України ві д 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств» не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) у ві дповідності із підпунктом 11.2. 1 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опод аткування прибутку підприєм ств» вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: або дата списання коштів з банківських рахунків плат ника податку на оплату товар ів (робіт, послуг), а в разі їх пр идбання за готівку - день їх ви дачі з каси платника податку ; або дата оприбуткування пла тником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактично го отримання платником подат ку результатів робіт (послуг ).

З системного аналізу вищез азначених норм Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» вбачається, щ о по своєму змісту наведені н орми Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» як підставу для не вклю чення в валові витрати відпо відних сум розглядають лише у випадку відсутності будь-я ких розрахункових, платіжних і інших документів, оскільки неможливо включити до склад у валових витрат підприємств а суми, що не підтверджуються документами взагалі.

Документальним підтвердже нням витрат, здійснюваних як оплата вартості нафтопродук тів, які придбавались позива чем для їх подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності, є рахунки, накл адні, податкові накладні.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський обл ік є обов' язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, засновуються на даних бухгалтерського обл іку.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факт здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати обо в' язкові реквізити: назву д окумента; дату та місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складається док умент; зміст та обсяг господа рської операції та правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозво ляють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Як зазначено в акті перевір ки № 24/23-23474189 від 19.07.2010, ТОВ «ФЕСТ» бе зпідставно зависило валові в итрати на 854271,00 грн. за період з 01. 04.2007 по 30.06.2007, у тому числі у 2 кварта лі 2007 року, при відсутності фак тичних поставок бітуму. Таки й висновок відповідача суд в важає помилковим з огляду на нижчевикладене.

З матеріалів справи вбачає ться, що 11.01.2007 між ПП «ТНіК» в осо бі директора ОСОБА_6 та ТО В «ФЕСТ» в особі Образкова В.Є. укладено генеральний д оговір №15 купівлі-продажу наф топродуктів, згідно якого ПП «ТНіК» зобов' язується пере дати у власність ТОВ «ФЕСТ», а ТОВ «ФЕСТ» зобов' язується прийняти та розрахуватися за нафтопродукти. Номенклатура , кількість, умови поставки, фо рма та порядок розрахунків, ц іна товару встановлюються ст оронами у додаткових угодах до цього договору (а.с.34-35 том 1).

З урахуванням зазначеного між ПП «ТНіК» в особі директо ра ОСОБА_6 та ТОВ «ФЕСТ» в о собі Образкова В.Є. укладе но додаткову угоду № 1 від 15.01.2007 (а .с.36 том 1), якою визначено, що ПП « ТНіК» зобов' язано поставит и, а ТОВ «ФЕСТ» прийняти та спл атити за бітум нафтовий доро жний БНД 60/90 та БНД 90/130. Марочний а сортимент, кількість, ціна то вару встановлюється рахунко м та видатковою накладною на кожну партію товару. Кількіс ть товару, що поставлена прод авцем та отримана покупцем, в изначається видатковою накл адною. Базис поставки - EXW (рез ервуари ЗАТ «Линік»).

18.01.2007 між ПП «ТНіК» в особі дир ектора ОСОБА_6 та ТОВ «ФЕС Т» в особі Образкова В.Є. у кладено додаткову угоду № 2 (а. с.37 том 1), якою визначено, що ПП « ТНіК» зобов' язаний передат и у власність ТОВ «ФЕСТ» нафт опродукти за умови оформленн я відповідних актів прийманн я-передачі товару, чи видатко вих накладних, чи інших докум ентів, які є невід' ємною час тиною договору. Датою відван таження товару є дата, зазнач ена у товарно-транспортній н акладній чи видатковій накла дній. За умови передачі товар у на нафтобазі зберігання да тою відвантаження товару є д ата зазначена в акті прийман ня-передачі товару чи у видат ковій накладній.

На виконання своїх зобов' язань ПП «ТНіК» передав у вла сність ТОВ «ФЕСТ» бітум нафт овий дорожній на загальну су му 1025125,40 грн., що підтверджено ви датковими накладними за пері од з 04.04.2007 по 20.06.2007, оглядом яких вс тановлено, що вони містять на йменування товару, кількість та ціну товару (а.с.38-68 том 1).

Крім зазначених видаткови х накладних, ПП «ТНіК» надано ТОВ «ФЕСТ» податкові наклад ні за період з 03.04.2007 по 19.06.2007 (а.с.106-135 т ом 1), рахунки-фактури (а.с.136-142 том 1).

На підтвердження здійснен ня оплати за товар, ТОВ «ФЕСТ» до перевірки та у судовому за сіданні надано виписки банку про здійснення оплати за від повідними рахунками-фактура ми (а.с.143-157 том 1).

Тому судова колегія погодж ує висновок суду першої інст анції, що у позивача наявні ро зрахункові, платіжні та інші документи, що свідчать про фа ктичне виконання угоди № 15 від 11.01.2007 та понесення ТОВ «ФЕСТ» в итрат на придбання бітуму, як і складено у відповідності д о вимог чинного законодавств а та вони містять всі необхід ні реквізити. Тобто, у ТОВ «ФЕС Т» наявні підстави для включ ення 854271,00 грн. до складу валових витрат за результатами госп одарських відносин з приватн им підприємством «ТНіК» у 2 кв арталі 2007 року.

Як зазначено в акті перевір ки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 вищевказані п ервинні документи були предм етом дослідження при здійсне нні перевірки. Сумнівів щодо достовірності цих документі в, їх оформлення у відповідач а при здійсненні перевірки н е виникло. Разом з тим, ці доку менти не прийняті відповідач ем до уваги як підстава форму вання валових витрат через в ідсутність товарно-транспор тних накладних, актів прийма ння-передачі товарів, сертиф ікатів якості.

Висновок відповідача, що ві дсутності товарно-транспорт ної накладної свідчить про в ідсутність підстав для відне сення витрат з придбання біт уму нафтового дорожнього до складу валових витрат, суд вв ажає помилковим з огляду на н ижчевикладене.

Згідно з п.4.2 договору купівл і продажу нафтопродуктів № 15 в ід 11.01.2007 та п.2 додаткової угоди № 1 від 15.01.2007 до договору № 15 від 11.01.2007 поставка товару проводиться на умовах EXW у відповідності з ІНКОТЕРМС -2000.

Відповідно до правил ІНКОТ ЕРМС - 2000 умова EXW «франко-завод» означає, що продавець вважає ться таким, що виконав свої зо бов'язання в момент, коли він н адав товар у розпорядження п окупця на площах свого підпр иємства чи в іншому названом у місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.). У разі поставки товару на умовах EXW « франко-завод», продавець не н есе зобов'язань по доставці т овару покупцеві (не здійснює перевезення товару), зобов'яз ання покупця обмежуються пер едачею товару покупцю.

У додатковій угоді місцем п ередачі товару названо резер вуари ЗАТ «Ліник».

З викладеного вбачається, щ о ПП «ТНіК» та ТОВ «ФЕСТ» між с обою домовилися, що товар, яки й буде придбано ТОВ «ФЕСТ» за лишається в резервуарах ЗАТ «Ліник» до моменту відвантаж ення цього товару.

Відповідно до ст.334 ЦК Україн и, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що переданням майна вва жається вручення його набува чеві або перевізникові, орга нізації зв' язку тощо для ві дправлення, пересилання набу вачеві майна, відчуженого бе з зобов' язання доставки.

Таким чином встановлено, що продавцем ПП «ТНіК» покупцю ТОВ «ФЕСТ» передано бітум, як ий зберігається у резервуара х ЗАТ «Ліник», без здійснення поставки цього бітуму на адр есу ТОВ «ФЕСТ».

Товарно-транспортна накла дна є підтвердженням придбан ня автотранспортних послуг і єдиною підставою для включе ння до складу валових витрат сплачених сум за автотрансп ортні послуги. Відсутність т оварно-транспортної накладн ої свідчить про відсутність підстав для віднесення до ск ладу валових витрат витрат з а автотранспортні послуги, а не витрат з придбання товарі в.

ТОВ «ФЕСТ» до складу валови х витрат не включалися витра ти на поставку бітуму від ПП « ТНіК» на адресу позивача, оск ільки такої поставки фактичн о не було, а бітум залишався в резервуарах ЗАТ «Ліник».

Що стосується посилань від повідача на відсутність відн осин між ТОВ «ФЕСТ» та ЗАТ «Лі ник», що підтверджено відсут ністю договорів оренди або д оговорів на зберігання придб аного бітуму, колегія суддів також погоджується з виснов ком суду першої інстанції з о гляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «ТНіК» придбало бі тум нафтовий дорожній у ТОВ « ТНК-ВР КОММЕРС». Угодою між ТО В «ТНК-ВР КОММЕРС» та ПП «ТНіК » передбачено аналогічні умо ви поставки, тобто базис пост авки - EXW (резервуари ЗАТ «Лін ик»).

Відповідно до ст.667 ЦК Україн и, якщо право власності перех одить до покупця раніше від п ередання товару, продавець з обов' язаний до передання зб ерігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні д ля цього витрати покупець зо бов' язаний відшкодувати пр одавцеві, якщо інше не встано влено договором».

З урахуванням умов поставк и - EXW, ніяких договорів збері гання або оренди не повинно і снувати, тому ТОВ «ФЕСТ» не по винно було укладати та сплач увати кошти на користь ЗАТ «Л іник» за зберігання товару.

Відповідно до ч.1 ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993 № 30-93 «Про державний наг ляд за додержанням стандарті в, норм і правил та відповідал ьність за їх порушення» держ авний нагляд за додержанням технічних регламентів з підт вердження відповідності, тех нічних регламентів, стандарт ів, норм і правил, станом засоб ів вимірювань, а також інших в имог, пов'язаних з якістю прод укції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюють центра льний орган виконавчої влади у сфері технічного регулюва ння та споживчої політики і й ого територіальні органи - де ржавні центри стандартизаці ї, метрології та сертифікаці ї (далі - органи державного наг ляду), а також інші спеціально уповноважені органи. Відпов ідно до приписів чинного зак онодавства перевірка якості ПММ не належить до компетенц ії податкових органів. Тобто у відповідача було відсутнє право при перевірці підприє мства вимагати надання докум ентів, які підтверджують які сть продукції.

Так, висновок відповідача п ро нікчемність договору № 15 ві д 11.01.2007 під час судового розгляд у справи не знайшов свого під твердження.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків. Відповідно до вимог ст атті 203 ЦК України, зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності. Во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі. П равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом. Прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним.

Згідно статті 215 ЦК України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу. Недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). У цьому разі визна ння такого правочину недійсн им судом не вимагається. Поло женнями статті 228 ЦК України в изначено, що правочин, спрямо ваний на незаконне заволодін ня майном держави, вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, а отже є нікчемним. В силу положень частини 1 статт і 216 ЦК України, недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов' яза ні з його недійсністю. Хоча ум ови та зміст вчинених правоч инів не суперечать актам цив ільного законодавства, однак угода вважається дійсною, ко ли сторонами фактично було в иконано умови вказаної угоди .

Позивачем до суду першої ін станції надано докази, що під тверджують факт виконання зо бов' язань ПП «ТНіК» та ТОВ « ФЕСТ» за договором № 15 від 11.01.2007, а отже, фактичне реальне здій снення конкретної операції у межах господарської діяльно сті платника податку.

Посилання відповідача на в ідсутність у ПП «ТНіК» необх ідних умов для досягнення ре зультатів відповідної підпр иємницької економічної діял ьності (відсутні основні фон ди, відсутній технічний перс онал, відсутні виробничі акт иви, відсутні складські прим іщення, відсутні транспортні засоби), а також порушення ним своїх податкових зобов' яза нь, приписів господарського та цивільного законодавства , як на підставу визнання дого вору №15 від 11.01.2007 нікчемним, коле гія суддів погоджу висновок суду першої інстанції, щодо н еобґрунтованості з наступни х підстав.

Державною податковою інсп екцією в м. Сєвєродонецьку Лу ганської області здійснено н евиїзну документальну перев ірку ПП «ТНіК» (код ЄДРПОУ 31023138) щодо підтвердження відомост ей, отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з платн иком податків ТОВ «ФЕСТ» (код ЄДРПОУ 23474189) за період з травня 2007 по червень 2007 року, за результ атами якої складено акт № 1697/23-310 23138 від 04.08.2010 (а.с.130-135).

В акті перевірки № 1697/23-31023138 від 04.08.2010 зазначено, що для проведен ня перевірки своєчасності ві дображення в обліку та звітн ості операцій по господарськ их відносинах з ТОВ «ФЕСТ» бу ло надано наступні документи : установчі документи ПП «ТНі К»; реєстр отриманих та видан их податкових накладних за п еревіряє мий період; накладн і та податкові накладні за пе ревіряє мий період; банківсь кі виписки за перевіряє мий п еріод; інші документи ПП «ТНі К», згідно яких у періоді, що п еревірявся відповідно до дог овору № 15 від 11.01.2007, додаткових уг од № 1 від 15.01.2007 та № 2 від 18.01.2007 ПП «ТН іК» поставлено товар, на що ви писано податкові накладні.

Перевіркою ПП «ТНіК» встан овлено розбіжності з відомос тями, отриманими від ТОВ «ФЕС Т», яке мало правові відносин и з платником податків, а саме сума податкової накладної № 267 від 30.03.2007 не відповідає сумі п одаткової накладної № 267 від 30.0 3.2007 в запиті.

Перевіркою ПП «ТНіК» не вст ановлено порушень відображе ння в податковому обліку рез ультатів господарських відн осин відповідно до відомосте й, отриманих від ТОВ «ФЕСТ», як е мало правові відносини з пл атником податків.

Також судом першої інстанц ії встановлено та знайшло св оє підтвердження під час апе ляційного розгляду:

-що бітум нафтовий дорожній придбаний у ПП «ТНіК», ТОВ «ФЕ СТ» у свою чергу реалізовано на адресу контрагентів - ТО В «Азовпромснаб», ТОВ «Атлан т», КП Кремінський Агрошляхб уд, ТОВ «Моноліт 2002», що підтвер джено копіями відповідних до говорів (а.с.123-126 том 2), видаткови ми накладними (а.с.127-165 том 2), копі ями податкових накладних (а.с .212-246 том 2), реєстром виданих под аткових накладних (а.с.252-256 том 2) .

-транспортування нафтопро дуктів здійснювалося контра гентами як самостійно так і з а допомогою орендованого тра нспорту із резервуарів ЗАТ « Ліник». Вказані обставини пі дтверджено копіями заявок на відвантаження бітуму, які на дсилалися ТОВ «ФЕСТ» на адре су ПП «ТНіК» (а.с.52-65 том 2), товарн о-транспортними накладними в иписаними вантажовідправни ком - ЗАТ «Ліник» (а.с.67-103 том 2), до говором про здійснення перев езень № 7 від 08.01.2002, укладеним між ТОВ «Логрус-Авто» та ТОВ «ФЕС Т» та договором № 24/05/07 від 24.05.2007, ук ладеним між ТОВ «Рутеск ХХІ» та ТОВ «ФЕСТ» (а.с.191-192 том 2), акта ми приймання-передачі викона них робіт (надання послуг) та р ахунками (а.с.193-208 том 2), журналом -ордером та відомістю по раху нку 6311 «Розрахунки з вітчизня ними поставщиками» (а.с.209-211 том 2).

-факт відвантаження бітуму нафтового дорожнього у авто мобілі зазначені у заявках н а відвантаження бітуму напра влених ТОВ «ФЕСТ» на адресу П П «ТНіК» підтверджено також відповіддю ЗАТ «Ліник» від 08.1 1.2010 № 17/01/871, наданою на ухвалу суду про витребування додаткових доказів від 01.11.2010, та копіями то варно-транспортних накладни х виписаних ЗАТ «Ліник» (а.с.144, 145-181 том 3).

Разом з тим, відповідач в ак ті перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 заз начивши про безпідставність ТОВ «ФЕСТ» завишення валови х витрат на 854271,00 грн. за період з 01.04.2007 по 30.06.2007, у тому числі у 2 кварт алі 2007 року, за результатами го сподарських відносин з прива тним підприємством «ТНіК» та нікчемність правочину - уг оди № 15 від 11.01.2007, одночасно зазна чив, що перевіркою повноти ви значення скоригованого вало вого доходу, у тому числі дохо ду отриманого ТОВ «ФЕСТ» від продажу бітуму своїм контра гентам, за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 н е встановлено його заниження або завищення.

Так колегія суддів погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції, що висновки акту перевірки № 24/23-23474189 від 19.07.2010 щодо в ідсутності у ТОВ «ФЕСТ» підс тав для включення 854271,00 грн. до с кладу валових витрат за резу льтатами господарських відн осин з приватним підприємств ом «ТНіК» у 2 кварталі 2007 року т а порушення підприємством п. п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про прибуток підприємств» є нео бґрунтованими, та такими, що з роблені без урахування усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачеві подат ковим повідомленням-рішення м № 0000522301/1 від 13.08.2010 по податку на пр ибуток підприємства, за резу льтатами господарських відн осин з приватним підприємств ом «ТНіК», податкове зобов' язання та штрафні (фінансові ) санкції відповідачем визна чені безпідставно та необґру нтовано, внаслідок чого зазн ачене податкове повідомленн я-рішення в цій частині є прот иправним та підлягає скасува нню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, доводи апеляційної с карги не спростовують правил ьність висновків суду першої інстанції

Вступна та резолютивна час тина ухвали прийняті в нарад чій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 березня 2011 року.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м.Л исичанську Луганської облас ті - залишити без задоволен ня.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-6254/10/1270 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ФЕСТ» до Державної подат кової інспекції в м.Лисичанс ьку Луганської області про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення № 00005223 01/1 від 13.08.2010 р. - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом 20 днів з дня складення у пов ному обсязі.

Ухвала складена у повному о бсязі та підписана колегією суддів 18 березня 2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов

К.П. Горбенко О.П. Лях