Ухвала

від 10.01.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.11

№ 05-5- 22 / 120

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Приватного підприємства "Мобіл - Пейдж"   

до  ВАТ"Укртелеком"

про  зобовязання переоформлення багатоканального телефона 054 (нині 1554) назад на ПП "Мобіл-Пейдж"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання ВАТ «Укртелеком»переоформити багатоканальний телефон «054»(нині 1554) д на Приватне підприємство «Мобіл-Пейдж»згідно договору № 371 від 29.10.2002р..

Ухвалою суду від 24.11.2010р. № 05-5-45/13868 позовну заяву ПП «Мобіл-Пейдж», що подавалась позивачем повернуто без розгляду. В силу положень ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Підставою для повернення позовної заяви без розгляду стала відсутність нормативно-правового обгрунтування заявлених вимог, оскільки у позовній заяві не було зазначено норми права, відповідно до якої у відповідача виник обов'язок вчинити дії на користь позивача, зобов'язання до вчинення яких  просить позивач.

Недоліки про які зазначалось в ухвалі суду від 24.11.2010р. позивачем не усунуто, у зв’язку з чим викладається наступне.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Подана до суду позовна заява не містить нормативного обгрунтування заявлених вимог, викладені обставини щодо проблем на підприємстві у зв’язку з неправомірними діями одного із засновників, не свідчать про порушення відповідачем (ВАТ «Укртелеком») відповідних прав позивача, так само не є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Так у позовній заяві, позивач відзначає про невиконання відповідачем вимог позивача щодо переоформлення телефону, однак не вказує які саме норми права, норми укладеного між сторонами договору було порушено відповідачем у відносинах з позивачем.  

Способи захисту порушеного права передбачені у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Згідно зі змістом ч. 2 ст. 19 ЦК України встановлено, що способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Чинне законодавство не передбачає примушування сторін договору в судовому порядку до його виконання, оскільки договірні відносини передбачають вільне волевиявлення їх учасників. На розгляд суду передається спір в разі необхідності захисту порушеного, оспорюваного права, а в позовній заяві не вказано жодної норми права які б зобов’язували відповідача за наведених обставин здійснити переоформлення телефону.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57  ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви що датована ним 05.07.2010р. поштові чеки № 5615, № 5617 від 05.07.2010р. з описами-вкладеннями до рекомендованих відправлень, які свідчать про те, що на адресу відповідача було направлено іншу позовну заяву, оскільки в самій позовній заяві міститься посилання на Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30.07.2010р..

Зазначена ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 30.07.2010р. долучена як додаток до позовної заяви, відповідно є достатнім доказом неможливості направлення представленої до суду позовної заяви відповідачам 05.07.2010р..

В даному випадку позивачем було замінено перші сторінки позовної заяви, текст позовної заяви викладено в іншій редакції, однак вимог процесуального закону позивачем не дотримано, що є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3, 6 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Мобіл-Пейдж»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Приватного підприємства «Мобіл-Пейдж»(14032, м. Чернігів, вул. 1 Травня 163, к. 13, ідент. код 32095072) державного мита в розмірі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) сплаченого згідно квитанції № 38/38 від 30.07.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 1 від 27.08.2010р..

Суддя                                                                                                                       Р.І. Самсін