Рішення

від 11.01.2011 по справі 20/2040-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2011 р. Справа № 20/2040-10

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сітрейд” м. Дніпропетровс ьк

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 м. Хмельниць кий

про стягнення 9619,70 грн.

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: Фесок С.М . - за довіреністю від 01.11.2010р.

від відповідача: не з' я вився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповід ача про стягнення 9619,70 грн. забо ргованості, з яких 7272,70 грн. осно вного боргу за отриманий тов ар відповідно до договору по ставки №ПГП-102 від 15.07.2009р., 1372,26 грн. ш трафних санкцій (пеню), 734,54 грн. н арахувань інфляції, 240,20 грн. 3% рі чних.

Ухвалою господарського су ду від 22.11.2010 року суддею Гладієм С.В. порушено провадження у сп раві №20/2040-10. Про час і місце пров едення судового засідання ст орони повідомленні належним чином. Копії ухвал про поруше ння провадження у справі сто ронам направленні рекомендо ваними листами, підтверджен ням чого є витяг з реєстру на в ідправлення рекомендованої кореспонденції.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В судове засідання 11 січня 201 1 року відповідач за викликом не з' явився, доказів поважн ості причин неявки та відзив у на позов не надав. Крім того, в попередньому судовому зас іданні 09.12.2010р. представник відп овідача проти позову не запе речував.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача, враховуючи, що судом вж ито всіх заходів щодо належн ого повідомлення відповідач а про слухання справи в суді, с уд вважає за необхідне розгл янути дану справу по суті, на п ідставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторо нами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне:

Між ТзОВ „Стрейд” (позивач ) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач ) укладено договір поставки № ПГП - 102 від 15.07.2009р. на поставку т овару, за умовами якого (п.1 Дог овору) Постачальник зобов' я зався поставити на умовах до говору продукцію (товар), а Пок упець зобов' язався прийня ти та оплатити поставлений з а цим договором товар.

Позивач по накладним № СТ-00022 35 від 14.10.2009р. на суму 16305,70 грн. та №СТ -0002236 від 14.10.2009р. на суму 12556,80 грн. пост авив відповідачу товар всьог о на суму 28862,50 грн.

Відповідно до п.2.4 договору п оставка товару здійснюється на умовах відстрочки платеж у 21 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач частково прові в позивачу оплату на суму 9000,00 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями №№ 156 від 10.03.20 10р. на суму 500 грн., 177 від 19.03.2010р. на су му 500 грн., 219 від 09.04.2010р. на суму 1000 гр н., 241 від 16.04.2010р. на суму 1000 грн., 259 від 23.04.2010р. на суму 1000 грн., 274 від 30.04.2010р. н а суму 1000 грн., 288 від 07.05.2010р. на суму 1000 грн., 300 від 14.05.2010р. на суму 1000 грн., 351 від 04.06.2010р. на суму 1000 грн., 463 від 16.0 7.2010р. на суму 1000 грн., а також 25.01.2010р. повернув частково товар пози вачу на суму 12589,80 грн., що підтве рджується накладною поверне ння №0013.

Відповідач за отриманий то вар в сумі 7272,70 грн. з позивачем н е розрахувався.

На момент звернення позива ча до суду заборгованість ві дповідача перед позивачем ск лала 7272,70 грн..

У зв`язку з невиконанням від повідачем зобов`язань за Дог овором позивач звернувся з п озовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 7272,7 0 грн.

Відповідно п.5.2 даного догов ору у разі несвоєчасної опла ти товару в порядку передбач еному п.2.4 договору, Покупець с плачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми, простроче ної до оплати, за кожний прост рочений день, але не більше по двійної облікової ставки НБУ , діючої на день виконання зоб ов' язання.

Позивачем нараховано відп овідачу пеню в сумі 1372,26 грн. за п еріод з 05.11.2009р. по 05.11.2010р. в сумі 1372,26 г рн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України позивач н арахував відповідачу 3% річни х за період з 05.11.2009р. по 05.11.2010р. в роз мірі 240,20 грн. та нарахувань інф ляції за період з листопада 200 9р. по листопад 2010р. в розмірі 734,54 грн.

В зв' язку із невиконанням відповідачем зобов' язань, позивач подав позов про стяг нення з відповідача 9619,70 грн. в т .ч.: 7272,70 грн. основного боргу, 1372,26 г рн. пені, 240,20 грн. 3% річних, 734,54 грн. і ндексу інфляції.

Аналізуючи надані по справ і докази, оцінюючи їх в сукуп ності, до уваги приймається н аступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Гос подарського кодексу України майнові зобов' язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Ци вільного кодексу України, в с илу зобов'язання боржник зоб ов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку , тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватись належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст. 193 Господарс ького кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скається.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догов ором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов' язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 28862,50 грн. В сво ю чергу, відповідач прийняв т овар, однак обов' язку по йог о оплаті в строк встановлени й Договором виконав частково на суму 21589,80 грн..

На момент розгляду справи з аборгованість відповідача п еред позивачем становить 7272,70 г рн.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, в раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки т а збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповіда льність за наявності її вин и (умислу або необережності ), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .(ст. 614 ЦК України).

Обов' язок учасника госпо дарських відносин сплатити н еустойку, штраф, пеню у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання передбачено ст. 230 Г К України.

Так, даною статтею передбач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен переда ти кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежног о виконання зобов' язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України, штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законом або договором.

Відповідно п.5.2 даного догов ору у разі несвоєчасної опла ти товару в порядку передбач еному п.2.4 договору, Покупець с плачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми, простроче ної до оплати, за кожний прост рочений день, але не більше по двійної облікової ставки НБУ , діючої на день виконання зоб ов' язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного к одексу України штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежного виконання з обов' язання.

Позивачем нараховано до ст ягнення з відповідача 1372,26 грн. пеню за період з 05.11.2009р. по 05.11.2010р..

В свою чергу, позов в част ині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне задовольнити частково на су му 743,41 грн. за період з 05.11.2009р. по 05.05. 2010р., у зв`язку з проведеною суд ом перевіркою правильності н арахування пені. В позові, в ч астині стягнення з відповіда ча нарахувань пені на суму 628,85 грн., суд вважає за необхідне в ідмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплати суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплатити 3% річних з прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позиваче м від простроченої суми заяв лено до стягнення з відповід ача 734,54 грн. - нарахувань інфл яції та 240,20 грн. - 3% річних за пері од з 05.11.2009р. по 05.11.2010р..

Також, позов в частині стягн ення з відповідача 3% річних, с уд вважає за необхідне задов ольнити частково на суму 218,18 гр н. за період з 05.11.2009р. по 05.11.2010р., у зв `язку з проведеною судом пере віркою правильності нарахув ання пені. В позові, в частині стягнення з відповідача нар ахувань 3% річних на суму 22,02 грн ., суд вважає за необхідне відм овити.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфл яції в сумі 734,54 грн. підтвердже ні належними у справі доказа ми та підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача, пропорці йно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітрейд” (АДРЕСА_2, код 33613232) - 7272,70 грн. (с ім тисяч двісті сімдесят дві гривни 70 коп.) основного боргу , 743,41 грн. (сімсот сорок три гривн и 41 коп.) пені, 218,18 грн. (двісті віс імнадцять гривень 18 коп.) 3% річн их, 734,54 грн. (сімсот тридцять чот ири гривни 54 коп.) нарахувань і нфляції, 95,10 грн. (дев' яносто п ' ять гривень 10 коп.) витрат по оплаті державного мита та 220,03 грн. (двісті двадцять грн.03 коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

В решті позову в частині стя гнення пені в сумі 628,85 грн. та 3% р ічних в сумі 22,02 грн. відмовити.

Суд дя С.В. Гладій