Рішення

від 10.01.2008 по справі 01/145-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/145-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "10" січня 2008 р.                                                       по справі  № 01/145-64

за позовом  прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрібау Груп Україна», с.Рованці, Луцького району

про  стягнення 14 725 415 грн.,

                                                                                        Головуюча - суддя Якушева І.О.,

                                                                                        судді:                            Філатова С.Т.,

                                                                                                                           Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Косик Т.Ф. (дов. № 1652/15/2-07 від 28.09.2007р.)

від відповідача: Коломейчук О.М. –директор ТзОВ «Індастрібау Груп Україна»

В судовому засіданні взяв участь Манзій П.П. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Волинської області  від 10.01.2008р. суддю Бондарєва С.В. замінено на суддю Кравчук А.М.

Суть спору: прокурор Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій на підставі ст.24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.1, 2, 3 Закону України «Про відповідальність підприємств їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», п.п.10, 11 Положення про порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудування просить стягнути з відповідача 14 725 415 грн. штрафу за самовільне проведення будівельно-монтажних робіт по будівництву заводу бортових електричних мереж для автомобілів в с.Рованці, Луцького району.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач у відзиві на позов, в судовому засіданні позову не визнав, просить в задоволенні позову відмовити та припинити провадження у справі, посилаючись на таке:

- 08.06.2005р. між відповідачем - ТзОВ «Індастрібау Груп Україна» (виконавцем будівельних робіт) та замовником будівництва - ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна»було укладено договір генерального підряду на будівництво заводу бортових електричних мереж для автомобілів в с. Рованці, Луцького району.

24 жовтня 2005 року при перевірці ведення будівництва заводу головним спеціалістом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ільчуком Ю.Й. було виявлено проведення будівельно-монтажних робіт без відповідного дозволу. Про вчинення правопорушення 24 жовтня 2005 року було складено протокол, а також у цей же день інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної адміністрації Волинської області було винесено припис від 24.10.2005р. про усунення порушення та постанову про притягнення винних до відповідальності за №42 від 24.10.2005р., які були підписані начальником інспекції ДАБК Луцького району Жигою О.П.

Лише 27 квітня 2006 року інспекцією ДАБК було винесено постанову №15 про накладання на відповідача штрафу у розмірі 14 725 415 гривень за правопорушення у сфері містобудування.

Положеннями Господарського кодексу України, який відповідно до який відповідно до Конституції України встановлює правові основи господарської діяльності, визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно - господарські санкції (ст. 238 ГК). Причому такі санкції спрямовані або на припинення правопорушення суб'єкта господарювання або на ліквідацію його наслідків. Слід зауважити, що на дату винесення постанови №15 інспекції ДАБК було відсутнє як саме правопорушення зі сторони відповідача так і будь-які негативні наслідки його діяльності..

За змістом ч. 2 вищеназваної ст.238 ГК види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються саме Господарським кодексом України.

Зі змісту положень статті 241 ГК України випливає, що адміністративно-господарський штраф як один із видів господарської відповідальності може застосовуватися до учасників господарських відносин за вчинене правопорушення у сфері господарювання лише у визначених законом випадках.

Згідно положень ст.217 ГК України господарські санкції є правовим засобом відповідальності у сфері господарювання. Відповідно до приписів ч.3 ст. 217 ГК України окрім господарських санкцій до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються окремим видом відповідальності ще й адміністративно-господарські санкції (адміністративно-господарські штрафи та інші санкції).

Строки реалізації господарсько-правової відповідальності, встановлені статтею 223 ГК України, частиною 2 якої чітко визначено, що строки застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання встановлюються виключно Господарським кодексом України. Зокрема, ст. 250 ГК України визначає саме строки застосування адміністративно-господарських санкцій, якою чітко встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Згідно положень чинного цивільного законодавства України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ст. 251 Цивільного кодексу України. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ст. 252 ЦК України). Згідно приписів ст. 253 ЦК України  перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Положеннями ст. 254 ЦК України встановлено, що строк, який визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Статтею 255 Цивільного кодексу України визначено, що якщо встановлено строк для вчинення дії, тоді вона може бути вчинена лише до закінчення останнього дня строку.

Отже, у повній відповідності до положень ЦК України, перебіг строку для застосування до відповідача адміністративно-господарського штрафу почався з наступного дня (25.10.2005р.) після настання події - виявлення інспекцією ДАБК (24.10.2005р.) правопорушення у сфері господарювання, з якою законом було пов'язано початок перебігу строку застосування адміністративно-господарських санкцій за це правопорушення. Строк притягнення особи до адміністративно-господарської відповідальності законом встановлено місяцями (максимум на протязі шести місяців), а тому відповідно до вимог закону цей строк сплив у відповідне число останнього місяця строку (тобто 25 квітня 2006 року).

Таким чином, для інспекції ДАБК законом було встановлено кінцевий строк для вчинення юридично значимої дії (притягнення відповідача до адміністративно-господарської відповідальності), і вчинення такої дії було можливе лише до закінчення останнього дня кінцевого строку. Тому, строк притягнення відповідача до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу сплив 25 квітня 2006 року.

Статтею 8 Конституцією України встановлено, що в Україні діє принцип верховенства права.

При цьому Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,  їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №01/145-64 до розгляду касаційної скарги ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 1.08.2007р. по справі №4/126-11.

Як вбачається з касаційної скарги ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" від 8.01.2008р. до Верховного Суду України, касаційну скаргу  ТзОВ „Індастрібау Груп Україна"  на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 1.08.2007р. по справі №4/126-11 було повернуто Вищим господарським судом України без розгляду.

При таких обставинах клопотання про зупинення провадження у справі №01/145-64  до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

24.10.2005р. Волинською обласною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було складено протокол про те, що самовільно проводяться  будівельно-монтажні роботи по будівництву заводу бортових електричних мереж для автомобілів в с. Рованці, Луцького району.

24.10.2005р. інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності  головного інженера-будівельника ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" Терещука В.Л. за порушення п.2 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.10.2005р. інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації внесено припис про зупинення робіт по будівництву заводу до отримання дозволу на виконання робіт в районній інспекції держархбудконтролю.

27.10.2005р. інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації проведена перевірка виконання припису від 24.10.2005р., в результаті якої виявлено порушення п.7 ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

27.10.2005р. інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації прийнято постанову про накладення на ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" згідно із Законом України «Про відповідальність підприємств їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»штрафу в розмірі 850 грн.

27.10.2005р. інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації видано ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" припис, в якому запропоновано зупинити проведення будівельних робіт до отримання дозволу на проведення будівельних робіт в районній інспекції ДАБК.

27.04.2006р. інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації складено протокол про виявлене порушення у сфері містобудування: здійснення будівельних робіт без дозволу інспекції ДАБК на виконання  будівельних робіт.

27.04.2006р.  інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації прийнято постанову № 15 про накладення на ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" за порушення ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій", п.9.11. Регіональних правил забудови Волинської області штрафу в розмірі 14 725 415 грн., зобов'язано ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" сплатити штраф до 12.05.2006р.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Луцької райдержадміністрації входить до складу відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної адміністрації. Інспекція ДАБК Луцького району підпорядкована відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної адміністрації і не є юридичною особою.

Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної адміністрації не є юридичною особою та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не значиться.

Згідно з п.1 Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Луцької райдержадміністрації № 454 від 9.11.2000р., відділ є структурним підрозділом райдержадміністрації, підзвітним та підконтрольним голові адміністрації.

Згідно з довідкою №1639 Волинського обласного управління статистики Луцька райдержадміністрація є юридичною особою.

Постанову інспекції ДАБК Луцької райдержадміністрації  № 15 від 27.04.2006р. було оскаржено відповідачем до господарського суду.

Відповідно до п.12 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6 квітня 1995 року, у випадку оскарження рішення про накладення штрафу виконання постанови про накладення штрафу призупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.12.2006р. у справі № 4/126-11 постанову інспекції ДАБК Луцького райдержадміністрації № 15 від 27.04.2006р. було визнано недійсною.

Проте постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2007р. рішення господарського суду Волинської області від 25.12.2006р. по справі № 4/126-11 скасовано, в позові про визнання недійсною постанови № 15 від 27.04.2006р. відмовлено.

У відповідності із ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У відповідності із ч.ч.1, 2, 10 ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення як проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Нарахування штрафу проведено позивачем на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" за лютий  2006р., згідно з якою відповідачем виконано будівельно-монтажних робіт на суму 29 450 831 грн.

Штраф обчислено, виходячи з розрахунку: 29 450 831 грн. х 50% = 14 725 415 грн.

Отже, штраф позивачем нараховано відповідно до вимог ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".  

Законність прийнятої  інспекцією ДАБК Луцької райдержадміністрації  постанови №15 від 27.04.2006р., а отже  правомірність застосування до відповідача штрафної санкції  підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 1.08.2007р. у справі №4/126-11, якою в позові ТзОВ „Індастрібау Груп Україна" про визнання недійсною постанови інспекції ДАБК Луцької райдержадміністрації  № 15 від 27.04.2006р. відмовлено.

А тому судом не взято до уваги  доводи відповідача по справі щодо порушення позивачем строків застосування штрафної санкції.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" у разі несплати підприємством штрафу він стягується у судовому порядку.

Пунктом 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, також передбачено, що у разі несплати штрафу він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Наведеним спростовуються доводи відповідача щодо відсутності законних підстав для стягнення штрафу у судовому порядку.

Відповідач добровільно штрафу не сплатив.

У відповідності із ст.ст.230, 241  Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Зарахування даного виду штрафу до державного бюджету передбачено також п.7 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6.04.1995р.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 14 725 415 грн. штрафу обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій", ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", ст.ст.230, 241  Господарського кодексу України, п.п.7, 11, 12 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, ст.ст. 44, 49, 82- 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрібау Груп Україна»(Луцький район, с.Рованці, вул.Європейська, 3, код ЄДРПОУ 33273729) на користь Державного бюджету  (рахунок № 31118106700208 Банк ГУДК у Волинській області, МФО 803014, код платежу 21081100) 14 725 415 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрібау Груп Україна»(Луцький район, с.Рованці, вул.Європейська, 3, код ЄДРПОУ 33273729) 25 500 грн. держмита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 31217259710002; одержувач коштів: УДК у м.Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області; код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Головуюча: суддя                                                                                                             І.О.Якушева

Судді                                                                                                                                 С.Т.Філатова

                                                                                                                                            А.М.Кравчук

Дата виготовлення повного тексту рішення: 15.01.2008р.