Рішення

від 19.12.2007 по справі 1/410-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/410-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.07р.

Справа № 1/410-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавес Дніпро", м.Дніпропетровськ, 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м.Дніпропетровськ, 

про стягнення 1797грн. 50коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Москвіна Т.В., дов. №0110/01 від 01.10.2007р.                        - Кривич В.О., довідка ЄДРПОУ № 2916 від 30.10.2006р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алавес Дніпро" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" (надалі - відповідач) заборгованість за надані послуги за умовами договору доручення № 18-04/07 від 18.04.2007р. у розмірі 1 797 грн. 50 коп.

Відповідач не надав витребувані судом документи та не забезпечив явку свого повноважного представника в судові засідання. На адресу суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення –„організація вибула”. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р. між ТОВ „Сардонікс” та ТОВ „Алавес Дніпро” укладений договір - доручення № 18-04/07, згідно умов якого позивач зобов'язується організовувати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та зарубіжних країн, шляхом пошуку і підбору перевізників, а відповідач прийняти послуги та вчасно, у терміни, обумовлені у кожному окремому випадку, робити розрахунки з позивачем.  

На виконання умов зазначеного договору та поданої відповідачем заявки З№ 18/04/03 від 18.04.2007р., позивачем здійснено міжнародне перевезення вантажу з м. Дніпропетровська до м. Мінськ.

       Позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, надавши відповідачу транспортно - експедиційні послуги на загальну суму 4 797 грн. 50 коп., що підтверджується  актом здавання - прийняття виконаних робіт № 2282 від 24.04.07р., рахунком № 2282 від 24.04.2007р.,  які є в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.2 Договору розрахунок між сторонами здійснюється у відповідності з чинним законодавством шляхом переводу відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та виставлення рахунку.

Відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг 19.07.2007р. на суму 1000 грн. та 27.07.2007р. на суму 2000 грн., що підтверджується виписками з рахунку позивача в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.10.2007р. відповідно до розрахунку позивача, становить 1 797,50 грн.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 929 і 931 Цивільного кодексу України, встановлений обов'язок клієнта виплатити експедиторові встановлену умовами договору транспортного експедирування плату.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення транспортно-експедиційних послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1797грн. 50 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 16, 530, 611, 929-931, ч. 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173-175, 193, 197-198, 216-217, 230-231, ч. 2 пункту 4 розділу ІХ Прикінцеві положення Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Леванеського, б. 10, корп. 1, кв. 45, ОКПО 3186335, р/р 260064113 в ВАТ АКБ „Укргазбанк”, МФО 305448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавес Дніпро" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.. Новоселівська, 27, ОКПО 32905624, р/р 26004001040165 в ВАТ АКБ „Автокразбанк”, МФО 307219) заборгованість в сумі 1 797 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот дев'яносто сім грн. 50 коп.), 102 грн. 00 коп. (сто дві грн.. 00 коп.) витрат на держмито, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано 17.12.07р.