Постанова

від 18.10.2010 по справі 4-453/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№4-453/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

18.10.2010г. г. Запорожье

Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Гриценко Л.И. , рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Гребенникова С.С., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г.Запорожья, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, официально не трудоустроен, проживает и зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2, ранее судим: 1) 21.12.2005г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 2) 20.09.2007г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2, ст.69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно, неотбытый срок: 6 месяцев, 29 дней; 3) 23.02.2010г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.186 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем.

14.06.2010г., примерно в 19-20 часов, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно монитор «Samsung» 22”, мобильный телефон «Samsung» Х 210, деньги в сумме 70 гривен, чем причинило потерпевшему материальный ущерб на сумму 2370 гривен.

18.06.2010г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления. а 15.10.2010г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2

В соответствии со ст.115 УПК Украины ОСОБА_2 задержан 15 октября 2010 года в 18-30 часов. Поводом и основанием к задержанию послужило пресечения дальнейшей возможности совершения преступлений, пресечение возможности скрыться от следствия и суда.

В суде ОСОБА_2 пояснил, что со своим знакомым проникли в квартиру потерпевшего, откуда похитили монитор, мобильный телефон и денежные средства. Также пояснил, что при проведении досудебного следствия со стороны работников милиции к нему мер физического и психологического воздействия не применялось, показания давал добровольно и без принуждения.

Выслушав обвиняемого, мнение прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, кроме того, исходя из материалов дела, суд считает, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, так как нигде не работает и не имеет постоянного дохода.

Указанные обстоятельства являются достаточными для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья до 15.12.2010г.

Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья и начальнику СИЗО №10 г.Запорожья.

Судья Забияко Ю.Г.

В соответствии с требованиями ст.165-2 УПК Украины, ст.ст.29-31 Конституции Украины обвиняемому разъяснено, что постановление суда в течение трех дней может быть обжаловано ним, его защитником в апелляционный суд Запорожской области.

Постановление объявлено и вручено:

« ___ »

---

2010г.

---

ОСОБА_2