Ухвала

від 15.01.2008 по справі 6/98-91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/98-91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                    УХВАЛА

 "15" січня 2008 р.                Справа № 6/98-91.

За позовом  Волинська обласна Рада

До   Приватне підприємство "РА 500-Луцьк"  

Про розірвання договору №847-3.7 від 08.11.04.

Заступник голови суду,суддя  Пахолюк Валентина Анатоліївна.      

Представники:

Від позивача Якимчук М.В. - дов. № 1130/66/2-07 від 04.12.2007р.      

Від відповідача  Єлов В.А.- дов. від 08.11.2007р., Шаварський В.М. - дов. від 03.12.2007р.,

Суть спору:

         Позивач - Волинська обласна рада  звернулась із позовом до Приватного підприємства "РА 500-Луцьк  та просить розірвати договір купівлі-продажу будівлі

( споруди, приміщення), що підлягає продажу на аукціоні від 08.11.2004р. № 847-3.7 та  повернути плавальний басейн "Колос" до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

            В підтвердежння позовних вимог посилається на те, що в порушення п.5.4.3. Договору купівлі-продажу  покупець  не  виконує зобов'язань щодо  використання викупленого об'єкту - плавального басейну за цільовим призначенням та не утримує в належному санітарному стані будівлю та прилеглу територію.Дану обставину підтвреджує атком про обстеження  приватизованого об'єкта від 05.05.2007р.

            Оскільки на протязі трьох років покупець не виконує умови договору купівлі-продажу, то позивач вважає, що відповідно до п.10.3.  такий договір може бути розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

          Відповідач -  Приватне підприємство "РА 500 - Луцьк"  в судовому засіданні та у поданому письмовому поясненні  проти позову заперечує, вважає його безпідставним посилаючись на те, що  згідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Відповідно до частини першої статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

          Відповідно до вимог п.7.4 Договору купівлі-продажу приміщення плавального басейну „Колос" від 4 листопада 2004 року , продавець (позивач у справі) вправі розірвати договір в разі невиконання покупцем (тобто нами) умов договору, які викладено в п. 5.4 Договору, де на покупця покладено обов"язок провести оплату, відповідно до умов договору, прийняти предмет договору, утримувати об'єкт та прилеглу територію в належному санітарному стані, використовувати об'єкт за цільовим призначенням, надавати продавцю необхідні документи, відомості, матеріали, тощо, про виконання умов цього договору, у встановлений в договорі термін сплатити податок на додану вартість, провести державну реєстрацію нотаріально-посвідченого договору, тощо.

     Всі зазначені в договорі умови та взяті на себе зобов'язання підприємством виконано, а тому будь-які підстави для його розірвання  відсутні.

       Відповідач повідомив суд про те, що з метою використання басейну за цільовим призначенням  необхідно  провести його реконструкцію та капітальний ремонт.З цією метою ним проведено всі необхідні дії для виготовлення протектно-технічної та  кошторисної документації. В підтвердження подав суду такі документи:

-          копію паспорту технічного стану плавального басейну за 2004 рік;

-          копію заяви на отримання дозволу на відведення земельної ділянки;

копія  технічного  завдання  на розробку  технічної документації по  інвентаризації земельної ділянки від 25 листопада 2004 року;

-          копію заяви   від 30 листопада 2004 року на адресу НВП „Технічне бюро кадастру" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-          копію технічного звітуз інвентаризації земельної ділянки;

-          копію висновку Луцької міської санепідемстанції № 94 від 5 квітня 2005 року щодовибору (відведення) земельної ділянки ;

-   копію висновку Державного управління екології та природних ресурсів у Волинській області № 47 від 21 квітня 2005 року;

копія акту археологічного обстеження від 11 травня 2005 року ;

-   копію висновку Управління культури Волинської обласної державної адміністрації від 12 травня 2005 року;

-          копію висновку управління земельних ресурсів від 29.12.2005 року;;

-          копію висновку Управління містобудування та архітектури виконкому Луцької міської від 2 червня 2006 року;

-          копію рішення Луцької міської ради від 31 жовтня 2005 року про видачу дозволу на реконструкцію плавального басейну;

-          копію рішення Луцької міської ради від 28 грудня 2005 року № 26/14.1 про погодження місця розташування добудови;

-          копію умов    відведення земельної ділянки виданих    Луцьким міським управлінням

земельних ресурсів 9 лютого 2006 року;

-          копію заяви від 10 лютого 2006 року в НВП „Технічне бюро кадастру" про виготовлення проекту землеустрою;

-          копію висновку Луцької санепідемстанції від 10 лютого 2006 року;

-          копію  технічного  завдання  НВП  „Технічне  бюро  кадастру"  на розробку  проектувідведення земельної ділянки від 23.03. 2006 року;

-          копію листа Управління культури і туризму  облдержадміністрації від 31 березня  2006року;

-          копію висновку   державного управління екології та природних ресурсів у Волинській області від 3 квітня 2006 року;

-          копію висновку управління містобудування та архітектури від 8 червня 2006 року;

-          копію висновку Луцького міського управління земельних ресурсів від 9 червня 2006 року;

-          копію висновку державної експертизи Волинського обласного головного управління земельних ресурсів від 22 червня 2006 року;

-          копія  висновку державної  експертизи  землевпорядної документації №  2134  від  7листопада 2006 року;

-          копію листа НВП „Технічне бюро кадастру" від 16.08.2006 року;

-          копію  листа  Волинського  обласного  головного  управління  земельних  ресурсів  від 28.08.06 № 111-4;

-          копію рішення Луцької міської ради від 27.12.06 року № 9/67 „Про відмову в продажі земельної ділянки;

-          копію заяви ПП „РА 500 Луцьк" від 3 травня 2007 року про видачу технічного завдання на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів;

-          копію технічного завдання на розробку технічної документації із землеустрою від 7травня 2007 року;

-          копію державного акту на право власності на земельну ділянку від 13 липня 2007 року;

- копію договору № 6 від 18 липня 2007 року з ПП „Аттік" на розробку проектно-кошторисної документації;

-          копію   листа     Луцької  санепідемстанції  від   29.11.07     року  та     Акту   санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту від 27.11.2007 року;

-          фотографії об'єкту приватизації станом на 27.11.07 року.

         Водночас, в судове засідання позивач  подав клопотання № 37/54/2-08  від 15.01.2008р. про припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

          Відповідно до ст.78, п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу України  позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

        До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

         Враховуючи   викладені обставини, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі  на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України .

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу України,-

                                                       УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Заступник голови

господарського суду, суддя                                                                   Пахолюк В.А.