Постанова

від 14.01.2008 по справі 20-12/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-12/394

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"14" січня 2008 р.  09:49                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Южная бухта” до Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя про визнання недійсною Постанови №244 від 25.10.2007 про накладання стягнень,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Пірог О.В.,

за участю представників:

позивача  – Волошина І.О.,  довіреність б/н  від 20.11.2007, представник;

відповідача  Родина О.М., довіреність №2848 від 20.11.2007, провідної спеціаліст-юрист;

Суть спору:

12.11.2007 позивач звернувся в порядку статей 17, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України “Про захист прав споживачів” до господарського суду з адміністративною позовної заявою (вх. №3824) до Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя про визнання недійсною Постанови №244 від 25.10.2007 про накладання стягнень, посилаючись на те, що відповідач порушив норми матеріального права при застосуванні санкції, а саме: необґрунтовано поширено розтлумачив статтю 10 Закону України “Про захист прав споживачів”.

Ухвалою від 13.11.2007 відкрито провадження у справі №20-12/394, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 04.12.2007 закінчено підготовче провадження, справа №20-12/394 призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №53232 від 17.12.2007), вважає, що постанова №244 від 25.10.2007 винесена в повної відповідності з діючим законодавством про захист прав споживачів.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін  роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2007 року Управлінням у справах захисту прав споживачів м. Севастополя (надалі Управління) на підставі заяви споживача проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Южная бухта”, за результатами якої складений акт №000680.

Перевіркою встановлено порушення статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»в частині порушення строків виконання договору та недостовірної інформації в договорі про проценті пені за прострочення виконання договору: згідно пункту 3.1 договору №28 від 30.03.2007 строк виготовлення кухні до 20.05.2007, згідно пункту 4.3 замовник одночасно з прийняттям готового виробу оплачує остаточну частину договірної вартості виробу. Остаточний розрахунок був зроблений 22.06.2007.

На підставі результатів перевірки позивачу приписано усунути недоліки у виробі споживача, переоформити зразки договорів згідно вимогам законодавства, інформацію надати до 25.10.2007.

25.10.2007 на підставі акту перевірки від 22.10.2007 №000680 та статей 23, 26 Закону України “Про захист прав споживачів” за порушення умов договору №28 від 30.03.2007 накладений штраф в розмірі 100% від вартості робіт за договором, що складає 9040 грн., за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації накладений штраф в розмірі 85 грн.

Відповідно до пункту 17 статті 1 Закону України “Про захист прав споживачів” послуга  це  діяльність  виконавця  з  надання  (передачі) споживачеві  певного  визначеного   договором   матеріального   чи нематеріального   блага,   що   здійснюється   за   індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно статті 865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник,  який  здійснює підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  виконати за завданням фізичної  особи   (замовника)   певну   роботу,   призначену   для задоволення  побутових  та  інших  особистих  потреб,  а  замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До  відносин   за   договором   побутового   підряду, не врегульованих   цим  Кодексом,  застосовується  законодавство  про захист прав споживачів.

Згідно з пунктом 1.1 договору №28 від 30.03.2007 замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання по виготовленню кухні кутової з тринадцяті предметів та відкритих кутових полок.

Строк виконання договору №28 від 30.03.2007 встановлений до 20.05.2007, але в порушення умов договору кухня була виготовлена лише 22.06.2007.

Таким чином, відповідачем на підставі пункту 11 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів»правомірно накладений штраф, але розмір штрафу визначається у  розмірі  ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги).

Згідно статті 873 Цивільного кодексу України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін,  якщо інше  не  передбачено  у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.

Відповідно до пункту 2.1 договору №28 від 30.03.2007 на проведення робіт по виготовленню кухні вартість робіт по виготовленню кухні складає 8600 грн.

Позивач вважає, що вартість робіт склала 2986,81 грн., тому що матеріали, які зазначені у пункту 1.1 договору, позивачем не виготовлялись.

Пунктом 8 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що  нечіткі або двозначні положення договорів  із  споживачами тлумачаться на користь споживача.

Таким чином, суд вважає, що постанова Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя від 25.10.2007 №244 підлягає визнанню недійсною частково в сумі 440 грн.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 0,16 грн.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсною постанову Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя №244 від 25.10.2007 про накладання стягнень в сумі 440 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Южная бухта” (99001, м. Севастополь, площа Ластова, 3-а, ідентифікаційний код 22315081) сплачений квитанцією №45 від 12.11.2007 (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи) судовий збір в сумі 0,16 грн.

4.          В задоволенні решті частині позовних вимог відмовити.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

21.01.2008.