Постанова

від 19.11.2008 по справі 20-12/394

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-12/394

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 листопада 2008 р.                                                                                    № 20-12/394  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                            Грека Б.М.,

суддів                                                           Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:         Колягін В.В.

від відповідача:     не з'явився

розглянувши  касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду                             від 20.04.2006р.

у справі № 20-12/394 Господарського суду м. Севастополя

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком” звернулося до Господарського суду м. Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.06.2005р. № 00000312200/0.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 17.11.2005р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком” заявою від 16.01.2006р. уточнило позовні вимоги та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 13.06.2005р. № 00000312200/0 та податкове повідомлення-рішення від 28.10.2005р. № 00000312200/2.

Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 13.02.2006р. (суддя І.А.Харченко) в задоволенні позовних відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Севастополя від 13.02.2006р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком” подало апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. (судді: О.В.Дугаренко, Т.П.Фенько, В.С.Голик) апеляційну скаргу  задоволено частково, рішення Господарського суду м. Севастополя від 13.02.2006р. змінено, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 13.06.2005р. № 00000312200/0 в частині нарахування штрафної санкції у сумі 25468,90 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком” державне мито у розмірі 80,00 грн., стягнуто з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 110,00 грн.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2008р. касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя закрито.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя  подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. та залишити в силі рішення Господарського суду м. Севастополя від 13.02.2006р. Свою вимогу  Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2005р. позивач звернувся до Господарського суду м. Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.06.2005р. № 00000312200/0.

Господарським судом першої та апеляційної інстанції дану справу розглянуто за правилами господарського судочинства.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.  Як випливає з ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб'єктом  владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Отже, з аналізу вищенаведених норм Закону України “Про державну податкову службу в Україні” випливає, що на відповідні органи державної податкової служби покладено функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до п.п. 1.9 п. 1 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень і Законом “Про державну податкову службу в Україні” на нього покладено функцію  щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), то відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Повноваження касаційної інстанції визначені ст. 111-9 ГПК України, згідно якої касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, то порушене у цій справі господарське провадження підлягає припиненню.

Згідно ч. 2 ст. 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу. Оскільки місцевим та апеляційним господарськими судами прийнято судові рішення з порушенням правил предметної підсудності, то прийняті у даній справі судові рішення підлягають скасуванню а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України                             

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Севастополя від 13.02.2006р.  та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. у справі № 20-12/394 скасувати, господарське провадження припинити.

Справу передати на розгляд господарського суду першої інстанції зі стадії порушення провадження у справі.

Головуючий - суддя                                                       Грек Б.М.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

                                                                                                     Уліцький А.М.