Рішення

від 04.02.2008 по справі 3/27-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/27-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.08р.

Справа № 3/27-08

За позовом  Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Дніпропетровськ в інтересах держави: Державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Київ в особі Підприємства Широківська виправна колонія №75 управління державного  департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області, сел. Водяне, Широківський район, Дніпропетровська область  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  

про стягнення 955 грн. 81 коп.

                                                                                       Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокуратури: Шульга В.М., помічник прокурора, посвідчення № 165.

позивача –Волошинський В.В., довіреність № 75/1-76 від 15.01.08 р.

відповідача –не з'явився (про час і місце засідання сповіщений належно) 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача борг –955,81 грн. на користь держави  в особі Підприємства Широківська виправна колонія № 75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області.

Відповідач документи, витребувані судом не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. сторонами укладено договір № 73 про перевезення людей автобусом.

За умовами п. 1.1. Договору Позивач здійснював перевезення людей своїм автобусом, а Відповідач, відповідно до п. 3.1. Договору –зобов'язався здійснити передоплату за надані послуги шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг перевезення людей автобусом за один день становить 119, 51 грн.

На оплату за  надані у вересні 2007р. послуги за Договором Позивач   направив Відповідачеві рахунок № 633 від 12.09.07 р. на суму 955,81 грн.  

Надання Позивачем  послуг  Відповідачеві підтверджується: Договором,  шляховими листами, табелем обліку робочого часу, рахунком № 633 від 12.09.2007р., актом звірки взаєморозрахунків.

17.10.2007р. сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за Договором, відповідно до якого сальдо на користь Позивача становить 955, 81 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено надання послуг за плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про  надання  послуг, що  виникла  не з вини виконавця,  замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну  плату.  Якщо  неможливість  виконати  договір виникла  з вини замовника,  він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі,  якщо інше не  встановлено  договором  або законом.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.  

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімер", 50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 1 (код ЄДРПОУ 33759939, р/р 26006120779980 у ФБ АППБ "Фінанси та кредит", МФО 305835) на користь Підприємства Широківська виправна колонія № 75 управління державного департаменті України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області, 53734, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, сел. Водяне, вул. Молодіжна, 33 (код ЄДРПОУ 08679735, р/р 260062665 у КФ "Райфайзен банк Аваль", МФО 306748) 955 грн. 81 коп. –боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімер", 50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 1 (код ЄДРПОУ 33759939, р/р 26006120779980 у ФБ АППБ "Фінанси та кредит", МФО 305835) в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005)  102,00 грн.  –витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімер", 50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 1 (код ЄДРПОУ 33759939, р/р 26006120779980 у ФБ АППБ "Фінанси та кредит", МФО 305835) в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31211259700005) 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

             Суддя                                                                                                 С.Г. Юзіков           

Рішення підписане  31.01.2008р.