Постанова

від 29.11.2010 по справі 2а-8264/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2010 року Справа № 2а-8264/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Чиркіна С.М.,

при секретарі Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача: Купцової О.М.(довіре ність № 1/10 від 11.01.2010)

представник відповідача: не прибув,

представник третьої особи : не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м.Луганську до Приватного підприємства «Класік-Проект-Лайн» , третя о соба - начальник управління державної реєстрації та міс ького реєстру Луганської міс ької ради - державний реєстр атор, про визнання недійсним запису про юридичну особу та припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року Ленінс ька міжрайонна державна пода ткова інспекція у м.Луганськ у звернулася до Луганського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Приватного підприєм ства «Класік-Проект-Лайн» , тр етя особа - начальник управл іння державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державний ре єстратор, про визнання недій сним запису про юридичну осо бу та припинення юридичної о соби.

В обґрунтування позову з азначено, що Приватне підпри ємство «Класік-Проект-Лайн» зареєстроване як суб' єкт го сподарювання виконавчим ком ітетом Луганської міської ра ди, про що видане свідоцтво пр о державну реєстрацію від 25.12.20 07 реєстр № 1 382 102 0000 014341 та взято на п одатковий облік в Ленінській МДПІ у м.Луганську. Згідно уст ановчих документів підприєм ства його місцезнаходження : 91000, м.Луганськ, вул.Братів Махо вих,б 2у.Засновником та керівн иком є ОСОБА_2. Звертає ува гу, що постановою прокурора Л енінського району м.Луганськ а порушена кримінальна справ а відносно ОСОБА_3 за озна ками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Наводячи но рми Цивільного кодексу Украї ни, ЗУ «Про державну податков у службу в Україні», ЗУ «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців» вважає, що заявлені позивачем вимоги про визнан ня недійсним запису про держ авну реєстрацію та припиненн я ПП «Класік-Проект-Лайн» від повідають повноваженням орг ану державної податкової слу жби і відповідають компетенц ії адміністративних судів. Я к підставу припинення юридич ної особи вбачає визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути. При цьо му не вбачає наявності поруш ень при здійсненні державної реєстрації відповідача з бо ку управління державної реєс трації та міського реєстру Л уганської міської ради. Вваж ає , що в разі,коли при виконан ні своїх контрольних повнова жень, податковий орган встан овить факти, які впливають на дійсність проведеної держав ної реєстрації суб' єкта під приємницької діяльності, впр аві звернутися до суду з вимо гою про визнання недійсним з апису про державну реєстраці ю і як наслідок припинення пі дприємницької діяльності.

У зв' язку з чим просить с уд визнати недійсним запис в ід 25.12.2007 за № 1 382 102 0000 014341 про державну реєстрацію ПП «Класік-Проек т-Лайн» ( код 35629438) з моменту реєс трації та припинити юридичну особу.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, надав пояснен ня аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи у судове зас ідання не прибули, про час, міс це та дату судового засіданн я повідомлялися належним чин ом, причини не явки суду не від омі.

Суд вважає за можливе роз глянути справу без участі пр едставника відповідача та тр етьої особи, на підставі дока зів, наявних в матеріалах спр ави.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача , перевіри вши матеріали справи, розгля нувши справу в межах заявлен их позовних вимог і наданих с торонами доказів, оцінивши д окази відповідно до вимог ст .69-72 КАС України, суд переходить до наступного.

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєс трацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», встановл ено, що відносини, які виникаю ть у сфері державної реєстра ції юридичних та фізичних ос іб - підприємців, регулюються конституцією України, цим За коном та нормативно-правовим и актами, прийнятими відпові дно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на держа вну реєстрацію всіх юридични х осіб незалежно від організ аційно-правової форми, форми власності та підпорядкуванн я, а також фізичних осіб -підпр иємців.

За змістом п.17 ст.11 ЗУ «Про д ержавну податкову службу» пе редбачено право органів держ авної податкової служби звер татися, у передбачених закон ом випадках, до судових орган ів із заявою про скасування д ержавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Госпо дарського Кодексу України - с уб'єкта господарювання.

Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ «Про держ авну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 передбачає, що підст авою для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи , зокрема, є

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- не подання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до Закону ;

- наявність в єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної адреси за вказаним місцезнаходженням .

Ленінська МДПІ у м.Луганс ьку просить суд визнати неді йсним запис про державну реє страцію та припинити юридичн у особу, обґрунтовуючи повно важення щодо заявлення зазна ченого позову, тим що коли при виконанні своїх контрольних повноважень , податковий орг ан встановить факти, які впли вають на дійсність проведено ї державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості , вправі звернутися до су ду з вимогою про визнання нед ійсним запису про державну р еєстрацію і як наслідок прип инення підприємницької діял ьності.

Відповідач - Приватне пі дприємство «Класік-Проект-Ла йн» зареєстроване виконавчи м комітетом Луганської міськ ої ради 25.12.2007 року за № 1 382 102 0000 014341, і.к . 35629438.

Відповідно до довідки ві д 26.12.2007 року № 549 відповідача взят о на облік платників податкі в Ленінською МДПІ у м.Луганс ьку. ( а.с.13).

Згідно Статуту ( а.с.11-13) зас новником зареєстровано ОС ОБА_2 ( а.с.11).

В протоколі допиту свідк а ( а.с.6-8) засновником відповід ача зазначено, що вона в грудн і 2007 року познайомилася з чоло віком на ім' я «Леонід», який запропонував заробити гроші , шляхом реєстрації підприєм ства, після чого у нотаріуса т а в Ленінській МДПІ у м.Луганс ьку підписала надані їй доку менти. Всі документи передал а «Леоніду» та особисто спра вами підприємства не займала ся.

04.10.2010 порушено кримінальн у справу по факту фіктивного підприємництва ПП«Класік-Пр оект-Лайн» , передбаченого ч. 2 ст.205 КК України у відношенні ОСОБА_3( а.с.4-7).

Представник позивача про сить визнати недійсним запис за № 1 382 102 0000 014341 від 25.12.2007 про держав ну реєстрацію приватного під приємства «Класік-Проект-Лай н» та припинити юридичну осо бу, посилаючись на те, що при с творенні юридичної особи бул и допущені порушення закону, які не можна усунути, звертаю чи при цьому увагу на наявніс ть постанови про порушення к римінальної справи по факту фіктивного підприємництва П П«Класік-Проект-Лайн» , перед баченого ч.2 ст.205 КК України у в ідношенні ОСОБА_3( а.с.4-7).

Відповідно до частини 5 ст .111 ЦКУ юридична особа є ліквід ованою з дня внесення до єдин ого державного реєстру запис у про її припинення.

Згідно з частиною 7 ст.59 Гос подарського кодексу України суб'єкт господарювання вваж ається ліквідованим з дня вн есення до державного реєстру запису про припинення його д іяльності.

Водночас, частиною 2 ст.104 Ц ивільного Кодексу України вс тановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державн ого реєстру запису про її при пинення.

Відповідно до ч.2 ст. ЗЗ ЗУ « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державно го реєстру запису про держав ну реєстрацію припинення юри дичної особи.

Таким чином, як Господарс ький кодекс України, так і Цив ільний кодекс України та ЗУ « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців» пов'язують момен т ліквідації юридичної особи ( суб'єкта господарювання), а т ак само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення до державног о реєстру запису про припине ння такої особи(суб'єкта госп одарювання).

При цьому, як випливає з ч астини 4 ст.91 Цивільного кодек су України, цивільна правозд атність юридичної особи прип иняється з дня внесення до єд иного державного реєстру зап ису про її припинення.

Таким чином, з моменту втр ати юридичною особою цивільн ої правоздатності ця юридичн а особа є такою, що припинилас я.

За таких обставин, понятт я «припинення юридичної особ и» означає правовий наслідок втрати такою особою цивільн ої правоздатності. При цьому всі інші поняття , які викорис товуються для визначення пра вового результату втрати юри дичною особою цивільної прав оздатності є синонімічними п оняттю «припинення юридично ї особи».

Отже будь - які вимоги, спря мовані на втрату юридичною о собою цивільної правоздатно сті, слід визнати різновидам и вимог про припинення такої юридичної особи.

Визнання недійсним запи су про державну реєстрацію ч ерез порушення закону, допущ ені при створені юридичної о соби, які не можна усунути, є л ише однією з підстав для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би, що не пов'язано з банкрутст вом юридичної особи, визначе них частиною другою ст.38 ЗУ «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців». Відтак, визнання недійсним запису про держав ну реєстрацію через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не мо жна усунути, не може бути само стійним предметом позову, а л ише підставою для постановле ння судового рішення про при пинення юридичної особи.

Згідно з пунктом 3 частини 1ст. 10 ЗУ «Про державну податко ву службу в Україні» до функц ій органів державної податко вої служби належить контроль за своєчасністю подання пла тниками податків податкових звітів, декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків , інших платежів. Вказана норм а кореспондує з нормами ЗУ «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців» якими визначені п ідстави для постановлення су дового рішення про припиненн я юридичної особи або припин ення підприємницької діяльн ості фізичної особи - підприє мця внаслідок неподання пода ткової звітності. В свою черг у, державні органи згідно з ча стиною 2 ст.19 Конституції Укра їни зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни. Компетенція органів дер жавної податкової служби пош ирюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, орг ани державної податкової слу жби можуть звертатися з вимо гами про припинення суб'єкті в господарювання не в усіх ви падках, визначених ст.38 та 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців», а лише в тих, ко ли податкові органи діють на реалізацію своєї владної ко мпетенції. Тому органи держа вної податкової служби вправ і звертатися з вимогою про пр ипинення суб'єктів господарю вання лише в разі , якщо підста вою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до ор ганів державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності згідно із законодавств ом.

Оскільки відповідач под ав податкову звітність - декл арацію з податку на прибуток 08.02.2010, згідно довідки позивача від 29.11.2010 № 58137/10, то визначений зак оном, як підстава припинення юридичної особи річний терм ін неподання такої звітності ще не минув.

Доказів наявності в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням позивач суду не н адав.

26.11.2009 до ЄДР внесено запис № 1 382 106 0008 014341 «Підтвердження відом остей про юридичну особу» .

В даній справі позивачем не доведено, що відповідачем здійснювалася діяльність, б езпосередньо спрямована на у хилення від оподаткування.

Що стосується припиненн я юридичної особи з інших під став, то відповідні позовні в имоги можуть пред'являтися н е органами державної податко вої служи, а іншими державним и органами, уповноваженими з дійснювати контроль за відпо відними видами господарсько ї діяльності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 110 ЦК зазначає , що юридична особа ліквідуєт ься за рішенням суду про визн ання недійсною державної реє страції юридичної особи чере з допущенні при її створенні порушення, які не можна усуну ти, а також в інших випадках, в становлених Законом.

Ч.2 ст.110 ЦК передбачає, що в имога про ліквідацію юридичн ої особи на підставах, зазнач ених п.2 ч. 1 цієї статті, може бу ти пред'явлена до суду органо м, що здійснює державну реєст рацію, а також учасником юрид ичної особи.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституц ії України визначено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування , ї хні посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Ч. 1. ст. 27. «Про державну реє страцію юридичних та фізични х осіб-підприємців», передба чає, що підставами для відмов и у проведенні державної реє страції юридичної особи є: по рушення порядку створення юр идичної особи, який встановл ено законом, зокрема: наявніс ть обмежень на зайняття відп овідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазнач ені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) ю ридичної особи відомостям що до них, які містяться в Єдином у державному реєстрі; наявні сть обмежень щодо вчинення з асновниками (учасниками) юри дичної особи або уповноважен ою ними особою юридичних дій , які встановлені абзацом чет вертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єд иному державному реєстрі най менування, яке тотожне найме нуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; в икористання у найменуванні ю ридичної особи приватного пр ава повного чи скороченого н айменування органу державно ї влади або органу місцевого самоврядування, або похідни х від цих найменувань, або іст оричного державного наймену вання, перелік яких встановл юється Кабінетом Міністрів У країни.

Підстави для відмови в п роведенні державної реєстра ції ПП «Класік-Проект-Лайн» н а час здійснення державним р еєстратором відповідного за пису були відсутні. До того ж справжність підпису заснов ника - ОСОБА_2 на статуті посвідчення нотаріально, що також зазначено засновником в протоколі допиту.

Представник позивача не оспорює той факт, що всі дії д ержавного реєстратора вчине ні відповідно до вимог, перед бачених ЗУ Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців» №755.

Суд розглядає справу н а підставі належних та допус тимих доказів.

Згідно ч. 4 ст.70 КАС Україн и обставини, які за законом по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися нія кими іншими засобами доказув ання, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає сп ору.

Суд не приймає до уваги п осилання позивача на постано ву про порушення кримінально ї справи по факту фіктивного підприємництва ПП«Класік-Пр оект-Лайн» , передбаченого ч. 2 ст.205 КК України у відношенні ОСОБА_3 як підставу для при пинення юридичної особи у зв ' язку з порушенням закону, д опущеними при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути, оскільки належним доказ ом по даній справі може бути в ирок суду, який набрав законн ої сили.

Таким чином на час розгля ду справи відсутні належні д окази фіктивності підприємн ицтва ПП«Класік-Проект-Лайн» та зазначені факти ні підляг ають встановленню по адмініс тративній справі.

Оскільки відповідачем по дається податкова звітність та в ЄДР відсутній запис про п рипинення юридичної особи, в ідсутні підстави для припине ння юридичної особи з інших п ідстав передбачених ч.2 ст.38 ЗУ № 755 від 15.05.2003.

Сторонам роз'ясненні вимо ги статей 69-72 КАС України, наслі дки їх невиконання, запропон овано надати необхідні доказ и по справі та заперечення у р азі невизнання адміністрати вного позову.

Позивач стверджує, що ни м були надані всі необхідні т а можливі докази по справі.

З урахуванням вимог п.6 ст . 71 КАС України, суд розглянув с праву на підставі доказів, на явних в матеріалах справи.

При прийнятті рішення су д керується нормами матеріал ьного права, які діяли на моме нт виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає, що відсутні прав ові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнанн я запису про державну реєстр ацію недійсним з моменту реє страції та припинення юридич ної особи.

Питання по судових витра тах не вирішується у зв'язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.2,17,87,94,158-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, ст. ст.19, 33, 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців», п.1 7 ст.11 ЗУ « Про державну податко ву службу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м.Луганську до Приватного пі дприємства «Класік-Проект-Ла йн» , третя особа - начальник управління державної реєстр ації та міського реєстру Луг анської міської ради - держа вний реєстратор, про визнанн я недійсним запису про юриди чну особу та припинення юрид ичної особи відмовити за нео бґрунтованістю.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Постанова суду може бу ти оскаржена до Донецького а пеляційного адміністративн ого суду. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Апеляційна скарга подаєтьс я до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Якщо суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Чиркін