Ухвала

від 08.02.2011 по справі 2а-8264/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Попов В .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року справа №2а-8 264/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попова В .В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О .П.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у адмініст ративній справі № 2а-8264/10/1270 за поз овом Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м.Луганську до Приватно го підприємства «Класік-Прое кт-Лайн», третя особа - начал ьник Управління державної ре єстрації та міського реєстру Луганської міської ради - д ержавний реєстратор, про виз нання недійсним запису про ю ридичну особу та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Ленінська МДПІ у м. Лугансь ку звернулась до Луганського окружного адміністративног о суду з позовом до Приватног о підприємства «Класік-Проек т-Лайн», третя особа - началь ник Управління державної реє страції та міського реєстру Луганської міської ради - д ержавний реєстратор, про виз нання недійсним запису про ю ридичну особу та припинення юридичної особи, в якому прос ить визнати недійсним запис від 25.12.2007 року № 13821020000014341 про держав ну реєстрацію Приватного під приємства «Класік-Проект-Лай н» та припинити юридичну осо бу - Приватне підприємство «К ласік-Проект-Лайн».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 29 листопада 2010 року у ад міністративній справі № 2а-8264/10 /1270 у задоволені позовних вимо г Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську відмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції, п озивач подав апеляційну скар гу, в якій просить постанову с уду скасувати і прийняти нов у, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує порушенням судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, непов нотою з' ясування обставин, що мають значення у справі.

Всі особи, які беруть участ ь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були нал ежним чином повідомлені про дату, час і місце судового зас ідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляц ійної інстанції розглянув сп раву в порядку письмового пр овадження за наявними у спра ві матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права приход ить до наступного.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що П риватне підприємство «Класі к-Проект-Лайн» зареєстроване виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 25.12.2007 року за № 1 382 102 0000 014341, ідентифікаційний ко д юридичної особи 35629438.

Відповідно до довідки від 26 .12.2007 року № 549 відповідача взято на облік платників податків Ленінською МДПІ у м. Луганськ у.

Згідно Статуту ПП «Класік-П роект-Лайн» засновником є О СОБА_2.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_2 зазначено, що вона в грудні 2007 року познайомилася з чоловіком на ім' я «Леонід », який запропонував заробит и гроші, шляхом реєстрації пі дприємства, після чого у нота ріуса та в Ленінській МДПІ у м . Луганську підписала надані їй документи. Всі документи п ередала «Леоніду» та особист о справами підприємства не з аймалася.

04.10.2010 порушено кримінальну с праву по факту фіктивного пі дприємництва ПП «Класік-Про ект-Лайн», передбаченого ч. 2 с т. 205 КК України у відношенні ОСОБА_3.

Згідно з частиною 7 ст. 59 Госп одарського кодексу України с уб'єкт господарювання вважає ться ліквідованим з дня внес ення до державного реєстру з апису про припинення його ді яльності.

Частиною 2 ст. 104 Цивільного К одексу України встановлено, що юридична особа є такою, що п рипинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців» юриди чна особа є такою, що припинил ася, з дати внесення до Єдиног о державного реєстру запису про державну реєстрацію прип инення юридичної особи.

Частиною 2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» встановле но, що підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 27 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» підставами для відмо ви у проведенні державної ре єстрації юридичної особи є: н евідповідність відомостей, я кі вказані в реєстраційній к артці на проведення державно ї реєстрації юридичної особи , відомостям, які зазначені в д окументах, що подані для пров едення державної реєстрації юридичної особи; невідповід ність установчих документів вимогам частини третьої ста тті 8 цього Закону; порушення п орядку створення юридичної о соби, який встановлено закон ом, зокрема: наявність обмеже нь на зайняття відповідних п осад, встановлених законом щ одо осіб, які зазначені як пос адові особи органу управлінн я юридичної особи; невідпові дність відомостей про заснов ників (учасників) юридичної о соби відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державн ому реєстрі; наявність обмеж ень щодо вчинення засновника ми (учасниками) юридичної осо би або уповноваженою ними ос обою юридичних дій, які встан овлені абзацом четвертим час тини другої статті 35 цього Зак ону; наявність в Єдиному держ авному реєстрі найменування , яке тотожне найменуванню юр идичної особи, яка має намір з ареєструватися; використанн я у найменуванні юридичної о соби приватного права повног о чи скороченого найменуванн я органу державної влади або органу місцевого самоврядув ання, або похідних від цих най менувань, або історичного де ржавного найменування, перел ік яких встановлюється Кабін етом Міністрів України; вста новлена іншими законами забо рона використання у найменув анні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідн их термінів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного Кодексу України передбачено , що юридична особа ліквідуєт ься за рішенням суду про визн ання недійсною державної реє страції юридичної особи чере з допущенні при її створенні порушення, які не можна усуну ти, а також в інших випадках, в становлених Законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.110 Цив ільного Кодексу України вимо га про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначен их п. 2 ч. 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, щ о здійснює державну реєстрац ію, а також учасником юридичн ої особи.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування , їхн і посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податковий орган м ає право звертатися з вимого ю з вимогою про припинення су б'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом п ротягом року до органів держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності.

Згідно довідки Ленінської МДПІ у м. Луганську від 29.11.2010 № 58137 /10, ПП «Класік-Проект-Лайн» бул о подано декларацію з податк у на прибуток 08.02.2010, отже визнач ений законом річний термін н еподання такої звітності ще не минув.

Доказів того, що ОСОБА_3 б ув засуджений по факту фікти вного підприємництва ПП «Кла сік-Проект-Лайн» податковим органом не надано.

26.11.2009 до ЄДР внесено запис № 1 382 106 0008 014341 про підтвердження відо мостей про юридичну особу, що було підставою для виключен ня запису про відсутність ПП «Класік-Проект-Лайн» її місц езнаходженням.

З огляду на викладене колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про необґрунтованість позов них вимог податкового органу .

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що судов е рішення першої інстанції в ідповідає вимогам матеріаль ного та процесуального права і не може бути скасовано чи зм інено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом пе ршої інстанції перевірено до води сторін, дано їм правильн у оцінку, постанова суду є зак онною і обґрунтованою, довод ами апеляційної скарги висно вки, викладені в судовому ріш енні, не спростовуються, підс тави для скасування постанов леного у справі судового ріш ення відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м.Луган ську - залишити без задовол ення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 29 листопада 2010 року у адм іністративній справі № 2а-8264/10/127 0 за позовом Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Пр иватного підприємства «Клас ік-Проект-Лайн», третя особа - начальник Управління держав ної реєстрації та міського р еєстру Луганської міської ра ди - державний реєстратор, п ро визнання недійсним запису про юридичну особу та припин ення юридичної особи - зали шити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий: В.В. Попов

Судді : К.П. Горбенко

О.П .Лях