Рішення

від 04.02.2008 по справі 19/6(п19/8009)-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/6(П19/8009)-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.08р.

Справа № 19/6(П19/8009)-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство"Промторгінвест-компані", с.Лозуватка Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіком-Транс", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 6044,40 грн.

                                                                                           Суддя Петренко І.В.

                                                                                при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Левіт С.О. - дов. від 27.11.06р.

Від відповідача: Жихарева Л.А. - дов. від 10.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

          По справі оголошувалась перерва з 31.01.2008р. по 04.02.2008р.

 Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути 6044,40 грн.

      Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач завдав позадоговірних збитків позивачеві, шляхом пошкодження телефонної кабельної траси.

          Відповідач проти позову заперечує та в позові просить відмовити.

     Після перерви сторони в судове засідання 04.02.08р. не з'явились, про час були повідомлені належним чином.

          Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши  матеріали справи, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ :

         05 серпня 2007 року під час виконання землерийних робіт, не переконавшись в їх безпечності та відсутності проходження ліній зв'язку, працівниками відповідача була пошкоджена телефонна кабельна траса, що з'єднує кооператив «Дельфин»та ДП «Санаторій «Алуштінський»в м.Алушта Автономної Республіки Крим. Вказана телефонна лінія належить позивачу, який здійснює надання послуг телефонного зв'язку на підставі ліцензії. Про пошкодження з'єднувальної лінії в той же день був складений двосторонній акт з участю уповноважених представників позивача та відповідача.

Згідно кошторисної документації вартість відновлювальних робіт телефонної кабельної лінії склала 6 044 гривень 40 коп. Відповідач завдав позадоговірних збитків позивачу.

       Відповідно до ст.ст. 216, 218 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання відповідає за допущене ним порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Він може бути звільнений від відшкодування збитків тільки якщо доведе, що вони настали в наслідок дії непереборної сили.

         У добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відповідач відмовився.

  Відповідальність за порушення ліній електрозв'язку регулюється спеціальним нормативним актом - «Правилами охорони ліній електрозв'язку», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1996 року № 135, з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до п.2 вказаних правил на трасах ліній електрозв'язку встановлюються охоронні зони на відстані 2 метри з кожного боку від місця залягання підземного кабелю. Згідно п.6 Правил забороняється виконувати різного виду будівельні та земляні роботи з використанням землерийної техніки у межах охоронних зон ліній зв'язку без письмової згоди оператора телекомунікацій та без присутності їхнього представник. При цьому землі у власників землі не вилучаються і можуть використовуватися ними. Але згідно підпунктів цих Правил підприємства та громадяни, по землям яких проходять лінії зв'язку несуть відповідальність за проведення робіт на ділянках і зобов'язанні вживати належних заходів для збереження цих ліній.

         На усіх підприємствах, що мають землерийну техніку та механізми, повинні призначатися особи, відповідальні за збереження лінійних споруд електрозв'язку (п.17 «Правил...»). Підприємства, що виконують будь-які роботи менш ніж за 25 метрів до ліній зв'язку, повинні сповіщати не пізніше ніж за 3 доби до проведення робіт операторів телекомунікацій, а також надавати оператору витяг з планів робіт та довідку про нанесення кабельної лінії електрозв'язку на план-схему місця виконання робіт (п.18 «Правил...»). Відповідно до п.21 «Правил...»обласні, районі та інші міські ради під час надання для будівництва земельних ділянок, повинні позначати проходження ліній зв'язку на плані, що видається виконавцю робіт і вимагати від нього попереднього узгодження будівельних робіт з відповідними операторами телекомунікацій. В силу п.24 «Правил...»підприємства, винні у невиконанні вимог цих правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій.

        Як додаток до «Правил охорони ліній електрозв'язку»існують умови проведення робіт. Відповідно до п.3 умов до проведення робіт будь-яке підприємство зобов'язано мати письмову згоду оператору телекомунікацій. До початку робіт на виконавця покладено обов'язок ознайомлення з технічною документацією з наступним уточненням траси кабелешукачем. Виконавець робіт до початку робіт повинен встановити віхи та провести попереднє шурфування по трасі кабелю. В силу п.6 умов проведення робіт після уточнення зони кабелю, позначення його віхами і шурфуванням складається акт за участю виконавця робіт та оператора телекомунікацій, до акту додаються схема уточненої траси та список робітників, які попереджені про відповідальність про пошкодження кабелю. У будь-якому разі до складання вказаного акту розпочинати землерийні роботи заборонено. Після підписання акту відповідальність за збереження встановлених попереджувальних знаків, віх і кабелю несе виконавець робіт.

Таким чином, названий нормативний документ у разі пошкодження кабелю зв'язку усю відповідальність покладає на підприємство, яке виконувало землерийні роботи. Винна сторона зобов'язана у повному обсязі відшкодувати оператору телекомунікацій усі збитки від пошкодження кабелю.

            Господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачем були завдані збитки, що підтверджується матеріалами справи, а також доведена шкода, вина відповідача, причинний зв'язок.

             Заперечення відповідача господарський суд відхиляє на підставі вищевикладеного, а також враховуючи, те що на експлікації узгодження ВАТ „Укртелеком” вказав на необхідність узгоджень робіт на участках №1 та №2 з власником –позивачем, а також відповідач виконував роботи для Гавриленко Н.І., яка придбала земельну ділянку лише 03.08.07р. та отримала акт від 02.10.07р., вже після розриву кабеля, а приступати до використання земельної ділянки можливо тільки після отримання документа та реєстрації (ст.125 Земельного кодексу України).

             Судові витрати слід віднести на відповідача, а також слід достягнути з позивача суму 41,56 грн. держмита на користь держбюджету.

 Керуючись ст.125 Земельного Кодексу України, «Правилами охорони ліній електрозв'язку», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1996 року № 135, ст.ст.216,218 ГК України, ст.ст.1,2,12,21,32,33,36,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ :

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіком-Транс", 49107, м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, буд.10, офіс 19, (р/р 2600430134249 в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ”, МФО 305437, ЄДРПОУ 25004648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство"Промторгінвест-компані", 53020, с.Лозуватка Дніпропетровської області, вул.Ватутіна, 1, (50036,м м.Кривий Ріг, вул.Мелєшкіна, буд.13, кв.9, р/р 26000039310500, АКІБ „Укрсиббанк”, ЄДРПОУ 19362881) суму 6044,40 грн. збитків, суму 102 грн. держмита та суму 118 грн. витрат на ІТЗСП, про що видати наказ.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство"Промторгінвест-компані", 53020, с.Лозуватка Дніпропетровської області, вул.Ватутіна, 1, (50036,м м.Кривий Ріг, вул.Мелєшкіна, буд.13, кв.9, р/р 26000039310500, АКІБ „Укрсиббанк”, ЄДРПОУ 19362881) суму 41,56 грн. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 31118095700005), про що видати наказ.           

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                                    І.В. Петренко