Рішення

від 25.01.2008 по справі 17/970/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/970/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" січня 2008 р.                                                 Справа №  17/970/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Рудяк С.О., довіреність у справі;          

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/970/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрюгмедіа”,                   м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 14-а,

до Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-          

                                             В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрюгмедіа” звернулося  до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради визнання права власності.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 05 липня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрюгмедіа” (надалі - позивач) та головним управлінням економіки Миколаївської облдержадміністрації (надалі - відповідач) було укладено нотаріално посвідчений договір купівлі-продажу на аукціоні вбудовано-прибудованих нежилих приміщень № 11 від 05.07.2005 року, за яким позивач придбав нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення аптеки, загальною площею 1326,4 кв.м., що складають 743/1000 часток нежитлових приміщень, які знаходяться в м. Миколаєві по вул. Фрунзе 14-а.

Згідно з даними Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації станом 02.10.2007 року здійснено самовільну забудову, яка полягає в тому, що самовільно збудовано літ. “А9” офіс, “А1” прибудова, “А1пд” підвал, “А2” прибудова, “А2пд” підвал, “А3” прибудова, “А4” прибудова», “а1” прибудова, “а2” вхід у підвал, “а3” вхід у підвал по вул. Фрунзе 14-а в м. Миколаєві.

Позивач зазначає, що йому стало відомо що право власності на самовільну забудову у нього не виникло і згідно з діючим законодавством може бути визнане не інакше як за рішенням суду.

Головне управління містобудування і архітектури управління архітектурної діяльності, а також Міська санітарно-епідеміологічна станція м. Миколаєва, Управління МНС України в Миколаївській області не заперечують проти визнання за позивачем права власності на самовільно забудову.

В зв'язку з цим в нинішній час у відповідності до чинного законодавства, позивач може здійснити своє право розпорядження нерухомим майном тільки після того як рішенням суду за ним буде визнане право власності на самовільну забудову яка полягає в тому, що самовільно збудовано літ. “А9” офіс, “А1” прибудова, “А1пд” підвал, “А2” прибудова, “А2пд” підвал, “А3” прибудова, “А4” прибудова», “а1” прибудова, “а2” вхід у підвал, “а3”  вхід у підвал загальною площею 1 755,0 кв.м. по вул. Фрунзе 14-а в м. Миколаєві (згідно техпаспорта від 02.10.2007 року, а.с. 41).

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:          

Ухвалою суду від 18.01.2008 року у якості належного відповідача було залучено Миколаївську міську раду .

Відповідно до приписів ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Приписами ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що  право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Від відповідача надійшов відзив, в якому проти позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі та з врахуванням висновку управління містобудування  та архітектури виконкому Миколаївської міської ради від     21.11.2007 року № 17-6839, в якому надана згода щодо оформлення спірних приміщень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги  товариства з обмеженою відповідальністю “Укрюгмедіа” задовольнити повністю.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Укрюгмедіа”,             м. Миколаїв, вул. Фрунзе,14-а (код 33573457) право власності на самовільну самовільну забудову, яка полягає в тому, що самовільно збудовано літ. “А9” офіс, “А1” прибудова, “А1пд” підвал, “А2” прибудова, “А2пд” підвал, “А3” прибудова, “А4” прибудова», “а1” прибудова, “а2” вхід у підвал, “а3” вхід у підвал, «а3»вхід у підвал по вул. Фрунзе 14-а в м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

   Суддя                                                        Коваль С.М.