Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-7819/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 р. Сп рава № 2а-7819/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л .М.,

за участю секретаря судово го засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Н ездоймишапки О.О.,

представника відповідача - Марченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом відкр итого акціонерного товарист ва "Сумське машинобудівне на уково-виробниче об' єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної по даткової інспекції в м. Суми, Г оловного управління державн ого казначейства України в С умській області про скасуван ня податкового повідомлення -рішення, стягнення бюджетно ї заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2010 року позивач, відкрит е акціонерне товариство "Сум ське машинобудівне науково -виробниче об' єднання ім. М.В . Фрунзе" (далі по тексту - поз ивач, ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фр унзе"), звернувся до суду з адм іністративним позовом, мотив уючи позовні вимоги тим, що Де ржавною податковою інспекці єю в м. Суми за результатами п роведеної невиїзної докумен тальної перевірки ВАТ "Сумсь ке НВО ім. М.В. Фрунзе" з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з а листопад 2009 р. та на підставі акту перевірки від 14.09.2010 р. № 7303/23-6/0 5747991 винесено податкове повідо млення-рішення від 20.09.2010 р. № 0001692306/ 0/72234, відповідно до якого позив ачу в зв'язку з порушенням пп. 7.4.1, 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" зменшено суму бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12827,00 грн за листопад 2009 р. Відпов ідно до п. 3 акту перевірки під ставою для зменшення податко вим органом суми бюджетного відшкодування стало непідтв ердження заявленої позиваче м до відшкодування суми пода тку на додану вартість, оскіл ьки в перевірених підприємст вах по ланцюгу постачання по зивачу товарів не виявлено ф акту надмірної сплати до бюд жету податку на додану варті сть.

До вказаного висновку відп овідач дійшов у зв'язку з немо жливістю провести зустрічну перевірку постачальника у ч етвертій ланці - ТОВ "Компанія Дахон" (код 36442587).

Позивач вважає, що такий вис новок не ґрунтується на зако ні, оскільки він суперечить п . 1.3, 1.8. ст. 1, п.п. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 та ст. 10 За кону України "Про податок на д одану вартість", та просить ск асувати податкове повідомле ння-рішення та стягнути з дер жавного бюджету 12827,00 грн бюдже тної заборгованості з податк у на додану вартість за листо пад 2009 року.

Відповідач, Державна подат кова інспекція в м. Суми (далі по тексту - відповідач, ДПІ в м. Суми), проти позову запереч ив, зазначивши, що за наслідка ми проведеної виїзної докуме нтальної перевірки достовір ності нарахування суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість (акт перев ірки від 14.09.2010 р. № 7303/23-6/05747991) встанов лено, що одними з постачальни ків сировини позивача у пере віряємому періоді є ПВКФ "Вал ерія" (код 30287131, м. Донецьк), сума П ДВ - 12826,65 грн, згідно з податков ими накладними та платіжними дорученнями:

№ 18240 від 23.10.2009 р. на суму 8479,90 грн в т.ч. ПДВ 1413,32 грн;

№ 18439 від 16.10.2009 р. на суму 10000,0 0 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн;

№ 18621 від 27.10.2009 р. на суму 10000,0 0 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн;

№ 19056 від 30.10.2009 р. на суму 10000,0 0 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн;

№ 17494 від 12.10.2009 р. на суму 18479,9 0 грн в т.ч. ПДВ 3079,98 грн;

№ 17877 від 20.10.2009 р. на суму 10000,0 0 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн;

№ 18075 від 21.10.2009 р. на суму 10000,0 0 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.

За місцем реєстрації платн ика, на адресу ДПІ у Київськом у районі м. Донецька направле но запит № 5684/7/23-610/90 від 02.02.2010 р. щодо п роведення зустрічної переві рки з питань правових віднос ин по податкових накладних № 20 від 07.10.2009 р. на суму ПДВ 6413,32 грн, № 22 від 19.10.2009 р на суму ПДВ 6413,32 грн. Зг ідно з довідкою зустрічної п еревірки ДПІ у Київському ра йоні м. Донецька № 1248/23-3/30287131 від 23.02.2 010 р. - підприємство є посередни ком, одним із постачальників сировини якого є ТОВ "АМК-Трей динг" (код 35656016, м. Донецьк), сума П ДВ по операціям з яким склада є 12506,00 грн.

За місцем реєстрації платн ика, на адресу ДПІ у Калінінсь кому р-ні м. Донецьк неоднораз ово було направлено запит № 308 48/7/23-610/565 від 29.04.2010 р. щодо проведення зустрічної перевірки. Згідн о з отриманою довідкою від 09.06.2 010 р. № 4868/23-313/35656016 суми податку на дод ану вартість включено до под аткових зобов' язань відпов ідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкови х накладних. Згідно з довідко ю зустрічної перевірки підпр иємство "АМК-Трейдинг" є посер едником, одним із постачальн иків сировини якого є ТОВ "Ком панія Дахон" (ІПН 364425805615, м. Донець к), сума ПДВ по операціям з яки м складає 12040,00.

Для проведення перевірки н а адресу ДПІ у Будьонівськом у р-ні м. Донецька направлено з апит від 05.07.2010 р. № 50282/7/23-610/852 щодо про ведення зустрічної перевірк и.

Згідно з отриманою інформа цією ДПІ у Будьонівському ра йоні м. Донецька від 02.08.2010 р. № 3781/7/23 -413 провести зустрічну перевір ку ТОВ "Компанія Дахон" неможл иво у зв' язку з тим, що підпри ємство не знаходиться за юри дичною адресою.

Перевіркою встановлено по рушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 з ураху ванням вимог п. 1.3, 1.8 ст.1, п. 10.2 ст. 10, З акону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР " Про податок на додану вартіс ть" зі змінами та доповненням и, внаслідок чого не підтверд жено заявлену суму бюджетног о відшкодування за листопад 2009 р. - 12827,00 грн.

Відповідач, Головне управл іння державного казначейств а України в Сумській області , зазначив, що до Головного упр авління не надходили висновк и податкових органів або ріш ення суду для відшкодування податку на додану вартість у сумі 12827,00 грн, а тому на даний ча с підстави для його відшкоду вання позивачу відсутні. Гол овне управління як орган дер жавної влади не наділений по вноваженнями щодо контролю з а нарахуванням та сплатою по датку на додану вартість пла тниками даного пода тку та не порушило жодного нормативно -правового акта з питань відш кодування податку на додану вартість і тим самим не вчиня ло незаконних дій по відноше нню до Позивача.

Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Статтями 6, 17 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни передбачено, що кожна осо ба має право звернутися до ад міністративного суду, якщо в важає, що рішенням, дією чи без діяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її прав а, свободи або інтереси. Юрисд икція адміністративних суді в поширюється на публічно-пр авові спори фізичних чи юрид ичних осіб із суб' єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень, дій чи безді яльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією в м. Суми за результатами прове деної невиїзної документаль ної перевірки ВАТ "Сумське НВ О ім. М.В. Фрунзе" з питань дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість за ли стопад 2009 р. та на підставі акту перевірки від 14.09.2010 р. № 7303/23-6/05747991 (а.с . 11-25) винесено податкове повідо млення-рішення від 20.09.2010 р. № 0001692306/ 0/72234 (а.с. 10), відповідно до якого п озивачу у зв'язку з порушення м пп. 7.4.1 п.7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок н а додану вартість" зменшено с уму бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь у розмірі 12872 грн за листопад 2009 р. Відповідно до п. 3 акту пере вірки підставою для зменшенн я податковим органом суми бю джетного відшкодування стал о непідтвердження заявленої позивачем до відшкодування суми податку на додану варті сть, оскільки в перевірених п ідприємствах по ланцюгу пост ачання позивачу товарів не в иявлено факту надмірної спла ти до бюджету податку на дода ну вартість.

До вказаного висновку відп овідач дійшов у зв'язку з немо жливістю провести зустрічну перевірку постачальника у ч етвертій ланці - ТОВ "Компанія Дахон" (код 36442587, м. Донецьк), сума ПДВ - 12827,00 грн., через те, що пров ести зустрічну перевірку ТОВ "Компанія Дахон" неможливо.

Однак, з такими висновками п одаткового органу суд не мож е погодитись з огляду на таке .

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про ПДВ" бюджетне від шкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом.

Таким випадком, відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про ПДВ", є різниця між сумою п одаткового зобов'язання звіт ного податкового періоду та сумою податкового кредиту та кого звітного податкового пе ріоду.

Податковий кредит та право на заявлене у листопаді 2009 р. б юджетне відшкодування в сумі 12827,00 грн, виникло у позивача у з в'язку з оплатою на користь Пр иватної виробничо-комерційн ої фірми "Валерія", що підтверд жується відповідними податк овими накладними та платіжни ми дорученнями.

Зазначена сума податку на д одану вартість була заявлена позивачем до відшкодування у податковій декларації з по датку на додану вартість за л истопад 2009 р., яку разом з розра хунком суми бюджетного відшк одування та заявою про повер нення суми бюджетного відшко дування було подано відповід ачу - ДПІ в м. Суми - та Голов ному управлінню Державного к азначейства України у Сумськ ій області (а.с. 52-55, 57, 58).

За наслідками планової виї зної перевірки позивача ДПІ в м. Суми було повністю підтве рджено заявлену позивачем у листопаді 2009 р. суму бюджетног о відшкодування у розмірі 23174028 ,00 грн, в тому числі суму ПДВ - 12827,00 грн, сплаченої позивачем у зв' язку з оплатою на корист ь ПВКФ "Валерія" вартості прид баного товару.

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" платники податк у, визначені у підпунктах "а", "в ", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, від повідають за дотримання дост овірності та своєчасності ви значення сум податку, а також за повноту та своєчасність й ого внесення до бюджету відп овідно до закону.

Відповідно до п. 10.4 ст. 10 цього Закону контроль за правильн істю нарахування та сплати (п ерерахування) податку до бюд жету здійснюється відповідн им податковим органом.

З викладених норм вбачаєть ся, що відповідальність за пр авильність нарахування пода тку та обов'язки з контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вар тість, відповідно до Закону, п окладаються на самого платни ка податку та на відповідний податковий орган.

При цьому, та обставина, що в ланцюгу постачальників плат ника податку, що заявив бюдже тне відшкодування, виявлено підприємство, щодо якого існ ують сумніви у дотриманні ни м податкового законодавства , не є підставою для позбавлен ня такого платника податку б юджетного відшкодування.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме для цієї ос оби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення п латника податку права на від шкодування податку на додану вартість у разі, якщо останні й виконав усі передбачені за коном умови щодо отримання т акого відшкодування і має вс і документальні підтверджен ня розміру свого податкового кредиту.

На переконання суду, своїми рішеннями відповідач встан овив для позивача додаткові обмеження, що не відповідає п овноваженням відповідача, пе редбаченим ст. 11 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" та суперечать в имогам ст. 19 ч. 2 Конституції Укр аїни, яка зобов' язує органи державної влади, їх посадови х осіб діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд приходить до висновку, що податкове повід омлення-рішення суперечить в имогам чинного законодавств а, відповідно є протиправним та підлягає скасуванню, а пор ушене право позивача підляга є захисту шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюд жетного відшкодування.

Відповідно до ст. 48, ч. 2 с т. 50 Бюджетного кодексу Україн и, Порядку відшкодування под атку на додану вартість, затв ердженого наказом ДПА Україн и, Державного казначейства У країни від 02.07.1997 р. № 209/72 органи Де ржавного казначейства здійс нюють бюджетне відшкодуванн я податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у висн овку податкового органу або в рішенні суду.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути за рахуно к державного бюджету понесен і ним витрати по сплаті судов ого збору в розмірі 131,67 грн.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 11 Закону України "П ро Державну податкову службу в Україні", п.п. 1.3, 1.8 ст. 1, п. 7.7 ст.7, п . 10.2 ст. 10 Закону України "Про под аток на додану вартість", ст.ст . 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в відкритого акціонерного то вариства "Сумське машинобуді вне науково-виробниче об' єд нання ім. М.В. Фрунзе" до Головн е управління державного казн ачейства України в Сумській області про скасування подат кового повідомлення-рішення , стягнення бюджетної заборг ованості - задовольнити

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Суми від 20.09.2010 року № 0001692306/0/72232 про зменш ення відкритому акціонерном у товариству "Сумське машино будівне науково-виробниче об ' єднання ім. М.В.Фрунзе" бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість в сумі 12827 гривень за листопад 2009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету (40000, м. Суми, вул. Воскресенсь ка, 7, рах № 31111030700002, банк ГУДКУ у Су мській області, МФО 837013, Держбю джет м. Суми, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 14010200) н а користь відкритого акціоне рного товариства "Сумське ма шинобудівне науково-виробни че об' єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДР ПОУ 05747991, рах. № 26001034313200 в АТ "УкрСибб анк", м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 12827,00 грн (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн 00 к оп) за листопад 2009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь ВАТ "Сумське ма шинобудівне науково-виробни че об' єднання ім. М.В. Фрунзе" 131,67 грн в рахунок повернення с удового збору.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згід но

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постан ови виготовлено "29" грудня 2010 ро ку.