Ухвала

від 13.01.2011 по справі 2-а-7542/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7542/08 Головуючий у 1-й інс танції: Курко О.П.

Суддя-доповідач: Паріно в А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого - судді Паріно ва А.Б.,

суддів: Землян ої Г.В., Петрика І.Й.,

при секретарі судового зас ідання Тарнаруцькій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу споживчого товарис тва «Час»на постанову Вінниц ького окружного адміністрат ивного суду від 21 січня 2010 року у справі за позовом Гайсинсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції до спожив чого товариства «Час»про стя гнення боргу по штрафних сан кціях,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року позивач з вернувся до Вінницького окру жного адміністративного суд у з позовом до споживчого тов ариства «Час» про стягнення боргу по штрафних (фінансови х) санкціях за порушення зако нодавства по застосуванню ре єстраторів розрахункових оп ерацій.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 21 січня 2010 року п озовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, відп овідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати оскаржувану постанову.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що судом першої інс танції неправильно застосов ано норми матеріального та п роцесуального права.

Заслухавши суддю-допові дача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обст авин справи правильність зас тосування судом першої інста нції норм законодавства, кол егія суддів вважає, що апеляц ійну скаргу необхідно залиши ти без задоволення, а постано ва суду - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Судом першої інстанції вс тановлено наступні обставин и.

Споживче товариство «Час» зареєстроване Теплицькою ра йонною державною адміністра цією 11.09.2002 р. та перебуває на под атковому обліку в Гайсинські й МДПІ.

Гайсинською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією в період з 28.12.2007 р. по 24.01.2008 р. бул о проведено планову перевірк у з питань дотримання відпов ідачем вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва.

Перевіркою було встановле но порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», що полягало в н езастосуванні відповідачем реєстратора розрахункових о перацій при проведенні розра хункової операції за надані послуги оренди приміщення на суму 243654 грн. за період з липня 2 005 року по вересень 2007 року.

За результатами вказаної п еревірки позивачем було скла дено акт від 29.01.2008 р. № 141/2301/31857842, на пі дставі якого 31.03.2008 р. прийнято р ішення № 0000082301 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій в сумі 1218270 грн.

Вказане рішення позивача б уло оскаржене відповідачем д о Вінницького окружного адмі ністративного суду, рішення якого було переглянуте в апе ляційному порядку Київським апеляційним адміністративн им судом.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 21.10.2009 року, що набрала законної сили, визнано проти правним та скасовано рішення позивача № 0000082301/0/943 від 31.03.2008 р. в час тині застосування штрафних с анкцій при здійсненні відпов ідачем господарської діяльн ості в період з липня 2005 року по грудень 2006 року.

Як вбачається з акта переві рки від 29.01.2008 р. № 141/2301/31857842 та розраху нку штрафних санкцій за пері од з січня 2007 року по вересень 2 007 року споживчим товариством «Час»за передачу в оренду пр иміщень отримана готівка в с умі 116114 грн. Таким чином, розмір штрафних санкцій за даний пе ріод згідно рішення № 0000082301 від 31.03.2008 р. становить відповід но до розрахунку позивача ст ановить 580570 грн.

П. 1 ст. 17 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» встановлен о, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї за товари (послуги), за рішен ням відповідних органів держ авної податкової служби Укра їни застосовуються фінансов і санкції у п'ятикратному роз мірі вартості проданих товар ів (наданих послуг), на які вия влено невідповідність, - у раз і проведення розрахункових о перацій на неповну суму варт ості проданих товарів (надан их - послуг), у разі непроведен ня розрахункових операцій че рез реєстратори розрахунков их операцій, у разі нероздрук ування відповідного розраху нкового документа, що підтве рджує виконання розрахунков ої операції, або проведення ї ї без використання розрахунк ової книжки.

Згідно з вимогами ст. 25 вказа ного закону суми фінансових санкцій, які визначені статт ями 17 - 24 цього Закону, підлягаю ть перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету Украї ни в десятиденний термін з дн я прийняття органами державн ої податкової служби України рішення про застосування та ких фінансових санкцій.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з цього, суд першої інстанції правильно зазначи в, що факт щодо правомірності застосування штрафних санкц ії на підставі акта перевірк и від 29.01.2008 р. № 141/2301/31857842 за здійсненн я відповідачем діяльності з надання послуг оренди приміщ ення без застосування реєстр атора розрахункових операці й з січня 2007 року по вересень 2007 р. є преюдиційним, оскільки вс тановлений постановою Київс ького апеляційного адмініст ративного суду від 21 жовтня 2009 року, що набрала законної сил и, у справі за участю Гайсинсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції та спожив чого товариства «Час».

Зазначеним спростовуються доводи апеляційної скарги щ одо того, що оскаржуване ріше ння суду першої інстанції пі длягає скасування у зв' язку з тим, що рішення відповідача , яким на позивача накладено ф інансові санкції, стягнення яких є предметом судового ро згляду, є незаконним.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» ко нтроль за додержанням суб'єк тами підприємницької діяльн ості порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ін ших вимог цього Закону здійс нюють органи державної подат кової служби України шляхом проведення планових або поза планових перевірок згідно із законодавством України.

Штрафні (фінансові) санкції , застосування яких передбач ено п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», підпадаю ть під законодавче визначенн я адміністративно-господарс ьких санкцій.

Відповідно до ст. 238 Господар ського кодексу України за по рушення встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської діяльнос ті до суб'єктів господарюван ня можуть бути застосовані у повноваженими органами держ авної влади або органами міс цевого самоврядування адмін істративно-господарські сан кції, тобто заходи організац ійно-правового або майнового характеру, спрямовані на при пинення правопорушення суб'є кта господарювання та ліквід ації його наслідків. Види адм іністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх з астосування визначаються ци м Кодексом, іншими законодав чими актами. Адміністративно -господарські санкції можуть бути встановлені виключно з аконами.

Враховуючи викладене та зв ажаючи на те, що фінансові сан кції, накладені на відповіда ча, в сумі 580570 грн. за порушення з аконодавства про реєстратор ів розрахункових операцій на момент вирішення справи суд ом першої інстанції сплачені не були, колегія суддів вважа є висновок суду першої інста нції про стягнення з відпові дача на користь Державного б юджету України штрафних (фін ансових) санкцій законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують і апеля ційним судом відхиляються та к, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 К АС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу спож ивчого товариства «Час»зали шити без задоволення.

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 21 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів в касаційн ому порядку шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя

Судді