Вирок

від 14.01.2011 по справі 1-48-11

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИ Й СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року с права № 1- 48-11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області п ід головуванням

судді - Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора - Смаля О.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с уду в місті Новов олинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м.Нововолинська, Воли нської області, українця, г ромадянина України, з серед ньою освітою, не одруженого , не працюючого, фактично прож иваючого в АДРЕСА_2, зареє строваного в АДРЕСА_1, ран іше не судимого, у вчиненні з лочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 25 листопада 2010 року , близьк о 19 год. 30 хв. , перебуваючи у кв артирі потерпілого ОСОБА _1 по АДРЕСА_3, таємно в икрав із приміщення кімнати мобільний телефон марки «Но кіа 6070»вартістю 200 грн. із картк ою оператора мобільного зв»я зку «Київ стар Діджус»вартіс тю 10 грн., на рахунку якої було 1 8 грн., та DVD - програвач «Оріон» серійний номер 0608 DVD-883-2064 вартіст ю 300 грн., належні потерпілому, ч им завдав потерпілому матер іальної шкоди на загальну су му 528 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою в ину у вчиненні інкриміновано го йому злочину визнав повн істю і пояснив, що у листоп аді 2010 року він ,будучи у кварт ирі потерпілого,з яким давно знайомий, скористався тим, що потерпілий заснув, таємно в икрав його мобільний телеф он марки «Нокіа 6070» із карткою , на рахунку якої було 18 грн., та DVD - програвач. Пізніше зізнався працівникам міліц ії у вчиненому. Повністю виз нав свою провину, всі речі пов ернув потерпілому. У скоєном у щиро розкаюється, обіцяє б ільше злочинів не вчиняти, то му що усвідомив свою негатив ну поведінку, і просить його с уворо не карати.

Показання підсудного повністю підтвердив допита ний в суді потерпілий ОСОБ А_1, який показав, що у вказан ий день знаходився у стані сп »яніння, разом із підсудним п еребував у себе вдома. Коли з аснув, в нього зникли мобільн ий телефон і DVD - програвач. Він звернувся в міліцію, підсудн ий повністю зізнався у вчине ному. Викрадене майно йому ОСОБА_2 повернув, претензій до підсудного не має, просит ь суворо його не карати, враху вати те, що він пробачив підс удного.

Враховуючи те, що підс удний ОСОБА_2 повністю виз нає себе винним і не оспорює ф актичні обставини справи та судом встановлено, що він пра вильно розуміє зміст цих обс тавин, відсутні будь-які сумн іви у добровільності та істи нності його позиції, заслуха вши думки учасників судового розгляду, зокрема потерпіло го ОСОБА_1, роз' яснивши ї м положення ч.3 ст.299 КПК України , суд визнає недоцільним досл ідження тих доказів по справ і, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, с уд приходить до висновку, що в инуватість ОСОБА_2 у в чиненні злочину, що йому інкр имінується, доведена повніст ю, а його умисні дії суд кваліф ікує за ч.1 ст.185 КК України як та ємне викрадення чужого майна .

Обставинами, що пом' я кшують покарання підсудном у, суд визнає щире каяття під судного , сприяння розкриттю злочину, повне відшкодуван ня завданих збитків.

Обставин, що обтяжуют ь покарання , суд не визнає .

Виходячи із наведено го та враховуючи обставини с прави, ступінь тяжкості вчин еного злочину, який відноси ться до середньої тяжкості, д ані про особу винного, який вп ерше притягується до криміна льної відповідальності (а.с .17), є працездатним (а.с.21), характ еризується посередньо (а.с.20), враховуючи, що майно поверн уто потерпілому і значних на слідків від злочину не насту пило, та приймаючи до уваги пом' якшуючі обставини і д умку потерпілого, який проси ть не карати підсудного, суд в важає за можливе визначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведено го та керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,-

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч.1 ст.185 КК України , та пр изначити йому покарання у ви ді 80 (восьмидесяти ) годин гром адських робіт .

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа»та DVD - програвач «Оріон»залишити у власності потерпілого ОСО БА_1.

Вирок може бути оска ржено до апеляційного суду В олинської області через Ново волинський міський суд протя гом 15 діб з моменту його прого лошення.

Головуючий