Постанова

від 27.10.2010 по справі 2а-10507/10/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.10 Справа №2а-10507/10/10/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Левченко Д.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явивс я;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Се рвісстрой-Юг"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісстр ой-Юг" - позивач - звернулось до Окружного адміністративног о суду АР Крим з адміністрати вним позовом до Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим - відповідач - т а просить визнати протиправн им та скасувати рішення відп овідача про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість - позивача (св ідоцтво про реєстрацію платн ика ПДВ №100223061 від 16.04.2009 року), оформ лене актом ДПІ в м. Сімферопол і АР Крим №447/15-2 від 21.05.2010 року про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ "Сервісстрой-Юг" (ЄДРПОУ 36115846). Позовні вимоги мотивован і тим, що реєстрація позивача як платника податку на додан у вартість була анульована в ідповідачем у зв' язку з пор ушенням, на думку ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим, ТОВ «Сервісс трой-Юг» вимог діючого закон одавства щодо реєстрації поз ивача як юридичної особи. Поз ивач вважає, що порушення вим ог діючого законодавства щод о реєстрації як суб' єкта го сподарювання ним не допускал ись, Законом України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців» від 15.05.2003 року №755-IV не пер едбачено підстав та умов ану лювання реєстрації платникі в податку на додану вартість . Також позивач стверджує, що о рган державної податкової сл ужби, яким є відповідач, може п рийняти рішення про анулюван ня реєстрації платників ПДВ лише у випадках, прямо передб ачених п.25.2.1 Положення про реєс трацію платників податку на додану вартість, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01.03.2000 р. №79 (зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 03.04 .2000 р. за №208/4429), а саме: повідомленн я державним реєстратором від омостей з Єдиного державного реєстру про припинення держ авної реєстрації фізичної ос оби-підприємця; за наявності судового рішення або повідо млення державного реєстрато ра про скасування державної реєстрації платника податкі в. Позивач вважає, що зазначен і в акті про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість №447/15-2 від 21.05.2010 року документи не можуть бути під ставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації п латника ПДВ.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином - під розписку у попе редньому судовому засіданні (а.с.55), про причини неприбуття не повідомив, до судового зас ідання надав до суду клопота ння про розгляд справи за йог о відсутності, позовні вимог и підтримує у повному обсязі (а.с.56).

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про дату, час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином - під розписку у попередньому судовому засіданні (а.с.55), про причини неприбуття не повідо мив, до судового засідання на дав до суду клопотання про ро згляд справи за відсутності представника відповідача (а. с.71), проти задоволення позовн их вимог заперечує у повному обсязі. Одночасно представн иком відповідача повідомлен о суду про неможливість нада ння витребуваних судом докум ентів.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повн оважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у спра ві. В адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову (ч.2 ст.71 КАС України). Ух валою Окружного адміністрат ивного суду від 11.08.2010 року у від повідача були витребувані до кументи, що необхідні для роз гляду справи, однак вказані д окументи представником відп овідача за час розгляду спра ви суду в повному обсязі не на дані, про їх місцезнаходженн я не повідомлено, не заявлено клопотання про їх витребува ння у третіх осіб для залучен ня до матеріалів справи. На пі дставі викладеного, керуючис ь вимогами ст.71, 72 КАС України с уд розглядає справу на підст аві наявних в матеріалах спр ави документів та з врахуван ням заперечень, наданих суду представником відповідача у судовому засіданні 19.10.2010 року.

У судовому засіданні по дан ій справі, що відбулося 19.10.2010 ро ку, представник відповідача проти адміністративного поз ову заперечував, у задоволен ні позовних вимог просив від мовити, вважає дії та рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щ одо анулювання реєстрації по зивача як платника податку н а додану вартість, правомірн ими та обґрунтованими, підтр имав доводи, викладені в пись мових запереченнях на адміні стративний позов, що надані у судовому засіданні 19.10.2010 року. Відповідно до наданих письмо вих заперечень відповідач об ґрунтовує правомірність та з аконність дій та прийнятого ДПІ в м. Сімферополі АР Крим рі шення тим, що за результатами встановлення місцезнаходже ння ТОВ «Сервісстрой-Юг» під розділом податкової міліції було складено довідку №1580/26-34 ві д 21.06.2010 року про неможливість вс тановлення фактичного місце знаходження позивача. Рішенн ям ДПІ в м. Сімферополі АР Крим , що оформлене актом від 21.06.2010 ро ку №447/15-2 анульовано реєстрацію ТОВ «Сервісстрой-Юг» як плат ника податку на додану варті сть. Відповідач посилається на те, що у випадку зміни юриди чної адреси позивач був зобо в' язаний внести відповідні зміні до установчих докумен тів та зареєструвати їх, а так ож отримати нові документи в податковому органі - довідку про взяття на облік та свідоц тво про реєстрацію платника ПДВ - з зазначенням нової адре си, що позивачем зроблено не б уло.

Суд, приймаючі до уваги клоп отання позивача та відповіда ча клопотання про розгляд сп рави за відсутності їх предс тавників, враховуючи, що мате ріали справи містять достатн ьо доказів для з'ясування обс тавин у справі, керуючись ст.12 8, 133 КАС України, вважає можливи м розглянути справу на підст аві наявних доказів за відсу тності представників позива ча та відповідача.

Дослідивши надані сторона ми документи та матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, судом в становлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Сервісстрой -Юг» (код ЄДРПОУ 36115846, юридична а дреса: 95006, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Карла Лібкнехта, буд. 26, кв.11) зареєстровано Викона вчим комітетом Сімферопольс ької міської ради АР Крим 03.09.2008 року як юридична особа, дані в несені до Єдиного державного реєстру підприємств і орган ізацій України (а.с.8-11).

Позивач взятий на облік в ДП І у м. Сімферополі АР Крим, що п ідтверджено довідкою від 04.04.200 9 року №689/29-0 (а.с.12), та на час розгля ду справи перебуває на облік у в ДПІ в м. Сімферополі АР Кри м (яка є правонаступником Дер жавної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим), що пі дтверджено матеріалами спра ви.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що ТОВ «Серві сстрой-Юг» 16 квітня 2009 року бул о зареєстровано ДПІ у м. Сімфе рополі АР Крим (правонаступн иком якої є відповідач) як пла тник податку на додану варті сть, про що видано свідоцтво № 100223061 серії НБ №326218 (а.с.30-31). В Свідоцт ві зазначено юридичну адресу позивача - 95006, АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Карла Лібкнехт а, буд.26, кв.11

Начальником ДПІ в м. Сімферо полі АР Крим 21.05.2010 року було зат верджено акт про анулювання реєстрації платника на додан у вартість - позивача (а.с.29-30) н а підставі абз.“ґ” п.9.8 ст.9 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” від 03.04.1997 року №1 68/97-ВР (надалі - Закон про ПДВ). С уд зазначає, що у якості підст ави для анулювання реєстраці ї позивача як платника ПДВ в а кті зазначено: ТОВ «Сервісст рой-Юг» відповідно до акту пе ревірки достовірності юриди чної адреси №1580/26-31 від 21.05.2010 року з а юридичною адресою не знахо диться, спрямовано довідку д ержавному реєстратору за фор мою №18-ОПП; вказані обставини відповідач вважає порушення м позивачем вимог ст.1, ч.3, 6 ст.9, 17, 19 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців” від 15.05.2003 року №755-ІV, порядку реєстрації суб' єктів госпо дарювання, встановленого заз наченим Законом; ст.9 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”; п.5, 14, 16 Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 01.03.2000 р. №79 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Украї ни 03.04.2000 р. за №208/4429); Порядку обліку платників податків, зборів (о бов'язкових платежів), затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 19.02.1998 р. №80 (зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 14.12.1998 р. за №791/3231). При цьому б удь-які інші підстави для ану лювання реєстрації в зазначе ному акті відсутні та предст авником відповідача під час розгляду справи з зазначення м документів, які містять так і відомості, не повідомлені.

Вказаний акт було направле но позивачу поштою та отрима но ним, що представником пози вача під час розгляду справи не оспорювалось та не запере чувалось.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо анулюванн я реєстрації позивача як пла тника податку на додану варт ість, суд керувався критерія ми, закріпленими у частині 3 ст атті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури , які повинні дотримуватися п ри реалізації дискреційних п овноважень владного суб' єк та.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Закон про ПДВ визначає плат ників податку на додану варт ість, об'єкти, базу та ставки о податкування, перелік оподат ковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особ ливості оподаткування експо ртних та імпортних операцій, поняття податкової накладно ї, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюдже ту.

Відповідно до вимог підпун кту “ґ” пункту 9.8 зазначеного Закону реєстрація діє до дат и її анулювання, яка відбуває ться у випадках, якщо особа, за реєстрована як платник подат ку, не надає податковому орга ну декларації з цього податк у протягом дванадцяти послід овних податкових місяців або подає таку декларацію (подат ковий розрахунок), яка (який) с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду, а також у ви падках, визначених законодав ством стосовно порядку реєст рації суб'єктів господарюван ня.

Статтею 19 Конституції Украї ни визначено, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування зобов'язан і діяти лише на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону про ПД В платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'яз ана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку , що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. За п ідпунктом “а”п.2.1. ст.2 Закону пр о ПДВ платником податку є буд ь-яка особа, яка здійснює або п ланує здійснювати господарс ьку діяльність та реєструєть ся за своїм добровільним ріш енням як платник цього подат ку.

Об' єктом оподаткування є , зокрема, операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на митній територ ії України (пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону про ПДВ).

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 З акону про ПДВ поставка товар ів - будь-які операції, що здій снюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платної поставки товарів (ре зультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавц ем (лізингодавцем) на баланс о рендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансов ої оренди (лізингу) або постав ки майна згідно з будь-якими і ншими договорами, умови яких передбачають відстрочення о плати та передачу права влас ності на таке майно не пізніш е дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Зі змісту вищевказаних нор м закону випливає, що необхід ною умовою для анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість є факт подан ня декларацій на протязі два надцяті календарних місяців з відомостями про відсутніс ть будь-яких операцій, що здій снюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю і т.д., які оподатковуються.

Як вбачається з особового р ахунку позивача по податку н а додану вартість за 2009 рік (а.с .51-53), копії податкових декларац ій позивача з податку на дода ну вартість за квітень 2010 року (а.с.16-17, 38-39) за вказані податкові (звітні) періоди позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим н адавались податкові деклара ції з ПДВ з наявністю оподатк овуваних поставок. Зазначена обставина підтверджена тако ж текстом акту про анулюванн я реєстрації платника ПДВ - по зивача: згідно з п.2 акту за пер іод з травня 2009 року по квітень 2010 року у позивача був наявний обсяг оподатковуваних поста вок у сумі 14026266,00грн. Позивачем п ід час розгляду справи також підтверджено оплату податку на додану вартість до бюджет у за квітень 2010 року в розмірі 1 1000,00грн. (платіжне доручення №308 від 18.05.2010 року - а.с.34), нарахован о до сплати в бюджет по податк овій декларації 10984,00грн.

Як свідчить акт про анулюва ння реєстрації платника ПДВ - позивача та доповідна запис ка заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі АР Крим (а.с.32) в исновок про відсутність пози вача за юридичною адресою бу ло зроблено відповідачем на підставі акту обстеження юри дичної адреси №1580/26-31 від 21.05.2010 рок у.

Суд зазначає, що на виконанн я ухвали Окружного адміністр ативного суду АР Крим від 11.08.2010 року відповідачем будь-які а кти перевірок місцезнаходже ння позивача (зокрема, і акт ві д 21.05.2010 року) суду не надані. Біль ш того, відповідач повідомив суд про відсутність у нього і нших документів крім наданих .

В матеріалах справи наявне повідомлення ДПІ про відсут ність юридичної особи за міс цезнаходженням №323/29-0 від 21.05.2010 ро ку (на яке також є посилання в акті про анулювання реєстрац ії платника ПДВ - п. 4 акту). Згі дно з зазначеним повідомленн ям за результатами проведени х заходів встановлено відсут ність юридичної особи - пози вача за місцезнаходженням; н е встановлено фактичне місце знаходження юридичної особи або адреси, за якою здійснюєт ься зв'язок (а.с.33, зворотній бік ). Також в матеріалах справи на явна довідка про встановленн я фактичного місцезнаходжен ня платника податків №1580/26-31 від 21.05.2010 року (а.с.33), згідно з якою за адресою: м. Сімферополь, вул . К. Лібкнехта, буд.26, кв.11, місце знаходження платника податк ів не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з ви могами ст.93 Цивільного кодекс у України місцезнаходженням юридичної особи є адреса її о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи або закону в иступають від її імені. Відпо відно до ст.1 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" від 15.05.2003 року №755-IV міс цезнаходження юридичної осо би - адреса органу або особи, я кі відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені (далі - виконавчий орган).

В свою чергу Законом Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” закріплени й порядок державної реєстрац ії юридичних осіб, відповідн о до якого юридична особа пов инна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з п.5 ст.17 Закону “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців” в Єдиному державному реєстрі містяться також від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб. Статтею 19 вказаного Закону закріплен ий порядок внесення змін до в ідомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі.

З положень пункту 12 вказано ї норми вбачається, що у разі н адходження державному реєст ратору від органу державної податкової служби повідомле ння встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочи х днів з дати надходження заз наченого повідомлення юриди чній особі повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки. У разі неподання ю ридичною особою протягом міс яця з дати надходження їй від повідного повідомлення реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність підтвердження з азначених відомостей.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей. Якщо державно му реєстратору повернуто рек омендованого листа з відмітк ою відділення зв'язку про від сутність юридичної особи за зазначеною адресою, державни й реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстр у запис про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням (п.14 ст.19 Закону “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців”).

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 19.02.1998 року №80 (зареєстрований в Міністерстві юстиції Україн и 16 березня 1998 року за №172/2612) затве рджено Порядок обліку платни ків податків, зборів (обов'язк ових платежів) (далі - Порядок обліку).

Згідно з п.11.2. вказаного Поря дку, підрозділи органу держа вної податкової служби: стос овно платників податків, яки ми не подано в зазначені терм іни звіти, декларації, у поряд ку, передбаченому законодавс твом, самостійно визначають суму податкового зобов'язанн я, проводять роботу з узгодже ння податкового зобов'язання та інші заходи; стосовно плат ників податків, які мають под атковий борг, у порядку, перед баченому законодавством, зді йснюють заходи із скорочення податкового боргу з викорис танням права податкової заст ави, адміністративного арешт у активів, стягнення та інші з аходи.

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні документально ї перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється або м оже здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця про живання) платника податків. З а наслідками перевірки склад ається акт перевірки місцезн аходження платника податків . Якщо встановлено відсутніс ть платника податків за його місцезнаходженням (місцем п роживання), то проводиться ро бота із з'ясування фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, відповідальних та афілійо ваних осіб. Якщо підрозділам и податкової міліції підтвер джено відсутність за місцезн аходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного держ авного реєстру, то підрозділ и з обліку платників податкі в до відповідного державного реєстратора (органу державн ої реєстрації) надсилають по відомлення про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням за формою №18-ОПП (дода ток 17), як це передбачено п.11.5 Пор ядку обліку.

Однак надані відповідачем документи щодо відсутності позивача за юридичною адресо ю - довідка від 21.05.2010 року та по відомлення від 21.05.2010 року - не мі стять посилання на те, які сам е обставини стали підставою для висновку про те, що ТОВ «Се рвісстрой-Юг» не знаходиться за юридичною адресою; відпов ідачем не надані документи, я кі б містили б у собі відомост і про назву організації, що зн аходиться за зазначеною адре сою, не вказано посади та пріз вища осіб, з пояснень яких слі дує, що позивач відсутній за в казаною адресою тощо. Акт обс теження юридичної адреси від повідачем суду взагалі не на дано.

Суд зазначає, що дані докуме нтів щодо достовірності юрид ичної адреси позивача, надан их ДПІ в м. Сімферополі АР Крим під час розгляду справи, не ві дповідають іншим матеріалам справи. Так, позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим після 21.05.2010 року (дата повідомлення Д ПІ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням) була надана податкова декла рація з податку на додану вар тість за травень 2005 року (а.с.46-47) з нарахуванням суми до сплати в бюджет 8801,00грн., було сплачено 8800,00грн. з врахуванням наявної переплати (платіжне доручен ня №342 від 24.06.2010 року - а.с.35). В нада ній податковій декларації по зивачем знову зазначено юрид ичну адресу підприємства - м. Сімферополь, вул. К. Лібкне хта, б.26, кв.11.

Також суд звертає увагу від повідача на те, що зазначений акт про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість, повідомлення про невизнання податковою звітн істю декларації позивача з П ДВ за квітень 2010 року (а.с.43), пові домлення про невизнання пода тковою звітністю декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року ві д 22.06.2010 року (а.с.37), повідомлення п ро віднесення підприємства д о категорії високого ризику та відмову в реєстрації плат ником ПДВ від 29.07.2010 року на підс таві заяви від 12.07.2010 року (а.с.18, 41), б ули направлені позивачу саме за його юридичною адресою, що підтверджено текстами вказа них документів та конвертами зі штампами ДПІ в м. Сімферопо лі АР Крим (а.с.14, 40, 42, 44). При цьому в сі перелічені документи окрі м акту про анулювання та пові домлення про невизнання пода тковою звітністю декларації позивача з ПДВ за квітень 2010 ро ку, мають вихідну дату, що є пі знішою за 21.05.2010 року, були отрим ані позивачем та надані до су ду (що підтверджено печаткою підприємства та штампом «з о ригіналом згідно»).

Також суд вважає необхідни м звернути увагу відповідача на те, що ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим після зміни юридичної адреси відповідача було вид ано довідку про взяття ТОВ «С ервісстрой-Юг» на облік як пл атника податків саме за ново ю адресою; відповідачем прий мались податкові декларації позивача з зазначенням ново ї адреси (а.с.12).

На підставі викладеного, су д не приймає надані відповід ачем довідку від 21.05.2010 року №1580/26-3 1 та повідомлення від 21.05.2010 року №323/29-0 як належні докази незнах одження позивача за зазначен ою адресою, оскільки дані вка заних документів суперечать фактичним обставинам справи , що встановлені судом.

Також суд зазначає, що відпо відачем під час розгляду спр ави не надані докази проведе ння роботи із з'ясування факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків.

Згідно статутних документ ів та довідки про взяття на по датковий облік місцезнаходж ення позивача - м. Сімферопо ль, вул. К. Лібкнехта, буд.26, кв.11 , та, як встановлено судом під час розгляду справи, вказана адреса відповідає фактичній адресі ТОВ «Сервісстрой-Юг» .

На підставі викладеного, су дом не приймаються до уваги і посилання відповідача на пп .“ґ” п.9.8 ст.9 Закону про ПДВ, згід но з яким реєстрація діє до да ти її анулювання, яка відбува ється у випадках, визначених законодавством стосовно пор ядку реєстрації суб'єктів го сподарювання, оскільки доказ и порушення з боку позивача п орядку проведення перереєст рації юридичної особи відпов ідачем під час розгляду спра ви не надано та не повідомлен о про їх наявність у третіх ос іб для витребування судом і з алучення до матеріалів справ и.

Згідно частин 1 та 2 статті 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідачем не надано доказів того, що ТОВ «Сервісстрой-Юг» не підпадає під визначення п латника податку або доказів наявності обставин, які є під ставою для анулювання реєстр ації позивача як платника ПД В.

Таким чином, під час розгляд у справи судом встановлено, щ о відповідач використав нада ні йому повноваження необґру нтовано, тобто без урахуванн я всіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення п ро перереєстрацію позивача я к платника податку на додану вартість, без дотримання при нципу рівності перед законом , непропорційно, тобто без дот римання розумного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів позивача та ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сервісстрой-Юг» про виз нання протиправним та скасув ання рішення Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі АР Крим про анулювання ре єстрації Товариства з обмеже ною відповідальністю «Серві сстрой-Юг» в якості платника податку на додану вартість, я ке оформлене актом про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість №447/15-2 від 21.05.2010 року, є законними та об ґрунтованими і підлягають за доволенню.

Суд також вважає необхідни м зазначити, що судом під час р озгляду даної справи не розг лядалась та не оцінювалась п равомірність направлення по зивачу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомлень про невизн ання податковою звітністю де кларацій з податку на додану вартість позивача за квітен ь 2010 року (від 18.05.2010 року), за траве нь 2010 року (від 22.06.2010 року), оскільк и законність вказаних повідо млень податкового органу не є предметом розгляду даної а дміністративної справи, пози вач не заявляв вимоги про виз нання їх протиправними та ск асування, не надав суду у повн ому обсязі документи для роз гляду такого питання.

Також судом не оцінюється п равомірність дій та рішення відповідача щодо відмови у р еєстрації ТОВ «Сервісстрой-Ю г» як платника податку на дод ану вартість на підставі реє страційної заяви від 12.07.2010 року (лист ДПІ від 29.07.2010 року №34112/10/15-2 -а.с .41), оскільки вказана заява бул а надана до податкового орга ну вже після складення та зат вердження акту про анулюванн я реєстрації платника ПДВ - по зивача. У зв'язку з викладеним суд вважає належним та доста тнім способом захисту прав т а законних інтересів позивач а визнання протиправним та с касування рішення ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим, яке оформле не актом про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість №447/15-2 від 21.05.2010 рок у. При цьому суд керується вим огами пункту 25.4 Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 01.03.2000 р. №79 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Украї ни 03.04.2000 р. за №208/4429 - з наступними змінами та доповненнями), під ставою для внесення до Реєст ру запису про відміну анулюв ання реєстрації, що відбулас ь за ініціативою органу держ авної податкової служби, є рі шення суду, яке набрало закон ної сили, або рішення органу д ержавної податкової служби п ро відміну анулювання реєстр ації та скасування акта про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь. Рішення із копіями відпові дних документів направляють ся до Державної податкової а дміністрації України для роз гляду та внесення відповідни х змін до Реєстру. Тобто, подат кові органи після набранням чинності рішенням суду в час тині неправомірного анулюва ння позивача в якості платни ка ПДВ мають вчинити дії щодо поновлення відомостей про й ого реєстрацію у відповідном у державному реєстрі та пода ння нової реєстраційної заяв и позивачем не вимагається.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням часткового задово лення позовних вимог з Держа вного бюджету України необхі дно стягнути на користь пози вача судові витрати в розмір і 03 гривні 40 копійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 27 жовтня 2010 року про голошена вступна та резолюти вна частина постанови, поста нова складена у повному обся зі 01 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АР Крим про анулюван ня реєстрації Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сервісстрой-Юг» (код ЄДРПОУ 361 15846, юридична адреса: 95006, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Карла Лі бкнехта, буд.26, кв.11) в якості п латника податку на додану ва ртість, яке оформлене актом п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість №447/15-2 від 21.05.2010 року.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сервісстрой-Юг»(код ЄДРПОУ 36115846, юридична адреса: 95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, буд.26, кв.11) з Державного бюджету України в рахунок відшкодування судо вих витрат зі сплати судовог о збору 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку дряшова А.М.