Вирок

від 11.06.2009 по справі 1-474/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-474/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Голосіївс ький районний суд міста Києв а

в складі головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі М иколайчук Т.С.,

з участю прокурора Горупи С. М.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві кримінальну с праву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Києва, українц я, громадянина України, з базо вою загальною середньою осві тою, одруженого, працюючого д вірником у КП «Батиївське», з ареєстрованого та проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, ра ніше не судимого, у вчиненні з лочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Так, підсудний ОСОБА_1 , у невстановлений слідством день та час березня 1998 року пер ебуваючи на ринку «Святошино », що розташований по вул. Депу татській, 4 в місті Києві, у нев становленої слідством особи , з метою подальшого використ ання, придбав бланк талону до посвідчення водія з відбитк ом печатки «МРЕВ-2».

В той же день підсудний ОС ОБА_1, власноручно вніс у вка заний бланк талону до посвід чення водія записи серії, ном ера, свого прізвища ім' я, по-б атькові та підпис, чим підроб ив даний талон до посвідченн я водія з метою його подальшо го використання.

05 квітня 1998 року, приблизно о 1 4 год. 40 хв. біля будинку № 111/113 по вулиці Червоноармійській у місті Києві, підсудний ОС ОБА_1, достовірно знаючи, що т алон до посвідчення водія Н ОМЕР_1 з відбитком печатки « МРЕВ-2» є підробленим, на вимог у працівників ДПС ДАІ полку Д ПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві передав його для перевірки, я кі після його огляду вилучил и вказаний бланк талону до по свідчення водія НОМЕР_1 з відбитком печатки «МРЕВ-2».

Згідно висновку експерта Е КО Московського РУГУ МВС Укр аїни в місті Києві № 191 від 10.04.1999 р оку, в бланку талона до посвід чення водія НОМЕР_1, вилуч еного у ОСОБА_1, серія і ном ер виконані з порушенням тех нології застосовуваної при в иготовленні документів дано ї категорії.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та д ав покази, аналогічні фабулі пред' явленого обвинувачен ня та обставинам діянь, що вик ладені вище в описовій части ні вироку, зокрема пояснив, що дійсно, він у березні 1998 року н а ринку «Святошино», що знахо диться за адресою: м. Київ, вул . Депутатська, 4 в м. Києві, придб ав у раніше незнайомого йому чоловіка, який назвався імен ем Володимир бланк талону до посвідчення водія з відбитк ом печатки «МРЕВ-2», у який вла сноручно вніс записи, а саме с ерію, номер, своє прізвище, ім' я, по батькові, а також постави в підпис від імені начальник а МРЕВ-2.

05.04.1999 року приблизно о 14 год. 40 х в. біля будинку № 111/113 по вулиц і Червоноармійській у місті Києві, він на вимогу праців ників ДПС ДАІ полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві передав підроблений ним талон для пе ревірки, які після його огляд у вилучили вказаний бланк та лону до посвідчення водія Н ОМЕР_1 з відбитком печатки « МРЕВ-2».

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК Укр аїни в судовому засіданні ви знано недоцільним досліджен ня інших доказів по справі, об межившись допитом підсудног о та дослідженням матеріалів справи, які характеризують й ого особу, оскільки підсудни й винним себе повністю визна в та фактичні обставини спра ви ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно ро зуміється підсудним, іншими учасниками судового розгляд у та немає сумнівів стосовно добровільності та істинност і позиції підсудного.

Сукупністю досліджених в с удовому засіданні доказів су д знаходить винність підсудн ого ОСОБА_1 в пред' явлено му обвинуваченні повністю до веденою і його дії судом квал іфікуються за ч. 1 ст. 358 КК Украї ни, оскільки він своїми умисн ими діями вчинив підроблення документа, який видається ус тановою, яка має право видава ти чи посвідчувати такі доку менти, і який надає права чи зв ільняє від обов' язків, з мет ою використання його як підр облювачем, так і іншою особою .

Обставинами, які пом' якшу ють покарання винного ОСОБ А_1, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 66 КК України визнає щире каят тя.

Обставин, які обтяжують пок арання винного ОСОБА_1, су д не вбачає.

При обранні виду та міри пок арання ОСОБА_1, суд врахов ує ступінь тяжкості вчиненог о злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином н евеликої тяжкості, обставини , що пом' якшують та обтяжуют ь покарання, його позицію до в чиненого, раніше не судимого , працюючого, що позитивно хар актеризується за місцем прож ивання, і вважає за потрібне п ризначити йому покарання, не обхідне й достатні; для його в иправлення та попередження н ових злочинів, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 330 КПК Украї ни, питання про речові докази вирішити, керуючись правила ми, викладеними в статті 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 358 КК України і приз начити йому покарання у виді штрафу у розмірі п' ятидеся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що стан овить 850(вісімсот п' ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 залишит и без змін - підписку про невиї зд з місця проживання.

Речовий доказ - бланк талону до посвідчення водія НОМЕР _1 з відбитком печатки «МРЕВ -2» на ім' я ОСОБА_1 - лишити при матеріалах кримінальної справи № 1-474/09. (а.с. 19, 21).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києв а через Голосіївський районн ий суд міста Києва протягом п ' ятнадцяти діб з моменту йо го проголошення, а засуджени м, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вру чення йому копії вироку.