Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-10019/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 р. (13:53) Справа №2а-10019/10/17/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Папуші О.В., за участю секр етаря судового засідання Сук оннової Г.В., представників ст орін:

позивача - Болдирєвої О.А. , довіреність від 01.07.10р.;

відповідача - Юсупової Н.І ., довіреність від 02.08.10р. № 8403/10-10/10 -0, Євтодієвої Г.В., довірені сть від 21.08.10р. № 9223/10/10-0, розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративному спра ву

за позовом Приватного підп риємства "ГЕЯ-XXI"

до Державної податкової ін спекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання протиправним и дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 03.08.10р. надійшла по зовна заява Приватного підпр иємства "Гея-ХХІ" до Державної податкової інспекції в м. Євп аторії Автономної Республік и Крим, якою позивач просив ви знати протиправними дії відп овідача щодо висновку в акті про результати документальн ої перевірки податкової декл арації з податку на додану ва ртість ПП "Гея-ХХІ" за травень 2010р. №1246/15-2 від 20.07.2010р. про зменшення залишку від' ємного значенн я, який після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту з по датку на додану вартість нас тупного податкового періоду , за травень 2010р. на загальну су му 614 894грн.

Вимоги позивача мотивован о тим, що відповідач дійшов не правильного висновку щодо б езпідставного включення до д екларації з податку на додан у вартість за травень 2010р. та до відки щодо залишку суми від' ємного значення попередніх п одаткових періодів, що залиш илися непогашеними після бюд жетного відшкодування, отрим аного у звітному податковому періоді та підлягає включен ню до податкового кредиту на ступного податкового період у, залишку від' ємного значе ння попереднього податковог о періоду, що включається до с кладу податкового кредиту по точного податкового періоду у розмірі 614894грн., який утворив ся у період березень 2007р. - тра вень 2007р., враховуючи сплив гра ничного терміну - 1095 днів. При цьому, позивач вказує, що чинн е законодавство не встановлю є обмежень щодо строків зара хування належного йому бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість поперед ніх податкових періодів у зм еншення податкового зобов' язання наступних податкових періодів.

Ухвалою суду від 04.08.10р. відкри то провадження в адміністрат ивній справі та у справі розп очато підготовче провадженн я.

З' ясувавши питання про ск лад осіб, які братимуть участ ь у розгляді справи, визначив ши факти, які необхідно встан овити для вирішення спору, ви вчивши документи, надані суд у позивачем, постановлено ух валу про закінчення підготов чого провадження та справу п ризначено до судового розгля ду в судовому засіданні 05.10.10р.

Заявлені вимоги підтриман о в судовому засіданні предс тавником позивача, який прос ив їх задовольнити.

Відповідач у справі - Держ авна податкова інспекція в м . Євпаторії у відзиві на позов заявлені вимоги заперечує, в важаючи свої дії правомірним и. При цьому, відповідач посил ається на те, що під час прове дення перевірки податкової д екларації з податку на додан у вартість за травень 2010р., яка подана позивачем, встановлен о порушення ним п.15.3.1. п.15.3 ст.15 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податку перед бюджетами та державними цільовими фондам и", п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість". Зок рема, перевіркою виявлено, що залишок невідшкодованої сум и податку на додану вартість станом на 18.06.10р. частково за рах унок податкових накладних, з а якими минув граничний терм ін для надання заяв на поверн ення надмірно сплачених або невідшкодованих податків, а саме у розмірі 614894грн.

Крім того, відповідач поясн ив, що за результатами переві рки податкове рішення-повідо млення не приймалось, оскіль ки позивачу не донараховувал ись податкові зобов' язання , а лише зменшено від' ємне зн ачення по рядку 26 відповідної декларації.

Також, відповідач вважає, що відповідний акт перевірки н е є рішенням суб' єкта владн их повноважень у розумінні с т.17 КАС України, у зв' язку з чи м обраний позивачем спосіб з ахисту порушеного права не в ідповідає вимогам чинного за конодавства.

Заперечення на позов підтр имані в судовому засіданні п овноважним представником ві дповідача.

В останнє судове засідання позивач не з' явився, подавш и суду клопотання про розгля д справи за відсутності його повноважного представника а бо відкладення розгляду спра ви. При цьому, позивачем повід омлено, що ним надано всі дока зи по справі.

Зважаючи на достатність зі браних по справі доказів, суд вважає за можливе розглянут и справу за відсутності пози вача відповідно до ст.128 КАС Ук раїни.

Заслухавши представника в ідповідача, дослідивши зібра ні по справі докази в їх сукуп ності, судом з' ясовані наст упні обставини.

Позивач - суб' єкт господ арювання, юридична особа; іде нтифікаційний код 24032648; зареєс трований 26.02.96р. виконавчим ком ітетом Євпаторійської міськ ої ради Автономної Республік и Крим; діє на підставі статут у, нова редакція якого затвер джена розпорядженням заснов ника 05.09.06р. та зареєстрована 18.09.0 6р.

Відповідач - суб' єкт вла дних повноважень входить до системи органів державної по даткової служби, діє на підст аві Положення про державну п одаткову інспекцію в районі, місті без районного поділу, р айоні в місті, міжрайонну, об' єднану державну податкову ін спекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекці ю, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 25.06.08р. № 412 (з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. за № 633/15324), у своїй діяльності керується Конституцією України, закона ми України, іншими нормативн о-правовими актами органів д ержавної влади, а також рішен нями Верховної Ради Автономн ої Республіки Крим і Ради мін істрів Автономної Республік и Крим, органів місцевого сам оврядування з питань оподатк ування, виданими у межах їх по вноважень.

Судом встановлено, що 18.06.10р. в ідповідачем отримано податк ову декларацію ПП "Гея-ХХІ" з п одатку на додану вартість за травень 2010р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закон у України "Про держану податк ову службу", органи державної податкової служби у випадка х, в межах компетенції та у пор ядку, встановленому законами України, мають право, зокрема , здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов' язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов' язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі).

З урахуванням наданих відп овідачу повноважень, ним зді йснено документальну невиїз ну перевірку податкової декл арації з податку на додану ва ртість за травень 2010р. ПП "Гея-Х ХІ", результати якої викладен і у акті №1246/15-2 від 20.07.10р., копія яко го направлена позивачу листо м від 21.07.10р. за вих.№3018/10/152.

Перевіркою виявлено поруш ення п.15.3.1. п.15.3 ст.15 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в' язань платників податку п еред бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: су ма податку на додану вартіст ь по рядку 4 довідки щодо залиш ку сум від' ємного значення попередніх податкових періо дів, що залишається непогаше ним після бюджетного відшкод ування, отриманого у звітном у податковому періоді, та під лягає включенню до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду (додат ок №2 до податкової деклараці ї за травень 2010р.) завищена у ро змірі 614894грн.; завищено значенн я рядка 26 "Залишок від' ємного значення, який після бюджетн ого відшкодування включаєть ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду, декларації з податк у на додану вартість за траве нь 2010р. у сумі 614894грн.

З позовної заяви вбачаєтьс я, що позивач оспорює висново к відповідача, викладений у в казаному акті, про зменшення залишку від' ємного значенн я, який після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту з по датку на додану вартість нас тупного податкового періоду , за травень 2010р. на загальну су му 614894грн.

Між тим, згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС У країни, юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема, спори юридичних осіб із с уб' єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь (нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті.

Також, ст.14 Закону України "П ро державну податкову службу " визначено, що рішення, дії аб о бездіяльність органів держ авної податкової служби та ї х посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому з аконом порядку.

Частиною 2 ст.20 ГК України пер едбачено, що права та законні інтереси суб' єктів господа рювання захищаються, зокрема , шляхом визнання повністю аб о частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, у щемляють права та законні ін тереси суб'єкта господарюван ня або споживачів; іншими спо собами, передбаченими законо м.

Виходячи із змісту вищевка заних норм права, особа може з вернутись за захистом свого права шляхом визнання протип равним рішення суб' єкта вла дних повноважень або його ді й, які тягнуть за собою виникн ення у такої особи певних пра в або обов' язків, тобто має о бов' язковий характер для уч асників правовідносин і є пі дставою для виникнення, змін и або припинення певних прав або обов' язків такої особи .

Разом з тим, дії відповідача щодо надання відповідного в исновку у акті, які позивач пр осить визнати протиправними , не можна вважати рішенням ві дповідача або дією, яка безпо середньо тягне за собою вини кнення, зміну чи припинення п евних прав або обов' язків у позивача. Такий висновок сам по собі не тягне для позивача негативних правових наслідк ів у вигляді донарахування п одаткових зобов' язань, накл адення фінансових санкцій то що.

Відповідний висновок не є а ктом індивідуальної дії, яки й породжує певні правові нас лідки; оскаржений висновок н е спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відн осин і не має обов'язкового ха рактеру для суб'єктів цих від носин; він не є за своєю суттю рішенням відповідача.

Як встановлено судом і як пі дтверджено сторонами, рішенн я відповідачем за результата ми відповідної перевірки, ви сновки якої оспорює позивач, не приймалось.

Таким чином, позивачем не до ведено факт порушення його с уб' єктивних прав або охорон юваних законом інтересів над анням відповідного висновку , викладеному у вищевказаном у акті перевірки.

За вказаних обставин, вимог и позивача є такими, що не підл ягають задоволенню.

У судовому засіданні 10.12.10р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови, повний її текст виготовлено 15.12.10р.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмо вити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ни постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови або р озгляду справи у порядку пис ьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів від дня отримання по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення ст року, з якого суб'єкт владних п овноважень може отримати коп ію постанови суду.

Суддя О.В . Папуша