Ухвала
від 11.01.2011 по справі 7/164-09
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2011 р. № 7/164-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и

ОСОБА_4

на постанову від 30.08.2010 року Київського між обласного апеляційного

господарського суду

у справі № 7/164-09

господарського суду Київської області

за позовом Закритого акціонерного то вариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “Агро прод”

до СПД - ФО ОСОБА_4

про стягнення 36 401,45 грн.

В с т а н о в и В :

Суб' єкт підприємниць кої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_4 звернулася з ка саційною скаргою на постанов у Київського міжобласного ап еляційного гос подарського с уду від 30.08.2010 року у справі № 7/164-09. О дночасно скаржником заявлен о клопотання про відновлення пропущеного ним строку для п одання касаційної скарги, вс тановленого ст.110 Господарськ ого процесуального кодек су України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду від 08.11.2010 року касацій на скарга СПД - ФО ОСОБА_4 вже поверталася заявнику з п ідстав, визначених ст.110, п.5 ч.1 ст .1113 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.1113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни касаційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається судом, якщо скаргу подано після закінчення стр оку, встановленого для її под ання, без клопотання або таке клопотання відхилено про ві дновлення цього строку.

Як вбачається з ч.3 ст. 1113 ГПК У країни сторона у справі має п раво повторно подати касацій ну скаргу в загальному поряд ку лише після усунення обста вин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті .

Оскільки зі змісту частини третьої статті 1113 Господарсь кого процесуального кодексу України вбачається, що повер нення касаційної скарги на п ідставі пункту 5 даної норми у неможливлює повторне зверне ння до касаційної інстанції, в прийнятті касаційної скар ги має бути відмовлено.

Керуючись статтями 86, 111, част иною 3 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті к асаційної скарги СПД - ФО О СОБА_4 від 24.11.2010 року на постан ову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 30.08.2010 року у справі № 7/ 164-09.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення11.01.2011
Оприлюднено25.01.2011
Номер документу13487387
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/164-09

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 28.04.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 16.04.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 11.01.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Ухвала від 08.11.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Маляренко А. В.

Ухвала від 31.05.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Рішення від 08.12.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 17.11.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 13.10.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні