Рішення

від 08.12.2009 по справі 7/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" грудня 2009 р. С права № 7/164-09

Господарський суд Київ ської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши сп раву

за позовом Закритого а кціонерного товариства «Нау ково-виробниче акціонерне то вариство «АГРОПРОД», смт. Чаб ани, Києво-Святошинський рай он

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, с. Великі Дм итровичі, Обухівський район

про стягнення 36401, 45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Юрковський Ю.П. (дов. № 2 від 12.11.2009 р.);

від відповідача: не з' я вився.

секретар судового засід ання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Закрите акціонерне това риство «Науково-виробниче ак ціонерне товариство «АГРОПР ОД»(далі - позивач) звернуло сь до господарського суду Ки ївської області з позовом до Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач ) про стягнення 36401, 45 грн., з яких 2 8753, 20 грн. становить основна заб оргованість, решта - пеня, пр оценти річних та інфляційні збитки.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору купівлі- продажу № 15/03-1 від 15.03.2008 р., зокрема , щодо своєчасності оплати за переданий у власність товар .

Ухвалою суду від 17.07.2009 року бу ло порушено провадження у сп раві № 7/164-09 та при значено її розгляд на 13.08.2009 року .

В зв' язку з неявкою відпов ідача в судові засідання 13.08.2009 р . 03.09.2009 р. та 17.09.2009 р., розгляд справи тричі відкладався.

Ухвалою голови господар ського суду Київської област і від 17.09.2009 р. строк вирішення сп ору справі № 7/164-09 продовжено на один місяць, до 17.10.2009 р.

В зв' язку з повторною не явкою відповідача у судове з асідання 13.10.2009 р., розгляд справ и було відкладено до 12.11.2009 р.

В зв' язку із перебуванн ям судді Антонової В.М. на ліка рняному, 12.11.09р. судове засіданн я призначене на 11:40 не відбулос я.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. розг ляд справи було призначено н а 08.12.2009 р.

Представник відповіда ча в судове засідання 08.12.2009 р. по вторно не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив, письмового заперечення на по зовні вимоги до суду не надав , а тому на підставі ст. 75 ГПК Ук раїни, суд вважає за можливе р озглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, т ак як його нез' явлення не пе решкоджає вирішенню спору.

Представник позивача по зовні вимоги підтримав, вваж ає їх правомірними, обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з підстав, вик ладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, суд встановив :

15.03.2008 року між Закритим акц іонерним товариством Науков о-виробниче акціонерне товар иство «АГРОПРОД»та Суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА _1 був укладений договір куп івлі-продажу № 15/03-1 (далі-Догові р).

Відповідно до п. 1.1 вка заного договору, Продавець (п озивач) зобов' язувався прод ати у власність Покупцеві (ві дповідач), а Покупець зобов' язався прийняти від Продавця та оплатити продукцію вироб ництва «соєвої фабрики», над алі продукція.

Пунктом 3.3 Договору пе редбачено, що продукція вваж ається переданою Покупцеві з моменту її фактичного вруче ння йому разом з необхідними супроводжуючими документам и, та підписання Покупцем від повідної накладної про прийн яття цієї продукції.

У відповідності із п. 4 .1 Договору ціна на продукцію н е змінюється, при оплаті прот ягом 3 банківських днів з дня в иписки рахунку.

Сума Договору визнач ається підсумком вартості фа ктично переданої Продавцем п родукції Покупцю в межах тер міну чинності цього Договору , за погодженими сторонами ці нами ( п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 4.4 Договору р озрахунки за фактичну кількі сть отриманої продукції Поку пець здійснює безпосередньо з Продавцем шляхом перераху вання на розрахунковий рахун ок або готівкою в касу Продав ця.

Строк дії Договору відпов ідно до п. 8.2 Договору встановл ений з моменту його підписан ня до 31.12.2008 р.

На підставі Договор у позивач протягом березня-л истопада 2008 р. передав відпові дачеві у власність Товар на з агальну суму 101599, 20 грн. Факт отр имання Товару відповідачем п ідтверджується видатковими накладними за відповідний п еріод, з відмітками відповід ача (копії містяться в матері алах справи, оригінали оглян уті в судовому засіданні).

За отриманий товар ві дповідач розрахувався частк ово, в сумі 72846, 00 грн. (банківські виписки містяться в матеріа лах справи), заборгувавши поз ивачеві 28753, 20 гр н. (101599, 20 грн. - 72846, 00грн.).

Ч. 1 ст. 655 ЦК України передбач ено, що за договором купівлі -продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у власність

другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується

при йняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Частинами 1-2 ст. 692 ЦК України визначено, зокрема, що покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну цін у переданого товару. Договор ом купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення пл атежу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . Не допускається односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК Укра їни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц ивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнач ає неустойку (штраф, пеню) як г рошову суму або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення ним зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 10.4 укладеного між с торонами Договору встановле но, що у випадку безпідставно го порушення терміну проведе ння розрахунків за отриману продукцію, Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кож ний день прострочення.

На цій підставі позивач нар ахував відповідачеві 3453, 83 грн. пені.

Суд за допомогою кал ькулятора підрахунку заборг ованості та штрафних санкцій „Ліга: Еліт 8.1.1” перевірив роз рахунок пені, наданий позива чем, та дійшов висновку, що пен я підлягає задоволенню у сум і 3435, 61 грн., а тому вважає розрах унок позивача невірним.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

28753.2 05.11.2008 - 15.02.2009 103 12.0000 % 0.066 %* 1942.02

28753.2 16.02.2009 - 05.05.2009 79 12.0000 % 0.066 %* 1493.59

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

За розрахунком пози вача розмір інфляційних збит ків становить 3594, 15 грн., а 3% річни х - 600, 27 грн.

Після перерахунку шт рафних санкцій суд дійшов ви сновку, що інфляційні збитки підлягають задоволенню част ково, у сумі 3565,40 грн., а 3% річних - повністю, у сумі заявленій по зивачем.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляці ї

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

05.11.2008 - 16.07.2009 28753.20 1.124 3565.40 32318.60

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

28753.20 05.11.2008 - 16.07.2009 254 3 % 600.27

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведе ного, позов підлягає задовол енню частково, у сумі 36354,48 грн.

Судові витрати відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на сторін проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

виріш ив:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (08713, К иївська область, Обухівський район, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закрит ого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонер не товариство «АГРОПРОД»(08162, К иївська область, Києво-Свято шинський район, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1, ко д ЄДРПОУ 24885762) 28753 (двадцять в ісім тисяч сімсот п' ятдесят три) грн. 20 коп. осно вного боргу, 3435 (три тисяч і чотириста три дцять п' ять) грн. 61 коп. п ені, 3565 (три тисячі п' ятс от шістдесят п' ять) грн. 40 коп. інфляційних збитк ів, 600 (шістсот) грн. 27 коп. - 3 % річних та судові витрати: 363 (триста шістдесят тр и) грн. 54 коп. державн ого мита та 117 (сто сімнад цять) грн. 85 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частин і позову відмовити.

4. Повернути Закритому акціонерному товариству «На уково-виробниче акціонерне т овариство «АГРОПРОД»196, 85 гр н. зайве сплачених витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, п ро що видати відповідну дові дку.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господ арського суду Київської обла сті набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його належного оформлення і підписання та м оже бути оскаржено в апеляці йному або касаційному порядк у.

Суддя Антонова В.М.

Дата підписання 17.12.2009 р.

Суддя