Рішення

від 11.01.2011 по справі 12/175-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/175-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 січня 2011 р.           

Справа 12/175-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя              В. Білоус

Секретар судового засідання   А. Логінов

за участю представників:

позивача: Іваніцький Ю.В. - за довіреністю;

відповідача :не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв»язку повернуто.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008) до  Приватного підприємства "Вінпроектпромкомплекс", вул. Хмельницьке шосе, 82, м.Вінниця, 21000 про стягнення 2639,28 грн. заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії № 4347 від 05.02.2007 року, -  

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.12.2010 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Ухвала надіслана на адресу вказану у витязі - вул. Хмельницьке шосе, 82, м.Вінниця, 21000, органом поштового зв"язку до суду повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському  суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, хвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, який належним чином повідомлений про день і час слухання справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 275, 277 ГК України прийшов до висновку про те, що  позовні вимоги в сумі 2639,58 грн. заборгованості за спожиту електроенергію підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

05.02.2007 р. між позивачем (в договорі "Постачальник") і відповідачем (в договорі "Споживач") було укладено договір про постачання електричної енергії № 4347. За цим договором позивач продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.1.2 вказаного договору розрахунковий період за даним договором прирівнюється до календарного місяця, протягом якого визначається обсяг електроенергії, що продається споживачу за цей час та протягом якого споживач повинен здійснити розрахунки за куплену електроенергію за тарифами, що діють на кінець розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.1.2 договору про постачання електричної енергії № 4347 від 05.02.2007 р. постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно розділу 6 цього договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.

Поданими в справу належними доказами, такими як копією рахунку за електроенергію за листопад 2009 р.,  копією звіту по договору № 4347 про відпуск електроенергії за липень 2008 р., копією акта контрольного знімання показань лічильників та акт пломбування від 01.10.2009р. стверджується виконання позивачем своїх зобов"язань за договором і поставка електроенергії відповідачу на загальну суму 7461, 37 грн. Відповідач частково виконав свої зобов"язнання щодо оплати спожитої електроенергії на загальну суму 4821,79 грн., що стверджується копіями платіжних доручень.

Відповідач суду доказів про сплату 2639, 58 грн. заборгованості за спожиту електроенергію не надав. В зв»язку з тим, що відповідач не розрахувався за отриману електричну енергію, йому припинено постачання позивачем електричної енергії. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 2639, 58 грн. за спожиту електроенергію. Це і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зміст вказаного договору свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з енергопостачання електроенергії, які регулюються ст. 275, 277 ГК України.

Згідно ст. 275, 277 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов"язаний оплатити прийняту електроенергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного  обладнання, що ним використовується. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 2639, 58 грн. є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102, на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 275, 277 ГК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 2639, 58 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. Судові витрати на держмито в сумі 102,  на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вінпроектпромкомплекс", вул. Хмельницьке шосе, 82, м.Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 33685223 на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25509880 (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008) 2639, 58 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, витрат на держмито в сумі 102, на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачеві, відповідачеві або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.01.2011р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 13.01.2011р..   Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул.Пирогова, 174, м.Вінниця, 21008)

3 - відповідачу  (вул. Хмельницьке шосе, 82, м.Вінниця, 21000)