Ухвала
від 13.01.2011 по справі 109/6-60
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

109/6-60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

"13" січня 2011 р.           Справа № 109/6-60

за позовом: Акціонерного комерційного агропромислового банку  „Україна”, код ЄДРПОУ 00039025 (01025, м. Київ, пров. Рильський, 10)  в особі Вінницької дирекції  банку „Україна”, код ЄДРПОУ 09302441   (21030, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю  „Сільськогосподарське підприємство „Мед Поділля”, код ЄДРПОУ 00692096  (21010, вул. Салтикова-Щедріна,131, м. Вінниця)  

про стягнення 284051,13 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.,   

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін не з'явилися.

            В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №109/6-60 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” в особі Вінницької дирекції  банку „Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Сільськогосподарське підприємство „Мед Поділля” (м. Вінниця) про стягнення 284051,13 грн. заборгованості по кредитному договору №2 від 06.02.2001р.

Ухвалою суду 18.10.2005р. провадження у справі № 109/6-60 (суддя Мінєєва Н.В.) на підставі п.2 ч. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено у зв"язку з направленням матеріалів вищезазначеної справи до прокуратури Вінницької області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Відповідно до розпорядження  заступника голови господарського суду Вінницької області  від 11.10.2010р., справа № 109/6-60 передана судді  Балтаку О.О. та прийнято ним до свого провадження.  

Ухвалою суду від 15.11.2010р. провадження у справі №109/6-60 поновлено та призначено її до розгляду на 07.12.2010р.

07.12.2010р. представники сторін в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі не виконали, витребовуваних документів не подали, письмових пояснень щодо причин неявки в судове засідання та невиконання ухвали суду не надали. З огляду на це головуючий суддя для з'ясування всіх обставин справи та вирішення спору по суті відклав розгляд справи №109/6-60 на 21.12.2010р.

Однак, на визначену дату судове засідання у справі № 109/6-60 не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Балтака О.О. на лікарняному з 08.12.10р. по 21.12.10р. включно.

Зважаючи на наведене, розгляд вищезазначеної справи ухвалою суду від 22.12.2010р. призначено на 13.01.2011р.

13.01.2011р. представники сторін вдруге в судове засідання не з"явились, витребуваних  судом доказів  не надали, причини неявки  не повідомили.

Позивачем вимоги попередніх ухвал суду  щодо  надання додаткових доказів не виконано, зокрема, не надано: оригінали документів, доданих до матеріалів справи, для огляду в суді; довідку/ витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (належним чином засвідчені копії - в справу, оригінали для огляду в засідання); обопільно підписаний акт звірки розрахунків, станом на день розгляду справи в суді, для чого зобов'язати позивача (повноваженого представника) з'явитись до відповідача; докази повного чи часткового погашення заборгованості відповідачем, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( банківські виписки тощо); обґрунтовані письмові пояснення, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Зокрема, ухвали суду від 15.11.2010р.; 07.12.2010р.; 21.12.10р. надсилалися позивачу за вказаними у позовній заяві адресами  (01025, м. Київ, пров. Рильський, 10;  21030, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 ) та  повернуті підприємством зв"язку з відміткою на конвертах "за зазначеною адресою вибули". Однак, слід наголосити, що вищевказані ухвали суду надіслані позивачу згідно наданого Головним управлінням статистики у Вінницькій області витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) у Вінницькій області станом на 04.01.2011р. відповідно до якого місцезнаходженням позивача є: 21030, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи  - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи  чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням позивача є адреса, зазначена у витягу з ЄДРПОУ.

При неявці позивача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, покладено на виконавчий орган юридичної особи.

Ухвали суду надіслані позивачу саме за цією адресою, що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання її з вини позивача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Враховуючи те, що позивач особисто в судові засідання не з"являвся, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, а також не виконав вимог ухвал суду від 15.11.2010р.; 07.12.2010р.; 21.12.10р. щодо надання документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3  ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин на виклик у засідання господарського суду не з"являвся  і не подавав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними  істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі та неявка у судові засідання позбавляє суд можливості, у відповідності  зі  ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно,  всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами виходячи із необхідності дотримання строку вирішення спору встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.   

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 

Суддя                                                    Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу: Акціонерному комерційному агропромисловому банку  „Україна” (01025, м. Київ, пров. Рильський, 10);

Вінницькій дирекції  банку „Україна”  (21030, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)

3 - відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю  „Сільськогосподарське підприємство „Мед Поділля”   (21010, вул. Салтикова-Щедріна,131, м. Вінниця)

Дата ухвалення рішення13.01.2011
Оприлюднено26.01.2011
Номер документу13487802
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 284051,13 грн. Головуючий

Судовий реєстр по справі —109/6-60

Ухвала від 13.01.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 22.12.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 15.11.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Постанова від 27.06.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Удовиченко О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні