Рішення

від 22.12.2010 по справі 05/159-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

============================================================================================== ==================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" грудня 2010 р. по справі № 05/159-50

< Текст >

за позовом Публічного акціонерного товариства “Ук рСиббанк”, м.Харків

до відповідача: Приватн ої фірми “А-ТОС”, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча- Приватне підприємство “Луцька пельменна фабрика”, с. Липини Луцького району

про стягнення 2 224 310,76 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гей В.Г. - до віреність від 04.01.2010р.

від відповідача: Хохлов В.О. - довіреність від 02.11.2010р.

від третьої особи: Хохлов В.О. - довіреність від 02.11.2010р.

В судовому засіданні 20.1 2.2010р. оголошена перерва до 22.12.2010р . до 17 год.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товар иство “УкрСиббанк” звернув ся до суду з позовом до Приват ної фірми “А-ТОС” про стягнен ня 2 224 310,76 грн., в тому числі 2 102 685,00 г рн. основного боргу по кредит у відповідно за договором по руки №11349387000/1 від 22.05.2008р. та додатко вою угодою №1/11349387000 від 22.05.2008р. до Ге нерального договору від 22.05.2008р . №11349760000, 96 392,45 грн. - процентів по к редиту за період з 25.11.2009р. по 31.07.2010р ., 24 843,24 грн. - пені по кредиту за період з 19.02.2010р. по 18.08.2010р., 390,07 грн. - пені по процентах за період з 26.06.2010р. по 18.08.2010р.

В заяві від 20.12.2010р., в пояснення х від 22.12.2010р. вказав, в судовому з асіданні позивач повідомив, що за кредитним договором 22.09.20 10р. було здійснено сплату 1 000,00 д ол. США в погашення процентів , вказана сума по курсу НБУ ста новить 7 919,20 грн., у зв'язку з чим п озивач просить стягнути з ві дповідача 2 216 391,56 грн., в т.ч. 2 102 685,00 г рн. основного боргу по кредит у, 88 473,25 грн. - процентів по кред иту за період з 25.11.2009р. по 31.07.2010р., 24 84 3,24 грн. - пені по кредиту за пер іод з 19.02.2010р. по 18.08.2010р., 390,07 грн. - пен і по процентах за період з 26.06.2010 р. по 18.08.2010р.

В додаткових поясненнях в ід 14.12.2010р. та від 22.12.2010р. позивач до датково зазначив, що 22.05.2008р. між АКІБ “УкрСиббанк”(правонаст упником якого є Публічне акц іонерне товариство “УкрСибб анк”) та ПП “Луцька пель менна фабрика” було укладено Генеральний договір про над ання кредитних послуг № 11349760000 т а Додаткову угоду №1/1134987000 до Ген ерального договору про надан ня кредитних послуг № 11349760000 від 22.05.2008р., за умовами яких Ба нк зобов'язався надати ПП “Лу цька пельменна фабрика”кред ит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300 000,00 доларів СІЛ А (триста тисяч доларів США 00 ц ентів).

Для забезпечення виконанн я зобов'язань ПП “Луцька пель менна фабрика" за Кредитним д оговором Банком було укладен о:

Договір поруки № 11349387000/1 від 22.05.20 08р. та Додаткову угоду №1 від 25.11. 2009р. з Приватною фірмою “А-ТОС”

Договір поруки № 11349387000/2 від 22.05.20 08р. та Додаткову угоду №1 від 25.11. 2009р. з Приватним підприємство м “АТОС”;

Договір поруки № 11349387000/3 від 22.05.20 08р. та Додаткову угоду №1 від 25.11. 2009р. з ОСОБА_1;

Договір поруки №.11349387000/4 від 22.05.20 08р. та Додаткову угоду №1 від 25.11. 2009р. з ОСОБА_2.

Отже, для забезпечення зобо в'язань за кредитним договор ом було укладено чотири окре мі договори поруки. А тому, хоч поручителі і уклали договор и поруки для забезпечення ви конання одного і того ж зобов 'язання, вони є самостійними с уб'єктами у відносинах з кред итором.

Відповідно до п. 1.3. Договорів поруки, Поручитель відповід ає перед Кредитором у тому ж о бсязі, що і Позичальник, за всі ма зобов'язаннями останнього за Основними договорами, вкл ючаючи повернення основної с уми боргу (в т.ч. суми кредиту, р егресу), сплату процентів, ком ісій відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаче них умовами Основного догово ру. На підставі п.1.4. Договору по руки Поручитель несе солідар ну з Позичальником відповіда льність перед Кредитором за виконання Позичальником сво їх зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарног о обов'язку боржників (соліда рних боржників) кредитор має право вимагати виконання об ов'язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо. Кредитор, який одер жав виконання обов'язку не в п овному обсязі від одного із с олідарних боржників, має пра во вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залиша ються зобов'язаними доти, док и їхній обов'язок не буде вико наний у повному обсязі.

Таким чином, АТ “УкрСиббаик ” має право вимагати погашен ня боргу за кредитним догово ром як від усіх боржників раз ом, так і від кожного з них окр емо.

На думку позивача, ним право мірно пред' явлено позов до ПФ “А-ТОС” в господарський су д про стягнення боргу за дого вором поруки, одночасно з пре д'явленням позову до інших по ручителів та позичальника в загальний суд, що не суперечи ть чинному законодавству.

Крім того, провадження по сп раві стосовно іншого поручит еля - юридичної особи ПП “АТОС ” Луцьким міськрайонним судо м ухвалою від 30.11.2010р. закрито та роз'яснено Банку право зверн утись в суд з окремим позовом в порядку господарського су дочинства.

Представник позивача в су довому засіданні уточнені по зовні вимоги підтримав.

В запереченні на позовну з аяву від 20.12.2010р. відповідач зазн ачає, що відповідно до п. 2.2 дого вору поруки кредитор має пра во пред'явити свої вимоги до п оручителя лише у випадку нев иконання своїх зобов'язань б оржником. Однак, в позовній за яві позивач не навів доказів та фактів невиконання боржн иком своїх зобов'язань по пов ерненню кредиту, оскільки, фа кт прострочення терміну осно вного боргу та процентів за к ористування кредитом не можн а ототожнювати з невиконання м боржником своїх зобов'язан ь по неповерненню кредиту. По зивачем в позовній заяві не в раховані повернення банку по ручителем ОСОБА_3 основно го боргу позичальника в зага льній сумі 15 500 дол. США. Вважає, щ о позовна заява не підлягає д о задоволення та просить від мовити в задоволенні вказано го позову.

В судовому засіданні відпо відач подав клопотання від 22.1 2.2010р. про зупинення провадженн я у справі, обґрунтовуючи її н аступним:

Даний позов ґрунтується на договорі поруки №11349387000/1 від 22.05.2008 р. між АКІБ "УкрСиббанк" і ПФ "А-Т ОС". 21.12.2010р. Приватна фірма "А-ТОС" звернулася до господарськог о суду Волинської області з п озовною заявою про визнання недійсним даного договору по руки, про що свідчить відпові дний штамп канцелярії господ арського суду Волинської обл асті.

Тому відповідач просить зу пинити провадження у справі за позовом Публічного акціон ерного товариства "УкрСиббан к" до Приватної фірми "А-ТОС" пр о стягнення 2 224 310 грн. 76 коп. до вирішення справи:

- за позовом Приватної фірми "А-ТОС"" до ПАТ "УкрСиббан к" про визнання недійсним дог овору поруки №11349387000/1 від 22.05.2008р.

Позивач проти клопотання з аперечив.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, що розгля дається іншим судом, а також у разі звернення господарсько го суду із судовим доручення м про надання правової допом оги до іноземного суду або ін шого компетентного органу ін оземної держави.

Однак, Приватна фірма "А-ТОС " не надала суду доказів про п орушення господарським суд ом Волинської області провад ження у справі за позовом При ватної фірми "А-ТОС" до ПАТ "Укр Сиббанк" про визнання недійс ним договору поруки №11349387000/1 від 22.05.2008р. Крім того, закінчився ст рок розгляду спору.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 79 ГПК України суд пр иходить до висновку, що клопо тання відповідача про зупине ння провадження у справі слі д залишити без задоволення я к необґрунтоване.

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Приватне підприємство “ Луцька пельменна фабрика” пи сьмових пояснень по суті поз овних вимог суду не надала, пр едставник в судовому засідан ні позов заперечив.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д,-

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним ба нком "УкрСиббанк", (правонасту пником якого є Публічне акці онерне товариство «УкрСибба нк» (Банк)) та Приватним підпри ємством “Луцька пельменна фа брика” (Позичальник) був укла дений Генеральний договір пр о надання кредитних послуг № 11349760000 на суму 425 000,00 дол. США, що ек вівалентно 2 146 250,00 грн. на строк п о 22.05.2019р. зі сплатою процентів з а користування кредитом.

22.05.2008р. між Акціонерним комер ційним інноваційним банком " УкрСиббанк" (Банк) та Приватни м підприємством “Луцька пель менна фабрика” (Позичальник) була укладена додаткова уго да №1/11349387000 до Генерального дого вору, згідно якої банк зобов' язується надати позичальник у кредитні кошти в сумі 300 000,00 до л. США, що дорівнює еквівалент у 1 455 000,00 грн. на термін з 22.05.2008р. по 20.0 5.2011р. зі сплатою процентів за к ористування кредитом у розмі рі 13,9% річних з 22.05.2008р. до 22.07.2008р., 15,9% рі чних після 22.07.2008р.

25.11.2009р. між Акціонерним комер ційним інноваційним банком " УкрСиббанк" (Банк) та Приватни м підприємством “Луцька пель менна фабрика” (Позичальник) була укладена додаткова уго да №1/11416198000 до додаткової угоди № 1/11349387000 від 22.05.2008р., згідно якої нада ння кредиту здійснюється з 22.0 5.2008р. по 18.11.2011р.

У відповідності до п. 1 цієї Д одаткової угоди сторони пого дили, що для ідентифікації Кр едитного договору може засто совуватись як номер Договору , зазначений при його укладен ні, а саме №11349387000, так і реєстраці йний номер Договору в систем і обліку банку, а саме №11416198000.

22.05.2008 року між Акціонерним ко мерційним інноваційним банк ом "УкрСиббанк" (Банк) та Прива тною фірмою "А-ТОС" (Поручитель ) був укладений договір порук и №11349387000/1, згідно якого поручите ль зобов' язується перед кре дитором відповідати за невик онання ПП "Луцька пельменна ф абрика" усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання креди ту №11349387000 від 22.05.2008р., укладеного м іж кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що м ожуть виникнути в майбутньом у.

Відповідно до п. 1.3 Договору п оруки №11349387000/1 від 22.05.2008р., Поручите ль відповідає перед кредитор ом у тому є обсязі, що і Позича льник, за всіма зобов' язанн ями останнього за основними договорами, вимагаючи поверн ення основної суми боргу (в т.ч . суми кредиту, регресу), сплат и процентів, комісій відшкод ування можливих збитків, спл ату пені та інших штрафних с анкцій, передбачених умовам и Основного договору.

Відповідно до виписки за о собовим рахунком за 23.05.2008р., тре тій особі - ПП "Луцька пельменн а фабрика" був виданий кредит в розмірі 300 000,00 дол. США, що еквів алентно 1 455 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов 'язання за Генеральним догов ором про надання кредитних п ослуг.

Приватне підприємство "Луц ька пельменна фабрика" свої з обов' язання згідно Генерал ьного договору про надання к редитних послуг виконала час тково щодо сплати суми креди ту та відсотків за користува ння кредитом.

Заборгованість ПП "Луцька п ельменна фабрика" складає 266 500, 00 дол. США, що еквівалентно 2 102 685,0 0 грн. боргу по кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, з обов'язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог ЦК, ін ших актів цивільного законод авства. Відповідно до ст. 599 ЦК У країни, зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно п. 1.4. Договору поруки відповідальність Поручител я і Боржника є солідарною.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки. Особи, які спіл ьно дали поруку, відповідают ь перед кредитором солідарно , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Частиною 1 статті 1049 ЦК Украї ни передбачено, що позичальн ик зобов'язаний повернути по зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або р ечі, визначені родовими озна ками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої с амої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дог овором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК Укра їни у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Згідно ч. 2 ст. 543 ЦК України кр едитор, який одержав виконан ня обов'язку не в повному обся зі від одного із солідарних б оржників, має право вимагати недоодержане від решти солі дарних боржників

Згідно п. 2.2 Договору поруки у випадку невиконання боржник ом своїх зобов'язань за Основ ним договором кредитор має п раво пред' явити свої вимоги безпосередньо до поручителя , які є обов' язковими до вико нання поручителем на 10-ий робо чий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендо ваним листом).

03.02.2010р. банком на адреси відпо відача та третьої особи були надіслані повідомлення-вимо ги №454 та №455 від 02.02.2010р. з вимогою н егайного виконання порушено го зобов'язання у строк, що не перевищує 30 днів, з моменту на правлення цих вимог. Дані пов ідомлення-вимоги отримані пр едставниками ПП "Луцька пель менна фабрика" та ПФ "А-ТОС" 03.02.2010р ., що підтверджується Реєстро м №1 від 03.02.2010р. та повідомленням и про вручення.

В заяві від 20.12.2010р., в пояснен нях від 22.12.2010р. позивач повідоми в, що за кредитним договором 22 .09.2010р. було здійснено сплату по ручителем ОСОБА_1 в сумі 1 00 0,00 дол. США, яка зарахована в по гашення процентів, вказана с ума по курсу НБУ становить 7 919,2 0 грн., у зв'язку з чим просить ст ягнути з відповідача 2 216 391,56 грн ., в т.ч. 2 102 685,00 грн. основного борг у по кредиту, 88 473,25 грн. - процен тів по кредиту за період з 25.11.2009 р. по 31.07.2010р., 24 843,24 грн. - пені по кре диту за період з 19.02.2010р. по 18.08.2010р., 39 0,07 грн. - пені по процентах за п еріод з 26.06.2010р. по 18.08.2010р.

Враховуючи, що часткова пр оплата здійснена до подачі п озову, в частині стягнення 1 000,00 дол. США, що еквівалент но 7 919,20 грн., в позові слід відмо вити.

Заборгованість по процент ах згідно розрахунку позивач а за період з 25.11.2009р. по 31.07.2010р. скла дає 88 473,25 грн. підлягає до стягне ння з відповідача.

Крім того, як передбачено п. 7.1. Генерального договору про надання кредитних послуг ві д 22.05.2008р. за порушення Позичальн иком термінів виконання зобо в' язань по погашенню будь-я ких своїх грошових зобов'яза нь за стандартним порядком п огашення кредиту за кредитни ми послугами, наданими в рамк ах цього договору і на підста ві Індивідуальних угод, які є його невід'ємною частиною, зо крема, термінів повернення к редиту та/або термінів сплат и процентів за кредит банк на раховує пеню за кожен день пр острочення, включаючи день п огашення заборгованості і ро зраховується за методом "фак т/360", але в будь-якому випадку т акий розмір пені не може пере вищувати розмір, встановлени й чинним законодавством Укра їни на момент її нарахування в наступному порядку, а саме :

в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України від суми простроч еного платежу, якщо сума тако ї заборгованості виражена у гривні;

в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України від гривневого ек віваленту суми простроченог о платежу, сума якого розрахо вується за офіційним обмінни м курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на да ту нарахування такої пені, як що сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті .

За період з 19.02.2010р. по 18.08.2010р. пози вачем обґрунтовано нарахова но відповідачу пеню по неспл аченій простроченій заборго ваності по кредиту в сумі 24 843,24 г рн. та за період з 26.06.2010р. по 18.08.2010р. п еню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах в сумі 390,07 грн.

Всього до стягнення з відпо відача підлягає 2 216 391,56 грн., в том у числі 2 102 685,00 грн. заборгованос ті по кредиту, 88 473, 25 заборговано сті по процентах, 24 843,24 грн. пені по несплаченій заборгованос ті по кредиту та 390,07 грн. пені за несвоєчасне погашення забор гованості за процентами.

Заперечення відповідача с простовуються матеріалами с прави, а тому не можуть бути в зяті до уваги.

Оскільки спір до розгляду с уду доведений з вини відпові дача, витрати по сплаті держм ита в сумі 22 163,92 грн. та 235,16 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, слід стягнути з нього.

При розгляді справи судом в становлено, що позивач не доп латив 119,98 грн. державного мита з розрахунку 2 224 310,76 грн. суми за боргованості. Отже, суд прихо дить до висновку, що з позивач а ПАТ "УкрСиббанк" необхідно с тягнути в дохід Державного б юджету 199,17 грн. державного мит а.

Керуючись ст.193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 526, 527, 554, 599, 610 1049, 1050 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Приватної фірми “А-ТОС”, юридична адрес а: м. Луцьк, пр-т Волі, 1-б, (код 21753519, п /р 260030120018001 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Публічного акціо нерного товариства “УкрСибб анк", 61050 м. Харків, пр. Московськи й, 60; поштова адреса: 43025 м.Луцьк, в ул. Богдана Хмельницького, 10, ( п /р/ №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - 2 216 391,56 грн., в т.ч. 2 102 685,00 грн. осн овного боргу по кредиту, 88 473, 25 п роцентів, 24 843,24 грн. пені по кред иту, 390,07 грн. пені по процентах т а 22 163,92 грн. державного мит а і 235,16 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства “УкрСи ббанк", 61050 м. Харків, пр. Московсь кий, 60; поштова адреса: 43025 м.Луць к, вул. Богдана Хмельницького , 10, ( п/р/ №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09 807750) в дохід Державного бюджету 199,17 грн. державного мита.

3. В частині стягнення 7 919,20 грн . процентів - відмовити.

Суддя Бондарєв С.В.

Дата написання

повного тексту

рішення 27.12.2010р.

Суддя Бон дарєвим Сергієм Васильовиче м