Рішення

від 14.01.2011 по справі 01/156-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/156-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"12" січня 2011 р.                                   Справа № 01/156-38.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»

до дочірнього підприємства «Волиньвторкольормет»Західно - Українського акціонерного товариства «Вторкольормет», м.Луцьк

про стягнення 2495,73 грн.

                                                  Суддя Якушева І.О.   

за участю представників:

від позивача: Федорко О.О. –юрисконсульт (дов. № 207 від 26.03.2010р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь Остапчук С.О. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача 2495,73 грн., з них: 1647 грн. заборгованості за переданий на підставі угоди  від 27.12.2007р. металобрухт, 700,41 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень 2008р. – листопад 2010р., 148,32 грн. процентів річних за період з 01.12.2007р. по 01.12.2010р.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача від позову в частині стягнення з відповідача 700,41 грн. збитків, завданих інфляцією, 148,32 грн. процентів річних відмовились.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду (ухвала від 24.12.2010р.) подати письмові пояснення на заявлений позов не виконав.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Волинській області № 241-07/03 від 30.12.2010р. дочірнє підприємство «Волиньвторкольормет»Західно - Українського акціонерного товариства «Вторкольормет»зареєстроване за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 5.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі від 24.12.2010р. було надіслано відповідачу за місцем його державної реєстрації, проте вона повернулась з поштовою відміткою «За зазначеною адресою не значиться».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України  в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення  тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні  документи надсилаються господарським судом  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого за місцем його державної реєстрації, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

27.12.2007р. між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»і дочірнім підприємством «Волиньвторкольормет» Західно - Українського акціонерного товариства «Вторкольормет» була укладена угода, згідно з розділом 1 якої продавець зобов'язувався продати покупцеві брухт та відходи кольорових і чорних металів (надалі «металобрухт») в кількості, якості і асортименті, узгоджених обома сторонами.

Згідно з п. 3.1. угоди від 27.12.2007р. відповідач зобов'язувався здійснити оплату металобрухту залежно від його виду та якості за узгодженими цінами.

На виконання умов угоди від 27.12.2007р. позивач передав відповідачу металобрухту на загальну суму 1647 грн., що підтверджується закупівельним актом № 201130 від 27.12.2007р., підписаним сторонами, скріпленим їх печатками.

Відповідач зобов'язання з оплати товару не виконав, залишок заборгованості на момент розгляду справи становить 1647 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Угодою від 27.12.2007р. не було встановлено конкретного строку оплати товару, а тому відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату шляхом надіслання претензії         № 553 від 24.04.2009р., проте відповідач в добровільному порядку вимоги позивача про оплату суми заборгованості не задовольнив, заборгованості не перерахував, що спричинило звернення прокурора в інтересах позивача з позовом до суду.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1647 грн. залишку заборгованості за зданий металобрухт, обґрунтована і підлягає до задоволення.

Від позову в частині стягнення 700,41 грн. збитків, завданих інфляцією, 148,32 грн. процентів річних прокурор, представник позивача в процесі судового розгляду відмовились.

Часткова відмова від позову –процесуальне право позивача та прокурора, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України.

Оскільки часткова відмова прокурора та позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

Судом роз'яснено правові наслідки часткової відмови від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

А тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 700,41 грн. збитків, завданих інфляцією, 148,32 грн. процентів річних на підставі п.4 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з дочірнього підприємства «Волиньвторкольормет»Західно - Українського акціонерного товариства «Вторкольормет»(м.Луцьк, вул.Лідавська, 5, код ЄДРПОУ 21742616) на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» (м.Ковель, вул.Геологів, 2, код ЄДРПОУ 0055871) 1647 грн. заборгованості.

3. Стягнути з дочірнього підприємства «Волиньвторкольормет»Західно - Українського акціонерного товариства «Вторкольормет»(м.Луцьк, вул.Лідавська, 5, код ЄДРПОУ 21742616)  в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита (на р/р 31113095700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КБК 22090200), 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003).

4. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 700 грн. 41 коп. збитків, завданих інфляцією, 148 грн. 32 коп. процентів річних припинити.   

           Суддя                                                    І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

14.01.11