Ухвала

від 11.01.2011 по справі 14/127-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/127-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.11р.

Справа № 14/127-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м. Керч

на дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", вул. В.Белик, 12, м. Керч, 98306 

до  Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс", вул. Фучіка,30, м. Дніпропетровськ, 49027 

про стягнення 53195,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

  Від позивача      не з'явився

Від відповідача   не з'явився

Від відділу ДВС не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 38942,83 грн. - боргу, 14253,08 грн. - пені, 531,95 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.06.2008 року видано наказ.

11.10.2010 року до суду надійшла скарга за № 01/743 від 08.10.2010 року на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій позивач просить суд зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти усі необхідні заходи по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2008 року, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач обґрунтовує вимоги, заявлені в скарзі, тим, що Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при виконанні наказу суду від 13.06.2008 року у справі № 14/127-08 з моменту відкриття виконавчого провадження і на даний час допускає бездіяльність, яка виражається у порушенні ст. ст. 63, 64 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач пояснення по суті скарги не надав, в судове засідання не з'явився.

Красногвардійський відділ державної виконавчої служби (заперечення на скаргу за № 36663/57 від 17.11.2010 року) зазначив що 01.10.2010 року державна виконавча служба винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2, 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та з врахуванням акту державного виконавця від 27.08.2010 року про відсутність майна боржника, відповідей з ДПІ, ДМБТІ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця, господарський суд встановив наступне:

05.03.2009 року Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як стверджує державний виконавець у запереченнях на скаргу від 17.11.2010 року, він 29.12.2009 року направив запити до реєструючи органів з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення майна на яке можливо звернути стягнення на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська, а також державним виконавцем направлено запити до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі з метою виявлення розрахункових рахунків, зареєстрованих за боржником в банківських установах.

Відповідно до відповіді Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі щодо наявності розрахункових рахунків боржника, в зв'язку з чим державний виконавець направив платіжні доручення до банківських установ з метою списання грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, але платіжні доручення були повернуті до відділу ДВС без виконання з відміткою про відсутність коштів на рахунках у таких банківських установках: ПАТ КБ "Приватбанк", у філії ПАТ "ПІБ" в м. Дніпропетровськ, та Дніпропетровській ОД "Райффайзен Банк Аваль".

25.03.2010 року до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації за № 20/8977 від 11.03.2010 року про відсутність зареєстрованого за боржником майна на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

27.08.2010 року державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Дніпропетровськ,    пр. Калініна, 32/317, про що складено відповідний акт, в якому зазначено, що в даному офісному приміщенні не знаходиться ЗАТ "Придніпровський регіональний промисловий комплекс", офіс 317 опечатано працівниками державної виконавчої служби з лютого 2010 року.

відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Як встановлено матеріалами справи, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби звертався до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" з запитом № 20/8977 від 11.03.2010 року та зазначав невірну адресу боржника - м. Дніпропетровськ, вул.Фучіка, б. 30, тоді як відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 13031 станом на 26.08.2010 року юридичне місцезнаходження ЗАТ "Придніпровський регіональний промисловий комплекс" - 49027, м.Дніпропетровськ, вул. Фучика, б. 30, кв. 131, але державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби не робив запити до Управління з питань реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців для встановлення юридичної адреси боржника (ЗАТ "Придніпровський регіональний промисловий комплекс".

Красногвардійський відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надано перелік банківських установ в додаток до листа № 890/10/29-019 від 14.01.2010 року, в яких у відповідача наявні рахунки, але з матеріалів справи вбачається, що Красногвардійчський ВДВС звертався лише до ПАТ КБ "Приватбанк", платіжна вимога № 8 від 25.01.2010 року (а.с. 95) та до Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль",  платіжна вимога   № 12 від 25.01.2010 року (а.с. 96).

Також необхідно зауважити, що надані Красногвардійським відділом державної виконавчої служби постанова про арешт коштів боржника від 04.08.2008 року винесена Жовтневим відділом державної виконавчої служби, а довідка з Відділу по координації ВДВС, довідка з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", довідка з Головного управління статистики у Дніпропетровській області, довідка з Інспекції нагляду державного технічного нагляду надані на запити Жовтневого відділу державної виконавчої служби, але Красногвардійським відділом державної виконавчої служби не надано доказів вчинення державним виконавцем запитів до тих самих організацій для встановлення наявності коштів або майна у боржника.

З огляду на вищевикладене, скарга позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" за № 01/743 від 08.10.2010 року задовольнити.

Зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити всі необхідні заходи для виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2008 року у справі № 14/127-08, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя

С.П. Панна