Рішення

від 05.01.2011 по справі 38/326-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/326-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11р.

Справа № 38/326-10

За позовом  приватного підприємства "Науково-технічний центр "Промтехкомплект", м. Суми 

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Криви й Ріг  

про стягнення 57 938, 11 грн. за договором поставки

Суддя  Бондарєв Е.М.

Представники:

  Від позивача: Каратєєв А.Л. представник за довіреністю № 1006 від 22.11.10р.

  Від відповідача: Дарій Л.М. представник за довіреністю № 52-16/11 від 05.01.11р.  

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Науково-технічний центр "Промтехкомплект", м. Суми звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 55 654 грн. заборгованості за товар поставлений на підставі договору №117д від 14.01.10р. по видатковій накладній №75 від 30.03.10р., 1 447, 01 грн. інфляційних та 837, 10 грн. 3% річних.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що на момент звернення позивача з позовом до суду не настала подія з якою пов'язаний термін оплати поставленого товару, а саме, не направлені рахунки-фактури, та мало місце прострочення кредитора і настання наслідків, передбачених ч. 4 ст. 612 та ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, оскільки відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в даному випадку не може вважатися таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, внаслідок чого право позивача не може вважатися порушеним й відсутні підстави для звернення за захистом свого права до суду.  

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

14.01.10р. між приватним підприємством "Науково-технічний центр "Промтехкомплект", м. Суми (далі - Постачальник) та відкритим акціонерним товариством  "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі -Покупець) було укладено договір №117д (далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар згідно Додаткам - Специфікаціям до Договору, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору найменування товару, його кількість та якісні характеристики, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, поставка якого буде здійснюватися згідно Договору, вказуються у Додатках-Специфікаціях до Договору, які з моменту підписання сторонами є невід'ємними частинами Договору.  

Договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.10р. (п.10.4 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав у власність відповідача товар, а саме ротор до насосу Д 6300-80-2 в кількості 1 шт. та ротор до насосу Д 2500-62-2 в кількості 1 шт., на загальну суму 55 654 грн., що підтверджується видатковою накладною №75 від 30.03.10р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.5.2 Договору оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника по факту поставки та надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

Також, в Специфікації №1 сторони узгодили умови оплати: оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом одного банківського дня по факту поставки та надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.   

Відповідач зобов'язання по оплаті не виконав.  

В Розділі 6 Договору сторони узгодили питання здачі-приймання товару.

Так, відповідно до п.6.2 Договору Постачальник в день поставки надає Покупцеві (його представнику) на товар, поставлений згідно з Договором, наступні документи:

- рахунки-фактури на товар;

- паспорт /посібник з експлуатації/ інструкція з експлуатації або сертифікат якості;    

- податкова накладна;

- копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ/ копія свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку;

- видаткові / товаротранспортні накладні.  

Документи вказані в п.6.2 Договору передаються Постачальником Покупцеві або вказаному ним представнику "з рук в руки" або іншим способом. Вказані документи передаються Постачальником Покупцю по факту поставки.  

Згідно п.6.4 Договору приймання товару по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару за кількістю від 15.06.1965р. №П-6 і Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання продукції за якістю від 25.04.1966р. №П-7 з обов'язковим підписанням акта приймання-передачі товару.  

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

07.10.10р. позивач звернувся до відповідача  з претензією №891 від 06.10.10 (а.с. 18-21) про сплату боргу у сумі 55 654 грн.

Згідно з статтею 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Доказів, які б свідчили, що в пакеті документів на товар, (передбачений в п.6.2 Договору),  що передавався відповідачеві, були відсутні рахунки-фактури, податкові накладні або інші документи відповідач,  відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача з вимогою про надання таких документів на підставі статті 666  Цивільного кодексу України з вимогою про надання  всього пакету товаросупровідних документів, що також свідчить про отримання останнім всіх передбачених договором документів на товар.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 55 654 грн.  перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу  слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних за період з 01.04.10р. по 30.09.10р. становить 837, 10 грн., інфляція грошових коштів за період з квітня 2010р. по  вересень 2010р. складає - 1 447, 01 грн.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625, 666 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь приватного підприємства "Науково-технічний центр "Промтехкомплект" (40020, м. Суми, вул. Ковпака,  4, код ЄДРПОУ 31209190) 55 654 грн. заборгованість,  837, 10 грн. річних, 1 447, 01 грн. інфляції грошових коштів, 579, 38 грн.  витрати по сплаті державного мита та 236 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

Суддя

 Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

12.01.11р.