Рішення

від 15.09.2006 по справі 16/357/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/357/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2006 р.Справа №  16/357/06

м. Миколаїв

  за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Корабел”, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова,1, оф. № 206

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аровона”, 54001, м.Миколаїв, вул. Радянська, 6-8

Про: визнання недійсною угоди

              Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:   Козлов В.О., дов. № 12/1 від 22.05.2006 р.

Від  відповідача: Маляренко Д.С., дов. № 01 від 20.03.2006 р.

В засіданні приймає участь:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Корабел” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аровона” про визнання недійсною угоди.

Про час і місце проведення судових засідань з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача у судовому засіданні позивні вимоги заперечував, але ні яких обґрунтованих законних підстав не надав.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

20.12.2005 р. між сторонами підписано угоду № 01-01. Відповідно до умов угоди, відповідач, керуючись вимогами чинного законодавства, виконує будівництво комплексу магазинів біля житлового будинку по проспекту Миру,48 у м. Миколаєві. Згідно п.2  угоди позивач не заперечує та погоджує будівництво комплексу магазинів біля житлового будинку по проспекту Миру,48 у м. Миколаєві за власні грошові кошти відповідача за умови проведення ремонту будинку та прибуткової території.

Позивач просить вказану угоду визнати недійсної, посилаючись на те, що з боку позивача спірну угоду підписано головою об'єднання Горбовою Т.О., яка при цьому перевищила свої повноваження визначені статутом об'єднання.

Згідно приписів ч.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ „ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” та п.7.1 статусу позивача, органами управління об'єднання є загальні збори його членів та правління. Згідно п.п. 7.9, 7.14 статуту до складу правління входить голова об'єднання.  Так, п. 7.14 статуту, яким визначено компетенцію голови об'єднання, не надано йому повноважень на укладання договорів.

Крім того, з огляду на положення п.2.3 статуту, діяльність з погодження будівництва об'єктів на землях розташованих біля будинку, але не віднесених до прибудинкової території, не входить до статутної діяльності об'єднання. Органи об'єднання не мають права на укладання договорів не пов'язаних з предметом діяльності об'єднання. Отже, голова об'єднання не мав права підписувати угоду, оскільки такі повноваження не надані йому статутом та вирішення питань щодо погодження будівництва об'єктів розташованих за межами при будинкової території не відноситься до предмету діяльності об'єднання.

Умовами угоди передбачено повне від ремонтування існуючого даху будинку по проспекту Миру,48, проведення освітлення двору, проведення установки паркану між будинком та комплексом магазинів, а також проведення асфальтування при будинкової території житлового будинку.

Згідно п.п. 7.7, 7.7.5, 7.7.8 прийняття рішень з питань проведення ремонту будинку, визначення форми обслуговування будинку і прибудинкової території відноситься до компетенції загальних зборів членів об'єднання.

Протоколи загальних зборів мешканців кооперативу „ Корабелів”, на яких вирішувались питання по ремонту будинку не мають юридичного значення та не можуть бути доказами у справі, оскільки на зборах не були присутні більшість мешканців.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною угоду, укладену між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „ Корабел” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аровона” за № 01-01 від 20.12.2005 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аровона” ( 54001, м.Миколаїв, вул. Радянська, 6-8; р/р 260069307 в МОД АППБ „ Аваль” у м. Миколаєві, МФО 326182, ЄДРПОУ 33188450) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Корабел” ( 54001, м.Миколаїв, вул. Садова,1, оф. № 20685; р/р 260083001388 в МВ Ощадбанк, МФО 386229, ЄДРПОУ 20883773)  85 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов